风险投资:市场主导过程还是政府超强干预结果

风险投资的产生发展到底是市场机制主导力量的均衡过程,还是政府主观行为超强干预的结果?对这一问题理论回答的不同,决定着在我国这样一个发展社会主义市场经济中“计划复归”成为经常现象的国家里,政府对风险投资的“积极”支持会不会蜕变为有背于市场经济规律的不合理干预,从而成为风险投资发展的某种阻碍。文章借助制度思维和市场失灵理论对风险投资的市场性质作出了明确论述,因而具有重大现实意义。     

政府与市场关系的新解读——公共选择理论的政府观分析

政府与市场关系历经几次大的历史演变,仍未找到最佳契合点.公共选择理论认为政府的职能范围就是市场失灵的地方,即提供公共物品;由于"经济人"自利和理性在政治领域的存在则使实现政府职能的公共选择机制变成了利益与实力的较量,最终导致政府失灵.公共选择理论既承认政府的必要干预,又反对政府的过度干预,试图利用制度约束在政府与市场之间寻找一种新的平衡,从而为政府与市场关系提供了一种新解读.     

市场自由、政府干预与“中国模式”

2008年的金融危机在引发虚拟经济和实体经济的深刻调整的同时,也促使人们重新认识若干经济学的重大理论问题,其中,市场失灵与政府失灵,市场自由与政府干预的问题再次成为热点问题被提了出来。任何理论的建立都是具有一组假设条件的。新自由主义的假设是经济人假设、完全竞争假设,如果这些假设不成立或需要放松,那么,结论当然要发生变化。从这个意义上说,危机并不可能也不应该终结市场自由。在造成这场危机的原因中,既有市场失灵,也有政府失灵,包括利率失灵、监管失灵和货币政策失灵。通过观察这场危机中各国政府的救市行动以及产生的效应,可以看到政府干预出现了“新综合”的趋势。凯恩斯的政府干预,是指当市场不能自动出清时,即有效需求不足时,政府通过财政政策和货币政策,增加和刺激有效需求,以帮助市场恢复均衡。政府干预的“新综合”是指,对凯恩斯政府干预的三个扩展;常态的政府干预与非常态的政府干预;商品市场的政府干预与资本市场的政府干预;宏观经济的政府干预与微观经济的政府干预;以及经济学与经济社会学两种意义上的政府干预。纵观经济发展的历史以及经济发展模式的演变,不难发现,各种经济发展模式的异同主要是由政府作用所致;各种经济发展模式的成败,也是由在不同发展阶段,对政府作用的“度”的把握决定的。尽管现在还不存在一个经济发展的“中国模式”,但在未来的某个时期,“中国模式”也许将是与“盎格鲁—撒克逊模式”、“东亚模式”并列的一种经济发展模式。正确认识“中国模式”的政府作用和国有经济地位,对于中国经济和社会发展有着现实的指导意义。     

市场经济下政府与市场的关系

在市场经济中，市场必须在资源配置中发挥基础性或决定性的作用，但政府在市场失灵的地方又必须积极地发挥作用。本文分别从早期市场经济中政府的作用、现代市场经济中政府的作用等五个方面对这一问题进行论述。     

论如何运用经济法平衡市场失灵与政府失灵

从历史的角度来看经济法的发展,经济规律产生了市场失灵.但同时在政府的干预下祈祷了一定的作用,但是政府本身也有很多“失败”.控制权法作为一种工具,我们需要使用特定的功能,良好的政府失灵和市场失灵的协调和平衡的经济规律.     

试论社会主义市场经济条件下的政府干预

在市场经济条件下 ,政府干预一方面能在某种程度上调控市场运动 ,纠正市场失灵 ;另一方面这种干预必须是规则性调控 ,若随意超出应有的职能范围 ,则会造成政府本身的失灵。在社会主义市场经济条件下 ,政府具有双重身份、两重功能。这便需要明确界定政府的作用范围 ,建立具有约束力的规则和制度 ,否则将对市场功能的有效发挥是十分有害的     

试论政府在医疗卫生市场中的作用

从发达国家各种模式的医疗制度中可以看出,利用市场机制配置医疗资源是提高效率的好办法,但是只有在政府的宏观调控下才能生效,因为医疗市场是特殊市场,存在很多市场失灵现象。本文从分析医疗市场的特点入手,归纳总结由此导致的市场失灵的各种表现,以及政府不进行干预的不良后果。最后根据发达国家政府管理医疗市场的目标指出其干预市场失灵现象的政策措施,这些政策措施对我国政府指导医疗市场的健康发展具有一定的借鉴意义。     

市场失灵、政府失效及对策

经济发展史表明,市场经济是一种有效率的经济运行方式。但市场并非完美无缺,种种原因会导致市场失灵的情况发生,从而客观上要求政府发挥其经济职能对市场缺陷进行弥补。而政府在干预经济的过程中也会出现政府失效的情况,因此,必须针对其现象及成因,采取相应的对策。     

开放条件下社会主义市场经济与政府干预

市场经济条件下市场调节有其不可自救的功能缺陷,即存在着市场失灵,就为政府履行干预经济生活、调节市场运行、弥补市场缺陷提供了理论依据。正确理解和把握当前开放条件下社会主义市场经济和政府干预的关系,对于正在从计划经济全面向市场经过渡的中国,对于加入WTO后面临强大挑战的中国,具有十分重要的意义。     

市场失灵和市场缺失及其政府的宏观调控

市场失灵的根本原因是市场主体是多元的利益主体，在市场内部得不到解决，必须靠市场外机制即政府对企业行为进行调节。目前我国经济发展中的失控和低效现象主要是市场缺失带来的，而与市场失灵无关。因为市场失灵是市场机制运转比较成熟时期存在的局限性，而我国市场经济还刚刚运行，很不成熟。如果把这些问题全部归咎于市场失灵就很难找到解决问题的办法。     

医疗保险与政府干预

从实践的角度，论述了医疗保险领域的市场失灵和政府干预的原因和后果，强调要消除市场失灵对医疗保险领域的负面影响，政府必须居于主导地位。     

政府抑或市场——教育服务产品提供与生产分析

长期以来,教育服务产品的提供与生产在人们的意识里是由一个主体独自完成的。实践证明,不论是政府还是市场都会失灵。文章在论述了市场与政府在市场经济条件下的各种失灵现象的基础上,着重分析了教育产品的提供与生产分离的重要性及其内在含义,并指出合作主义是解决当前困境的一种政策选择。     

论政府与市场

政府与市场的关系是现代社会的核心问题。关于政府与市场的关系,各国经过长期的实践已形成共识:政府与市场协同发挥作用。在资源配置中,市场应当发挥主导作用或决定性作用,但并不等于市场决定一切,因为市场经济中客观存在的市场失灵、市场缺陷,正是需要政府发挥作用的领域。中国围绕建立健全社会主义市场经济体制,对政府与市场关系的认识逐步深化,中国特色社会主义理论体系不仅成功指导了中国经济体制从计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变,创立了社会主义市场经济体制并引导这一体制逐步完善,而且在政府与市场的关系上形成了一系列新思想新认识。通过明确经济发展的内涵、政府与市场的关系、政府与市场发挥作用的边界和政府履行职能的手段,中共十八届三中全会《决定》系统、全面、深入地阐释了政府与市场的关系,为政府职能的全面转变和社会主义市场经济体制的进一步完善指明了道路。     

论社会主义市场经济条件下的政府干预

政府干预市场经济必须以市场机制为基础,以适合于市场经济的方式来进行。在解决市场失灵的同时,有效地避免出现政府失灵。这就需要明确政府干预的可行性区间,重新塑造政府的角色功能;通过深化政府机构改革,实现政府干预的合理定位。     

西方经济学家视野下的市场与政府

由于存在外部性、垄断、分配、宏观经济波动等因素，根据效率和公平这两把尺度来评判，市场可完全或局部失灵；市场失灵使得政府干预经济有其必然性。按照西方经济学家的观点，政府应该拥有确立法律体制、宏观经济稳定、配置、再分配等项职能。     

市场失灵与政府介入

现代市场经济中市场机制的调节 ,能够提高和优化经济资源的配置效率 ,但市场机制又不是万能的 ,市场机制的功能缺陷就称之为市场失灵。宏观调控的政府介入 ,可以消除和弱化市场失灵之负效应 ,并提高经济运行质量     

市场经济中政府的角色定位

在我国由计划经济向市场经济的转变时期,正确处理政府与市场的关系是极为重要的.市场是资源配置的基础机制,但市场不是万能的,往往会出现市场失灵和失缺.为此,政府对市场的干预是必不可少的,但是,政府的干预如果不适度,同样会产生政府失灵的现象,因此,在现代具有动态性的经济环境中,政府的职能需要重新界定,政府的角色需要重新定位.     

政府经济学与经济法学关系研究

政府经济学的研究起点是市场失灵,其研究对象是政府如何干预国民经济。经济法是调整一定的经济关系的法规,也是国家干预经济之法。政府经济学与经济法或经济法学有共同的研究起点———市场失灵,政府对市场失灵的规制,即政府干预经济的行为,则构成了政府经济学和经济法学共同的研究对象。政府经济学与经济法学关系密切,既有共同之处,又有不同的一面,二者相互间具有重要的借鉴意义。     

从马克思到布坎南：关于国家与市场作用的思考

本文回顾了从马克思对市场经济自由主义理论的批判以及从奥地利学派到哈耶克市场经济自由主义理论思潮再次崛起的历史过程。以往的讨论总是在有缺陷的市场和不完美的政府之间进行选择。本文则以为,从经济分析上说只有当政府干预失灵的净损失小于市场失灵的净损失时,政府的干预才应该是合理的;政府和市场的关系应当是相互补充、各自均应吸取对方的优点来改进自身的缺点以提高自身的效率;而如何找到二者结合的最佳均衡以提高经济运行的效率,这才是现代经济学要重点解决的问题。就此而言,布坎南的宪政思想主张对我们无疑具有一定的启发性。     

处理好政府与市场、企业和社会组织的关系

一、在市场经济条件下 ,政府的职能是什么从经济学的角度来看 ,对政府职能讨论的一条线索是沿着古典经济学家斯密和凯恩斯的经济理论进行的。斯密主张对一切经济活动自由放任 ,不加干预 ,完全依靠市场这只“看不见的手”进行调节。政府的主要职能是保护国家、社会和个人安全 ,也即充当市场经济的“守夜人”;凯恩斯经济理论则认为 ,市场是有缺陷的 ,必须在政府政策干预下才能达到均衡。因此 ,政府职能在“守夜人”之外 ,又增加了宏观调控的职责。而另一条线索则是沿着有关公共产品的理论进行的 ,认为社会公共产品无法通过市场自发供给 ,必须…