合同法中诚实信用原则的理论分析

诚实信用原则是现代合同法乃至整个民法的一项极为重要的基本原则，为世界各国民事法律所普遍确认。为了正确理解诚实信用原则的精神内涵。准确把握诚实信用原则的地位和作用。合理界定诚实信用原则的适用范围，以对诚实信用原则的内涵分析为切入点，结合中国《合同法》的相关规定，对诚实信用原则在中国合同法中的适用作一探讨，以期有益于人们在经济活动中尤其是合同关系中对这一原则的理解。使诚实信用原则能更加有效的平衡社会利益关系，最大限度地实现社会公平和效益。     

我国《合同法》中的诚实信用原则浅析

通过分析我国合同法的有关条文 ,指出《合同法》强调了诚实信用的原则。合同前义务 ,合同中的附随义务 ,后合同义务及争议条款解决的规定 ,其依据都是诚实信用的原则。强调这一原则具有实践意义。     

论诚信原则的民法适用

诚信原则为世界各国民法尊崇的基本原则,我国民法通则及合同法均将其确定为民事活动的基本原则。本文对该原则及其在现代民法典中的地位和作用进行整理,同时提出在民法典中如何使其现代化的具体观点及认识。     

论合同诚实信用原则

作为道德规范的诚实信用在我国统一合同法里被确认为一项基本的法律原则。文章从原则的含义、内容及其法律适用三个方面对该原则进行了初步的探讨     

合同法诚实信用原则客观性的分析——一种博弈分析的视角

古典合同法时期,相互信任的理由足以产生出诚实信用的客观观念,但在现代合同法的视域下,这种诚实信用原则的客观性受到了来自博弈分析的质疑：市场并不自然产生这一客观性。城市化的过程带来陌生人的聚合,高度流动性的人们更可能在有限的博弈中选择守信。     

信用与诚实信用原则之比较

我国现阶段正在进行信用建设，但信用的建设不能取代民法中的诚实信用原则。前者为道德诚信，后者为法律诚信。二者虽有联系，但在起源、内容、功能及调整方式和表现形式上有区别。诚信原则维护的是实质正义。信用缺失的治理应是将二者相互结合，功能互补。     

信用与诚实信用原则之比较

我国现阶段正在进行信用建设,但信用的建设不能取代民法中的诚实信用原则。前者为道德诚信,后者为法律诚信。二者虽有联系,但在起源、内容、功能及调整方式和表现形式上有区别。诚信原则维护的是实质正义。信用缺失的治理应是将二者相互结合,功能互补。     

合同法的诚实信用原则

诚实信用原则弹性较大.诚实信用原则更多地从主观内心意志上要求当事人诚心善意,从而转化为良好的行为,以实现各方利益的平衡.我国合同法总则中有关诚实信用的条款,一方面把诚实信用原则作为基本原则进行形式规定,另一方面把诚实信用原则作为具体化的条款进行实体分解.其中规定的诚实信用义务群,使得不确定的外延,有了一些明确的内容,有利于实际操作.     

论合同法中的诚实信用原则

合同诚实信用原则是商品经济的产物 ,并随着商品经济的不断发展 ,由最初的商事道德规范逐步上升为法律规范 ,并最终成为现代民商法的基本原则之一。对合同诚实信用原则的完整理解应从以下三方面着眼 :一是合同当事人彼此之间应诚实不欺、恪守信用 ;二是该原则具有衡平市场交易过程中各种利益冲突的功能 ;三是该原则能起到解释、补充法律与合同的作用。合同诚实信用原则将道德规范与法律规范融为一体 ,兼有法律调节与道德调节的双重功能 ,具有很大的弹性和灵活度。合同诚实信用原则在合同立法上的最终确立 ,具有重大的理论和实践意义     

论合同法中的诚实信用原则

诚实信用是经济交往中应遵循的道德规范。为了协调因垄断、战争、经济危机以及社会变革所引发的社会矛盾，为了平衡当事人之间的利益，保障社会利益，近现代民法，尤其是现代合同法将诚实信用吸收为基本原则，用以昭示民法的价值，指导当事人的民事活动，补充法律的不足，以及解释合同、解决争议。处于变革中的中国社会也急需确立合同法的诚实信用原则，用以指导和约束当事人的合同行为，并公平解决合同纷争。     

近代中国契约法律制度刍论

清末法制变革使我国契约法制面貌发生了很大的改观 ,主要体现于民律草案之中 ;北洋政府时期所完成的第二次民律草案 ,从其内容上看 ,有关契约法的规定更为科学 ;南京国民政府时期的民法典中对契约的规定较之前两部草案则有较大变动 ,主要体现在体例的变化以及注重社会公益等方面。考察近代中国契约法制的发展轨迹 ,对于当代中国的法制建设 ,具有重要的借鉴意义     

电子商务合同法律适用原则探析

为保证电子商务的健康发展，需对传统商事合同法律适用原则作必要的调整和改革，以满足合理确定电子商务合同准据法的需要：一是进一步减少对意思自治原则的限制；二是更加重视对最密切联系原则的运用；三是继续强调消费者权益保护法的直接适用；四是更多采用法律适用上的分割方法。     

论英美法的合同落空原则

本文就英美法中规定的可以合同落空原则为由来免除违约者违约责任的几种情况加以分析,以使我国外贸人员在同英美法系国家交往的过程中充分利用这一原则,避免本应避免的损失。     

再论合同法的情势变更原则

情势变更原则作为合同履行的重要原则,在大陆法系及英美法系国家均有详细规定.但在我国现行法律中由于认识尚未统一而未予规定,因此有必要加以研究.由此,本文在探讨情势变更原则的理论根据、适用条件等的基础上,指出在我国确立和完善情势变更原则的重要性并提出相应的立法建议.     

论合同法的合同自由原则

我国合同法第一次以单独一条确立了合同自由原则 ,当事人合同自由是合同法的灵魂。契约自由思想起源于罗马法中的诺成契约 ,在《拿破伦民法典》中正式确立这一原则 ,1990年的《德国民法典》从社会本位出发 ,对它作了一些限制 ,使它趋向于成熟。我国合同法借鉴两法典的经验 ,对此原则作了充分的规定 ,以保障当事人意志自由的实现     

论我国合同法诚信原则的完善

在当代中国经济实力逐渐增强的今天,各种商品服务的交易数量与质量都逐日提高,人们法律意识的增强促使合同法发挥着愈加重要的作用,合同法的规定是否完善在很大程度上影响着交易能否有序高效地进行。我国新合同法领先于世界水平,其规范内容与所发挥的作用无可替代。从合同法中诚信原则在该法中的体现出发,将诚实信用原则细化于规则之中,体现了该法围绕此原则形成的完整体系,也正是该法的亮点所在。但法律并不能面面俱到,便产生了法官自由裁量权与法律原则抽象性的冲突,因而对局限性的完善显得确有必要。     

论我国合同法上的撤销权制度

撤销权制度是我国新合同法中确立的一种新的债权保障制度。就我国新合同法中撤销权的概念与性质、成立要件、行使及行使的效力进行比较系统的探讨 ,同时指出其存在的不足 ,并对其进行补充和完善     

刑法契约观

政治刑法只强调对国家利益和社会秩序的保护,崇尚重刑主义;市民刑法则把人权保障作为其首要的价值,强调罪行法定原则和罪行相适应原则。体现转型期社会特点的1997年刑法其实是一种过渡刑法模式,其仍然遗留有许多政治刑法的明显不合理的规定,并且在实施过程中受到传统刑法思维方式的阻碍,而其向市民刑法的真正转型,则有赖于中国市民社会的进一步发展和民众对刑法契约观念的真正认同。     

合同相对性原则突破的价值

合同相对性原则曾一度被认为是合同制度的奠基石,自20世纪以来,各国立法及司法实践在承认相对性原则的前提下,对该原则进行了适当的突破。这些突破的价值体现在四个几方面:符合交易便利和交易经济原则,体现了促进交易的现代合同法理念;符合个人本位向社会本位法律思想转换的社会趋势;体现了形式正义与实质正义、一般正义与个别正义的有机统一;有利于节约诉讼成本,实现司法公正与效率。     

社会公共利益原则的合同法适用

社会公共利益原则是中国法律确立的原则.《合同法》第52条第4项致合同无效的社会公共利益应采狭义说,以区别于社会公德和公共政策,仅限于法律体系内部所提出的确定要求.公共利益具有不可分配性、非现实性、主体不特定性等特征,个人权利与公共利益不具有同一性.公共利益与个人权利的冲突需要采用原则理论进行价值权衡,且个人权利具有初显优先性,在公共利益不明显或不确定时,应维护合同效力.社会公共利益存在基本权利保护型、国有资产保护型、公共安全保护型和法秩序维护型等四种类型.