孟德斯鸠政治哲学述评

<正> 孟德斯鸠是18世纪法国杰出的启蒙思想家、政治哲学家,他的社会政治理论在西方资产阶级思想史上产生过巨大的影响。本文就孟德斯鸠整体主义的社会历史观、自由与法律的关系以及三权分立与制衡的权力运行机制等政治哲学议题,作一简要评述。     

论孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之分野

欧洲启蒙思想家孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之不同,集中体现在如下四个方面:人性恶是孟德斯鸠国家权力理论的出发点,而人性善、社会恶是卢梭国家权力理论的出发点;孟德斯鸠主张国家权力的分割性,而卢梭主张其不可分割性;孟德斯鸠主张议会代表制,而卢梭主张主权的不可代表性;孟德斯鸠为防止权力的腐败而进行了制度性的、社会层面的技术性安排———以权力制约权力,而卢梭用道德约束,否认了主权者权力腐败的可能性。孟德斯鸠与卢梭的国家权力理论,是西方政治学理论发展史上两座辉煌的历史丰碑,它们对政治学理论发展和人类社会政治现代化的具体实践,产生了完全不同的历史影响。     

苏格兰启蒙学者的政治思想探究

在18世纪启蒙思想家群体中,休谟、斯密、弗格森等苏格兰启蒙学者的政治思想常常被忽视乃至误读。在国家观上,这一群体并不倾心于"最小国家",而是主张一种"有限国家"与"服务国家"。在政体论上,因应新的政治实践,他们拓展了孟德斯鸠的政体思想,开创性地探究了政党政治与政治体制的变革等问题。在自由观上,尽管当今的自由主义、保守主义、社群主义者都能从苏格兰启蒙学者那里发现诸多他们各自推崇的思想元素,但苏格兰启蒙学者主要诉求的是"法律下的自由"。这些丰富的思想意蕴及其稳健、渐进与调和的理论风格对我们当下社会主义政治文明建设有重要的思想启迪与实践价值。     

孟德斯鸠和黄宗羲政治法律思想的比较

孟德斯鸠是欧洲资产阶级革命时期法国著名的启蒙思想家,其政治法律思想的诸多内容奠定了后世资本主义国家的理论基础;黄宗羲是我国明末清初时期著名的思想家,他的理论以反对封建专制为基础,在漫长的封建社会中极具开创意义。本文试图通过对二者政治法律思想的比较,使我们能够对近代中西方法律文化有一个更加深刻的认识。     

论孟德斯鸠的三权分立、权力制约理论

在18世纪那场轰轰烈烈的资产阶级思想启蒙运动中,孟德斯鸠的三权分立、权力互相制约的理论,对人类政治学的发展和早发现代化国家政治民主化的发展,都产生了深远的历史影响。研究孟德斯鸠的三权分立、权力制约的政治理论,对于后发现代化国家政治民主化和防止政治权力的腐败,不仅有其重要的理论意义,而且具有极其重要的现实意义。     

对《法国文学史》孟德斯鸠专章的两点异议

孟德斯鸠是欧洲十八世纪的伟大启蒙思想家。他的哲理小说《波斯人信札》在荷兰出版后,震动了欧洲;他的理论著作《法的精神》,成为资本主义政治法律制度的伟大奠基石。这两部作品,是孟德斯鸠的代表作。反对封建专制主义的资产阶级民主思想,是这两部著作的思想核心。     

孟德斯鸠分权思想的双重性探究

分权原则是西方资产阶级国家组织国家机构的基本原则,也是宪法的基本原则。分权思想的系统表述者孟德斯鸠一方面从理论上系统的阐述了分权思想,另一方面从实践上又赞成当时并不实行严格分权的英国的政治制度。其分权思想的双重性实际并不矛盾,它只是一个问题的两个方面。因此,理解孟德斯鸠分权思想的实质与意义,对于理解如何通过寻找有效的权力制衡以防止权力的滥用、保证公民的政治自由有非常重要的意义。     

孟德斯鸠与中国

孟德斯鸠是对近代中国有重要影响的法国启蒙作家。严复对他的名著《法意》的翻译体现了以中国传统文化归化西方思想的意图。孟德斯鸠的三权分立思想给中国的君主立宪派进行君主立宪的改良活动提供了理论支持。孟德斯鸠与伏尔泰的思想观点既有相同的成分,也有很大的分歧。孟德斯鸠对中国的认识虽然充满了偏见,但也有正确的成分,伏尔泰则从正面描述中国,把中国当作理想国家加以颂扬。他们的中国观代表了当时欧洲对中国的双重认识。     

严复对孟德斯鸠《法意》的译介

研究指出,《法意》是孟德斯鸠最重要的著作,涉及社会科学很多方面,反映了他的主要思想。严复译介《法意》,并写下大量按语,对原著思想进行评述,与孟德斯鸠进行了跨越时空的对话、交流。严复的译介及阐发,促使中国上下自我反省,寻求救国之道。这是中西文化交流的生动写照,体现了中西方的双向互动:孟德斯鸠的思想理论本身适合中国特定的历史语境,而中国特定历史语境决定了需要像孟德斯鸠这样启蒙主义思想家的类似理论。     

简论孟德斯鸠的政治价值观

孟德斯鸠是十八世纪法国著名的启蒙思想家 ,他作为新的生产力的代表 ,从资产阶级利益出发 ,提出了自己的政治价值观。对后来的世界政治思想发展产生了很大的影响。     

内涵生成与价值演替——中国现代民族国家建构过程中的启蒙研究

从思想史的角度出发,围绕中国启蒙思想的递嬗轨迹,从洋务运动的＂师夷长技以制夷＂启蒙孕育期,到维新派学习西方社会政治制度的启蒙正式奠基时期,然后又到五四新文化运动从思想文化观念上学习西方达到启蒙高潮,将启蒙思想提升为价值的层面。启蒙在现代民族国家建构过程中经历了曲折性和复杂性,并最终转向革命的启蒙。深入分析启蒙在中国的特殊内涵,以此重新审视启蒙在中国社会转型期的现实意义,凸显中国启蒙对现代化建设的重要性。     

共和政体中的“人民”:孟德斯鸠和卢梭

孟德斯鸠和卢梭都是启蒙思想巨子。从"人民"视角出发,暗含在经验研究的背后,孟德斯鸠要求变革共和政体、君主政体、专制政体三种政体类型中无法达成与该政体原则相协调的启蒙人民的基本法。卢梭则发现,自私的个人根本不足以建构公共利益,但没有个人,政治生活又是不可能的,人民会丧失德性而变得十分卑劣。因此,政体缔造者首先必须塑造政体所属的人民。然而,共和政体中的人民既是臣民,又是主人。"作为主权者的人民"和"作为臣民的人民",是人民的两种截然不同而又相互联系的政治身位,它包含了意志与力量、公共与个别之间的矛盾。孟德斯鸠和卢梭都面对着平衡两种身位的矛盾,进而通过"人民同意"的方式实现共和的再造和永续的政治思想重负。     

自由、理性、分权制衡--孟德斯鸠政治正义观探究

政治正义观的发展经历了一个漫长的阶段,直到近代才基本上有了其独立的内涵.孟德斯鸠的政治正义观反映了18世纪资产阶级启蒙思想家反对封建神学和专制统治、建立资本主义国家的要求.他的政治正义观以自由为中心、以理性为指导、以分权制衡为保障,成为进行资产阶级革命的理论武器.     

剖析孟德斯鸠的立法和应用法学理论

查理·路易·孟德斯鸠(1689—1755)是西方近代著名的资产阶级启蒙学者,杰出的政治思想家和法学家。他对近代西方政治法律理论做出了巨大贡献。他的不朽名著《论法的精神》可以说是资产阶级政治学和法学的理论宝库。他的不少理论观点至今仍具有重要的借鉴意义。本文仅就孟德斯鸠的立法和应用法学理论作一剖析。     

自由、理性、分权制衡——孟德斯鸩政治正义观探究

政治正义观的发展经历了一个漫长的阶段，直到近代才基本上有了其独立的内涵。孟德斯鸠的政治正义观反映了18世纪资产阶级启蒙思想家反对封建神学和专制统治、建立资本主义国家的要求。他的政治正义观以自由为中心、以理性为指导、以分权制衡为保障，成为进行资产阶级革命的理论武器。．     

美国意识形态多元维度分析--国际政治学意义测度和梳理

从国际政治学意义测度,美国意识形态体现为多元维度以美国为主导的历史使命观、以"自由与民主"为核心的政治价值观、以"敌视共产主义"为主要目的的政治制度思想,并在国家利益的旗帜下相互作用,构成了整个政治意识形态的基本链条.美国历史外交传统和现代外交风格的选择和确立均与其意识形态的独特性存在内在的政治逻辑关系.     

革命和启蒙再出发

作为现代性的开端,欧洲各国的启蒙运动在18世纪后半叶达到高潮,引发了欧美资产阶级革命,导致现代社会政治制度的建立,极大地促进了人类社会的现代化进程。相比之下,19世纪40年代以来,中华民族被动地纳入启蒙和现代性世界版图之中。在近现代中国史上,启蒙、救亡、革命和改良构成不同阶段的主题。始于1915年的新文化运动是中国启蒙运动的高潮,指向中国社会政治变革的多个方向,并最终导致现代中国新民主主义革命。为了更好地理解启蒙,需要认真对待启蒙与革命、启蒙与理性、启蒙的共性与个性、启蒙思想与意识形态的关系等问题。启蒙有自己的使命,不会随着革命的完成而结束,也不会随着现代化的成就而中止。在新世纪,启蒙将为中国进一步改革提供思想指导。     

发挥邓小平理论对当代中国政治文明建设的指导作用——读《邓小平与当代中国政治》

陈少英、方世南、陆建洪三位教授所著的《邓小平与当代中国政治》 ,近期由苏州大学出版社出版。这是该社出版的“现代政治学研究丛书”中的又一力作。该书围绕邓小平政治思想的科学体系、当代中国政治的生态环境、邓小平的治国方略、当代中国的政治制度、新型国家模本、政治稳定、政治监督、政治文化、政治利益、经济全球化与当代中国政治发展等问题展开了富有创意的研究。邓小平作为伟大的政治家 ,其政治思想意境高远 ,博大精深 ,构成了邓小平理论的主体内容。当代中国政治发展所取得的举世瞩目的成就是在邓小平政治思想的指导下取得的。邓…     

论孟德斯鸠对亚里士多德式政体理论的改造

关于政体理论,亚里士多德和孟德斯鸠无疑是西方政治思想史上两个重要的里程碑,同时,政体理论也都构成了他们政治思想的基础。从形式上来看,孟德斯鸠承袭了亚里士多德政体分类的框架,并通过这样的框架讲出了十分不同的内容。孟德斯鸠从根本上改变了亚里士多德的政体分类原则,德性不再作为区分政体优劣的根本标准,原因在于他将德性从其与智慧的关系中剥离开来,而降低为一种激情。于是,对于所有的政体,其动力——德性、荣誉、恐惧,都将处于激情的层面。因此,无论哪种政体,其权力的本质都是一致的。另一个与亚里士多德分类非常不同的地方在于：孟德斯鸠将专制主义单列为一种政体类型。这一方面是出于现实政治的考虑,另一方面也是由于上述原则的改变所致,专制主义这种权力最原始的表现形式,成了现代政体最危险的演变可能。孟德斯鸠正是在这个意义上改写了亚里士多德的政体理论。     

公众福利与贵族特权——试析洛克与孟德斯鸠的三权分立学说之差异

洛克是近代自然法学派中第一个明确提出三权分立思想的人,而孟德斯鸠则在洛克分权思想的基础上,进一步完善了立法、行政、司法三权分立和相互制衡的政治学说.虽然二者在理论上具有一脉相承的关系,但是他们在各自的分权学说中所表现出来的思想倾向却是不尽相同的.前者侧重于以财产权利为重心的公众福利,而后者侧重于以贵族特权为前提的政治自由.与洛克相比,虽然孟德斯鸠的三权分立理论在形式上更加完善,但是在思想内涵上,还是洛克的分权学说对西方现代民主政治产生的影响更大.