从语言的视角看社会科学的"价值中立原则"

价值中立被认为是维护社会科学客观性的基本原则,它坚持把事实的描述与事实的判断区分开.社会科学的独特性是以语言把握人类行为的意向性,它不能对人类行为仅仅进行外部观察,还必须进行意义解释.因此,社会事实的描述必然依赖于评价体系和评价体系的选择,而描述社会事实的价值语言必然包含着评价.价值中立原则是不可能的.     

论社会科学的价值选择与价值中立规范

如何正确认识和对待价值选择与价值中立是社会科学研究中的重大理论和原则性问题。为了促进社会科学健康持续发展,需要在完整准确理解社会科学价值属性的基础上,正确认识和界定其价值选择规范和价值中立规范。社会科学具有价值生产、价值需求和价值禀赋等多维价值属性,它所要求确立和遵从的价值规范具有多元整合与协同互补性。就价值选择和价值中立而言,两者并非完全排斥、非此即彼的,而是相互依存、功能互补的,在社会科学研究的不同环节和层面、不同时空和语境条件下可能适用不同的价值规范。     

西方主流社会科学何以拒斥"应然"——从社会因素的变化透视西方社会科学的价值中立原则

西方的价值中立原则认为社会科学的领域是"实然",而不是"应然",社会科学不能解决人类的目标问题.这项原则的确立并非源于人类认识的局限,而是由于20世纪以来资本主义进入大调整时期,国家与商业把知识生产置于工具地位,形成了国家和企业提出问题,学者提供研究成果的"采购式"社会科学研究模式,而知识分子的主流也从传统知识分子向科技型知识分子转化.价值中立原则在一定意义上是西方社会科学工具职能的规范化.     

浅论社会科学方法论中的价值中立问题

价值中立作为一种方法论在西方影响较大,近几年对我国社会科学研究方法也产生了一定的影响,深入探讨这一问题,对于建构社会科学方法论的基础有着重要意义。当今,社会科学面陆的最大困难就在于如何回答社会科学的研究何以能够成为一门严格的科学。价值中立问题的实质不是取消价值关系,而是要求研究者在科学研究中严格划清经验事实与价值评价的界限,并且在研究主体选择了研究课题之后,应停止使用任何主观的价值观念,严格以客观的态度对问题进行观察与分析,因此,深入研究这一问题对于我们建立社会科学方法论基础,具有现实意义     

作为经验科学的社会科学——兼论社会科学的"脱哲学化"问题

社会科学既非"形式科学"亦非"思辨科学".本文从分析社会科学的学科性质入手,通过考察近代以来社会科学从哲学中分离独立出来的"脱哲学化"进程,强调并阐述了"作为经验科学的社会科学"及其方法论特点.社会科学在引入包括数学模型在内的各种形式化、定量化研究方法时,需要对"过度形式化"有所防范.社会科学研究应继续排除思辨哲学、形而上学以及观念论、独断论的影响,进一步实现"脱哲学化"或科学化.     

再论“价值中立”及其应用限度

价值中立原则源自孔德以来的实证主义传统,韦伯则划分了研究中“价值关联”和“价值中立”两个阶段,阐明了各自的必要性与有限性。社会科学研究应奉行有限度的价值中立原则,以保证研究的客观性和科学性。讨论价值中立原则在社会科学研究中的应用限度,有着重要的实践意义。     

"中立"抑或"非中立":贝尔纳科学价值观疑难

对于科学的价值问题,贝尔纳不同于一般科学价值中立者只看到科学的应用环节,他关注到了科学建构过程中的组织形式--科学建制,他认为,从科学的形成过程和它追求的目标来看,它是主观的.显然贝尔纳已经具备了迈向科学价值非中立的可能性.然而,当贝尔纳面对科学在战争中的非理性应用而依然坚持科学可以造福于人类时,就要求科学具备一个前提条件,即科学本身并没有问题,它是价值中立的.于是,科学价值中立抑或非中立在贝尔纳这里形成了一个相互交错的矛盾:他说科学可以为人类服务,科学价值中立,是由于科学是一种方法、一种生产力;他说科学是一种建制,科学价值非中立,是为了要说明科学的社会性和科学形成过程的主观性.在贝尔纳的科学学里存在两条线,他始终没有将这两条线贯通起来.     

科学的价值中立与价值负载

不同时期和不同类型的"科学价值中立说"虽有所不同,但都以主体与客体、存在与意义、事实与价值、"实然"与"应然"的划分为理论基础,以科学与价值完全对立和互不相关为基本观点.在某种意义上、某个特定范围内"价值中立说"是可以成立的和有意义的,但从整体上来历史地考查科学产生和发展的社会背景,以及科学对社会,尤其对现代社会的影响,只能把"价值中立说"看作是一种幻想.整个科学活动,从研究动机、研究战略转移、研究过程、知识体系到理论评价等,都负载价值.当代大科学时代,认识和处理好科学与价值的关系具有重大意义.科学应该把"求真"与"求善"有机统一起来;社会应该对科学活动的全过程加以调控;科学家应自觉承担起应有的社会责任.     

价值中立与价值关联：对举而不对立的社会科学方法论原则

梳理价值中立思想的思想渊源,总结介绍韦伯的价值中立思想以及人们对于价值中立社会科学方法论原则的争论,发现价值中立与保值关联是一种对举而非对立的社会科学方法论原则,目前应提倡学术的纯洁和学者的良知,应强调学术的批判精神和方法论上的价值中立原则。     

历史研究中的价值中立问题

在历史研究中相对中立的立场是存在的,即人民立场。人民立场是没有国家色彩、没有民族色彩、没有阶级色彩、没有意识形态色彩、没有现实色彩的立场,是一种比较中立与客观的立场,是科学的立场。历史研究应倡导坚持人民立场,代表人民写历史,为人民写历史,写给人民看。     

人文社会科学研究的转向及其价值意蕴

当下人文社会科学正在实现着两个转向:一是实证性和运作性研究转向,二是前瞻性和超越性研究转向。与之相对应,人文社会科学的价值也发生了转向。科学与价值辩证统一,人文社会科学研究应该具有自己的价值取向。     

论高等学校文科科研管理

高等学校的科研要适应市场经济和知识经济时代发展的需要 ,关键是要彻底改革不相适应的科研管理体制 ,提高当前的科研管理水平。就高等学校文科科研管理来说 ,深化体制改革、加强学科建设和科研队伍建设、改革科研机构和改变管理模式是提高管理水平的重要途径。本文结合当前的形势和高等学校文科科研管理工作的现状 ,分析了这几方面所存在的问题并提出了相应的改进措施     

关于哲学社会科学研究的几个问题

哲学社会科学是人们认识社会运动的本质和规律的知识体系。研究过程要有问题意识,要善于运用科学逻辑的力量发现真理,坚持逻辑与历史相统一的原则,阐述研究成果时必须贯彻从抽象到具体的原则,提高概括能力,要善于分析,注意从大处着眼小处入手,注意提法的准确性和思维的深刻性。     

Standardization of scales in social science research: Breaking the routine

Regression coefficients are generally reported in their original metric or standardized ß's. This paper reviews the shortcoming of both and introduces some flexibility into standardization procedures. The procedures suggested facilitate computation, interpretation, and comparison.     

发挥优势 形成特色 力求发展——理工科院校发展社科研究的实践探索

人文社科研究是理工科院校科研工作的重要组成部分。本文总结分析了华南理工大学人文社科的重点———管理学科发展的实践与探索 ,从几个方面提出了理工科院校发展社科研究的一些思路     

要注重社会科学研究成果的转化

本文认为 ,当前社科研究成果转化率低 ,原因主要在于社科研究脱离了社会生活的实际。为此 ,要加强科研管理 ,促进社科研究成果转化为生产力。一是要理顺社科研究机制 ,促进“产学研”结合 ;二是要改革现有社科研究成果的评价模式 ;三是要加强和改进社科研究成果的鉴定、验收工作 ,使社科研究成果的转化真正落到实处     

浅析教师职业的社会价值

教师职业的神圣与重要性由来已久,在不同的历史发展阶段和不同的国度,人们都给予了热情的讴歌。在转型和比较浮躁的社会大背景下,社会呼唤教师更高的职业操守,这是从另一个侧面反映了教师职业的社会价值。     

论科学的价值尺度及其特征——兼论主体需要不是价值尺度

以主体需要为价值尺度 ,在我国已成为共识。主体需要并非总是合理 ,以此为价值尺度 ,会导致作出荒谬的结论。用此尺度 ,对待人与自然的关系 ,则会导致极端“人类中心主义” ;对待人与人的关系 ,则会导致极端个人主义。以主体需要为价值尺度和以客体为价值尺度都是各执一端来理解价值问题 ,因而都不具有科学性。生存和发展的效益尺度是科学的价值尺度 ,它是社会共同尺度 ,体现了价值多元性和一元性的统一 ;它是内在尺度和外在尺度相统一的尺度 ,体现了万物一体的原则。     

The role of administrative data in the big data revolution in social science research

The term big data is currently a buzzword in social science, however its precise meaning is ambiguous. In this paper we focus on administrative data which is a distinctive form of big data. Exciting new opportunities for social science research will be afforded by new administrative data resources, but these are currently under appreciated by the research community. The central aim of this paper is to discuss the challenges associated with administrative data. We emphasise that it is critical for researchers to carefully consider how administrative data has been produced. We conclude that administrative datasets have the potential to contribute to the development of high-quality and impactful social science research, and should not be overlooked in the emerging field of big data.     

美国社会科学研究的现状与思考

安徽省社会科学院学术访问团一行５人，应美国罕普舍尔学院院长普伦斯的邀请，于２００２年４月２９日至５月１３日访问了美国。访问团这次赴美的一个重要任务，是考察美国社会科学研究情况。为了在有限的时间内多了解一些情况，代表团先后访问了旧金山、洛杉矶、华盛顿特区、波士顿和纽约市。连同罕普舍尔学院所在地麻省西部小城阿莫霍斯特市在内，一共访问了６个城市和地区。参加访谈的美方人士有：大、中、小学校长，教授和教师，社科研究人员，自然科学家，科研管理人员，建筑师，作家，编辑，律师，医生，企业管理人员，餐馆老板，厨师…