《离骚》“诏西皇”抉微

《离骚》:“诏西皇使涉予。”王逸《章句》:“诏,告也;西皇,帝少皥也;涉,渡也。……使少皥来渡我。”王逸还把“西皇”称为“圣帝”。对于王注,历代《楚辞》学者罕有异辞。王注一般说是不错的。问题在于,屈原“诏西皇”,口气是命令式的;诗人为何用此口吻来对待西方的上帝?据《山海经》,古有“群帝”,即不同氏族或部族崇奉不同的上帝。楚人的上帝为“东皇太一”。从屈原加工的民间祭神曲《九歌》来看,“穆将愉兮上皇”、“君欣欣兮乐康”,诗人对东皇不是极其虔诚、极其崇敬吗?为什么“诏”起西皇来了?诏,《尔雅·释诂》云:“导也。”《注》:“教导之     

《后汉书》及注校勘拾遗(九)

《后汉书·光武帝纪》 :“十八年春二月……三月壬午 ,祠高庙 ,遂有事十一陵。……夏四月癸酉 ,车驾还宫。…… (戊 ) [甲 ]申 ,幸河内。”《校勘记》云 :“据殿本《考证》改。按 :是年夏四月庚申朔 ,下文云‘戊子至自河内’ ,明此‘戊申’乃‘甲申’之误。”余按 :“夏四月庚申朔” ,三月无“壬午” ,“壬午”当在二月。《后汉纪·光武皇帝纪》 :“春二月……壬午 ,上幸长安 ,祠园陵” ,是也。《后汉书·光武帝纪》 :“二十六年 [春 ]正月 ,诏有司增百官奉。”李贤注引《续汉志》曰 :“大将军、三公奉月三百五十斛 ,秩中二千石奉月百八十斛…     

说“吴王之王,由父省也”

《史记·吴王濞列传》云:“吴王之王,由父省也。”《集解》注:“言濞之王吴,由父代王省封邰阳侯也。”《索隐》注:“省者,减也。谓父仲从代王省封邰阳侯也。”并作如字读,误。按“省”当读为“眚”,二字古音相近,常通用。《书·洪范》:“王省惟岁。”《史记·宋微子世家》引作“眚”。《公羊传·庄公二十二年》:“春,王正月肆大省。”《左传》、《谷梁传》均作“眚”。《史记·秦始皇本纪》:     

荀况“法后王”考辨

在先秦诸子中,荀况是第一个提出要“法后王”的。但是荀况的所谓“后王”究竟指的是谁?由于他没有给以明确的回答,所以历来争论很大。司马迁在谈到“法后王”时认为:“以其近己而俗变相类,议卑而易行也。”(《史记·六国年表序》)唐人杨倞根据司马迁的“近己”之说,把“后王”解为“近时之王”(《非相》杨注)或“当今之王”(《不苟》杨注)。此后,虽然有人赞同这种说法,但也有表示异议的。清人刘台拱就认为:“后王谓文、武也,杨注非。”(《荀子     

《公羊》学的大一统

《公羊》学喜讲微言大义 ,大一统则是其根本观念。《公羊》学的大一统体现于“元年春 ,王正月” ,前者是从形而上的说明 ,后者是从形而下的说明 ,而无论是形而上还是形而下都必须落实到尊王这一中心。     

杨伯峻《春秋左传注》时间判断商补二则

恒公七年<经>(118页):"七年春二月己亥."杨注谓:"此年仍建丑,……此实周正之三月,夏正之二月."按:杨注:"此年仍建丑,"此不误;又谓:"此实周正之三月,夏正之二月."则误矣.此年实建丑,所谓"春二月"实际应该是周正春三月,夏正之正月,殷正则二月矣.     

王夫之春秋学的实证解经方法——以《春秋稗疏》的“春王正月”解释为中心

在春秋学领域,胡安国提出"以夏时冠周月"的理论之后,"春王正月"不仅成为了春秋学的核心争论焦点,而且成为了一个无休止的争论对象。王夫之对胡安国理论提出合理批判的同时,试图以逻辑性根据为基础进行独立的解释。他的解释由三个阶段的系统化过程所构成,提出了能够为原有的"春王正月"争论画上句号的具有客观性和合理性的解释。第一,对胡安国"以夏时冠周月"理论的逻辑性批判与辩论;第二,为确保自己主张的根据,综合考察有关"春王正月"的原有理论,探索这个概念所蕴涵的哲学含意;第三,以"春王正月"解释的两个争论焦点为中心,提出个人的独立见解,通过各种论据资料论证主张的妥当性。王夫之的这种实证的解释方法论不仅展现了《春秋》解释的一个典型,而且还展示了春秋学解经的一个新的方向性。     

《后汉书》及注校勘拾遗(五)

《后汉书·光武帝纪》 :“其敕公卿举贤良方正各一人” ,李贤注曰 :“武帝建元元年 ,始诏举贤良方正、直言极谏之士也。”余按 :武帝建元元年诏举贤良方正、直言极谏之士有之 ,见于《汉书》本纪 ,然不当言“始”者。《汉书·文帝纪》孝文二年诏曰 :“乃十一月晦 ,日有食之 ,……及举贤良方正能直言极谏者 ,以匡朕之不逮。”十五年“九月 ,诏诸侯王公卿郡守举贤良能直言极谏者 ,上亲策之 ,傅纳以言。”是为确证。《后汉书·光武帝纪》 :“匈奴遣使来献 ,使中郎将报命。”李贤注曰 :“《匈奴传》云 :‘令中郎将韩统报命 ,赂遗金币。’”余按 :…     

一首署名徐凝的元稹诗作

扬州诗局本《全唐诗》第七函第十册载署名徐凝《正月十五夜呈幕中诸公》 :“宵游二万七千人 ,独坐重城圈一身。步月游山俱不得 ,可怜辜负白头春。”同书同函同册又载同人《奉酬元相公上元》 :“出拥楼船千万人 ,入为台辅九霄身。如何更羡看灯夜 ,曾见宫花拂面春。”二诗相较 ,可知 :(1)二诗内容密切相关。“上元” ,即元宵 ,指正月十五日。前诗写自己“正月十五夜”“独坐重城” ,不得如“二万七千人”一样“步月游山” ,慨叹时光流逝 ;而后诗则劝慰他人官高权重 ,阅历丰富 ,“曾经沧海” ,不必羡慕他人“上元”游赏。二诗前唱后和 ,主客截…     

王注《西厢记》词语再探

我们写了《王注〈西厢记〉词语新探》以后,又发现有些词语也值得探讨。现在写出来,作为续篇。 1、恁 王季思先生注:“恁,犹今云这样也。”(见该书第24页注[十八])。他又注:“恁,如此意,意演时必有手势,明其如何也。”(同上第132页注[一七]。) 这两处注释,均失之。     

《全唐诗》杂考（十八）

《全唐诗》杂考（十八）胡可先卷五二一杜牧《题永崇西平王宅太尉诉院六韵》“家呼小太尉，国号大梁公。”注：“太尉季弟司徒德、亦封梁国公。”冯集梧《樊川艺集注》卷二云：“《唐书·李诉传》：诏进检校尚书左仆射，山南东道节度使，封凉国。《宰相世系表》：陇西李氏...     

《旧唐书》勘误（六）

《旧唐书》勘误（六）武秀成卷一七上《敬宗本纪》：“宝历元年春正月乙已朔……壬申，以给事中李渤为桂州刺史，兼御史中丞、桂管防御观察使。李德裕献《丹箴》六首，上深嘉之，命学士韦处厚优其答诏。辛卯，以前礼部郎中李翱为庐州刺史……辛丑……癸卯，以职方郎中、知...     

幼南王考

萧一山的朝天朝主图题跋中说:“案东王系以秀清第五子(龍衣)疑封……南王系以子冯某、豫王系以子胡万胜(龍衣)封,均为幼王。”又提出问题说:“福甥是否即幼东王,均待考证。”(太平天国诏论) 我们已经证明幼东王不是杨秀清的第五子,而是天王洪秀全的第五子——王五殿下。(1956年8月“新史学通讯”)那末,福甥究竟是谁呢?现在看     

《宋书》校议(二十一)

《卷二十九·符瑞志下》 明帝泰始二年八月戊午,嘉瓜生南豫州,南豫州刺史山阳王休 以献。 (中华书局1974年10月版点校本,第834页) 按：据本书《明帝纪》,泰始二年正月壬辰,以山阳王休 为南豫州刺史,镇历阳;同月辛亥,休 又由南豫 州刺史改为豫州刺史,统众军西讨;九月壬辰,改休 为荆州刺史。本书《邓琬传》载其年春之《尚书符》亦有“使持节 、骠骑大将军、豫州刺史山阳王休 总勤步师”之语。 见泰始二年八月时休 所任乃豫 州而非南豫州,即此云是时南豫州刺史休 献嘉瓜者, 恐非是。 又考本书《文九王·晋平剌王休 传》云休 “又…     

古代文学研究的当代审视——’99广东省古代文学博士研讨会述要

如果说光绪三十年清廷的颁诏正式废除科举,造成了“士人”阶层的解体,那么,其后不久的白话文运动则使古代文学失去了显学地位。时至今日,古代文学研究的传统虽然一直不曾断过,但其地位的边缘化却早已是一个不争的事实。作为古代文学研究者,对边缘化的事实是应该正视的,也?..     

札记四则

一、关于“今王”句“今”字的释义《孟子·庄暴见孟子章》的“今王与百姓同乐,则王矣”一句(以下简称“今王”句),赵歧无注,孙奭的疏见于一章,而对于该句的“今”字的释义,近年来颇为流行的看法是:“今”,应作假设连词,义同“如”或“若”。有的文言读本和语法专著,也持有这观点。如吉大韩峥嵘同志的《古汉语虚词手册》(八四年版)在例举该句时,还将     

王阳明龙场"臆说"两条——《春秋》"元年春王正月"与《易》"贞"之略解

<五经臆说>是阳明先生于龙场留下的重要佚著,但无论是古本<王文成公全书>还是今本<王阳明全集>,均只见其一十三条而未见完絷.其中<春秋左传>之"元年春王正月"条与<易经>中"贞"一条,阳明对之作了疏解,充分反映了阳明"龙场悟道"之初"以经注我"并"甚觉吻合"的基本理路.     

略評“史汉选讀”

王鄰苏先生的“史漢选讀”一九五六年一月,上海春明出版社出版。計选錄史記十二篇,漢書五篇科吮容^詳尽的注釋,并有逐段的“說明”和全篇的“題解”。王先生这种辛勤劳动的成果,“对于爱讀我國古代的傳記文学者,当有参考的阶值”(见本書內容提要)。关于該書的“說明”“題解”本文暫不論列,僅对注釋部分提出些膚淺而不成熟的意見,向王先生請教,并和大家討論。首先就注釋的体例說,令人感到蕪雜: 一、就使用語言說,一条文言,一条語体,甚     

《南齐书》考疑(十二)

《卷四·郁林王纪》隆昌元年春正月……右卫将军薛渊为司州刺史。(中华书局1972年1月点校本,第71页,下同)议:据本书《薛渊传》,薛渊于永明七年“为给事中、右卫将军”,八年“为右将军、大司马(福林按:薛渊时应为大司马参佐,此有夺文)”,十年“为散骑常侍,将军如故”,隆昌元年“     

“皇帝”称号的由來和“秦始皇”的正式称号

一、“皇帝”称号的由来 “皇帝”二字最早見于尚書,呂刑称:“皇帝哀矝庶戮之不辜”,“皇帝清問下民”,郑注誤以皇帝为顓頊为帝堯,孟子赵注謂“帝为天”是对的。詩正月称:“有皇上帝”,皇矣称:“皇矣上帝”,毛溥訓皇为大。論語·堯曰称:“敢昭告于皇皇后帝”,集解引孔注訓皇皇为大。宗周鐘称:“唯皇上帝百神”,师詢簋称:“肆皇帝(毛公鼎