对法本质及精神的探究

法和法律是分属于两个不同的法学范畴。法是社会公众意志认同的具有普遍拘束力的行为准则,它本质上是一种隐含于法律又超然于法律的公民意志;法律则是由立法机关制定或认可的,反映统治集团意志并由国家强制力保证实施的行为准则,它本质上是体征化、条文化了的权力意志。法的精神是社会正义,是人的理性回归。     

实践意志论的基本特征及其在哲学史中的变革意义

意志论是一个亟待重建的重要哲学分支。马克思将意志理解方式由实体思维、主观思维等转向实践思维 ,将哲学主题由“解释世界”转向“合理地改变世界” ,强调唯物辩证地解释各种意志关系和意志能动性 ,强调无产阶级的阶级意志和历史使命 ,实现了意志论的实践转向。这种实践意志论是对旧意志哲学的合理批判和超越 ,是马克思主义哲学的内在组成部分和重要生长点 ,也是当代意志论“不可超越的意义视界”。在当代 ,系统阐发和推进实践意志论 ,是重建意志论的必然选择 ,并有助于强化马克思主义哲学的批判和规范功能     

理性如何建构意义世界

理性具有超越经验世界的特征,这是由理性自身的特点决定的。理性的超越性追求,体现的是人类对自身有限性的超越,它源于人的本性,是人的自由意志的创造性的表现。理性借助这种超越性的追求,来探寻人生的价值和意义,为人类建构完美的自我形象和至善的理想社会原型,以体现人性的崇高和尊严。但理性所建构的理想世界,乃是一种形而上的理想追求,为的是唤醒理性的反省和批判精神,以避免僵化、停滞以及功利价值追求,鼓励人超越现存,激发人的指向未来的内在创造潜能,从而推动人类社会向更符合人性需求的方向发展。     

“自然理性”与“神学恩典”:奥古斯丁意志哲学的两个向度

奥古斯丁意志哲学的出场导源于他对摩尼教"恶的来源"问题的辩驳,它是奥古斯丁基督教(道德)哲学体系的理论前提。自由意志理论包含着两个向度:一是自然理性向度,二是神学恩典向度。神学恩典向度是自由意志理论的建构前提。在《论自由意志》文本中,奥古斯丁由于着力解决"恶的来源"问题而忽略了对神学恩典的细致阐明,但这并不意味着他否定神学恩典向度的存在,恰恰相反,自由意志理论的建构正是基于神学恩典向度。为了纠正其在《论自由意志》文本中对神学恩典向度的忽略,在《恩典与自由》中,奥古斯丁理论上将神学恩典从"隐"之状态中凸显出来,并彻底与贝拉基派划清界限。从《论自由意志》到《恩典与自由》,奥古斯丁自由意志理论神学恩典向度具有前后一贯性。     

基督教的理性嬗变与近代科学的产生

基督教唯意志论观念与古希腊理性精神的历史相遇导致的基督教的理性嬗变为近代科学的产生提供了必要的条件。本文从基督教观念与古希腊理性精神的历史相遇,自然解释的目的论原则的转换,基督教经验论态度的形成以及微粒论传统与数学化研究纲领的出现等方面论述了科学产生条件的形成。     

论康德的“善良意志”及其现实意义

此文以售“良心油条”的事迹作为引子,进而分析康德伦理学的一个重要概念“善良意志”的深刻内涵.“善良意志”是以善良本身为目的意志,一个人的行为是否善良全在于意志本身是否善良,或者说其动机是否善良.责任是“善良意志”的具体体现,道德价值是出于责任,责任与义务一样具有强制性;责任是对道德法则的服从,而这种服从法则的意识,是对道德律的尊重.今天我们提倡的“良心”德行,要从出于责任和对道德律的尊重高度来认识,使这种善行得以持久和成为普遍规律.康德认为人是理性存在者,自由和道德自律是实践理性的根本出发点,人是目的而不是手段,是道德行为的最高准则.当下我们社会讲道德不能只停留在“良心”的善行上,应从理性和人是目的的维度加以审视,把这种善行变成社会绝对命令与自律的道德规范.     

《法的阶级意志论的再思考》的思考--与何柏生先生商榷

何柏生的<法的阶级意志论的再思考>一文认为"法律是统治阶级意志的体现理论","是一种过时的、落后的理论","符合专制社会的实际的,而在民主社会里无法得到实证","在理论上是无法自圆其说的,在实践中也是有害的".文章认为由于何先生对所引历史事实的片面理解、对<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的断章取义,以及在论证过程中多处违反基本的逻辑,因而他要完成的对马克思主义法学基本原理的"证伪",不可避免地是错误的、站不住脚的.     

从公共意志到公共理性--对西方政治伦理发展的鸟瞰式论述

对国家行动的原点的分析,许多思想家都会诉诸公共意志学说。但公共意志的形成方式和实现途径则要么落实到统治者个人身上,要么走向国家公共法律的保护性功能,要么走向一种纯粹的道德意志,或者以伦理实体的制度性发展来历史性体现公共意志,但是都不能摆脱公共意志的强力色彩,于是公共意志必须向公共理性过渡。公共理性学说的意旨就在于对公共意志进行消解,而使国家的公共行动的原点走向对平等公民的公共讨论而达成的合理性共识的诉诸。     

近代自然法的自我扬弃--霍布斯、卢梭和康德自然法理论对黑格尔法哲学的三个启示

探讨近代自然法理论和黑格尔法权思想的关系时,以往的研究主要关注后者对前者的批判,本文则尝试换一个角度谈谈二者的承继关系。黑格尔将自由意志的理念规定为实现社会生活与政治结构中理性法则的存在论起点,这是深受近代自然法理论影响的结果,这一影响突显于近代自然法对黑格尔的三个启示：霍布斯认为自然法在自然状态中无法彻底施行,我们要贯彻自然法就要把自然权利的世界转变为市民法的世界,这启示黑格尔关注自然状态的否定作用;卢梭提出通过普遍意志为社会生活与政治制度的奠定基础,在普遍意志之上建立一个新的自然法,这启示黑格尔思考用新的自然法来保障现实社会的自由;康德提出通过个体的理性自由意志构建合理的社会生活和政治体制,这启示黑格尔把自由的理性法则归之于意志,并且采用自由的理性法则来显示权利或法的内容。     

性爱论：叔本华唯意志哲学的关键环节

性爱论是叔本华哲学的关键环节。从作为意志和表象的世界,到悲观主义人生论,再到神秘主义的直觉论,叔本华都是用性爱欲求来加以说明的。在叔本华哲学中,"世界是我的表象",意志即"自在之物"是世界的本质,而意志是一种无意识的意志,是一种不可遏止的欲求和冲动,其基本特征是求生存,故又称"生存意志",为了生存就要生殖,因而性器官是意志的焦点,性爱是种族意志或生存意志的存在方式,人生痛苦的根源在于性爱欲求,摆脱痛苦就要否定生命意志。     

意志论:当代哲学的一个重要生长点

意志问题既是永恒的人性问题,也是永恒的哲学问题.从当代哲学的语境看,近代知识论意志论及现代唯意志论、现象学意志论等虽都不无意义,但对人的意志的理解最终都带有"抽象性".马克思创立的实践意志论实现了对旧意志论的合理超越,它是当代意志论不可超越的视界.重建意志论,特别是系统阐发并推进实践意志论,既是当代意志哲学研究的合理思路,也是当代哲学的一个重要生长点.     

司法视角下的民意审视

本文看重探讨了司法视角下民意与当事人意志、民意与社会舆论、民意与法律理性之间的关系.对于民意对司法产生的效果持积极态度还是消极态度,本不存在实质性的分歧,归根结底是对于民意的所指不够精细决定的.民意,既是通过严格的立法程序所体现的全体人民的意志,又是基于法律知识、社会常识和传统表达出来的群体性意见,而不是基于爱憎等情绪表达出的个人性见解或部分人的见解;从司法角度审视民意,法律与民意是互相包容的,但民意不能上行于法律.司法机关应该理性对待民意.     

认知之光不能穿透的领域——保罗·利科意志现象学方法述略

保罗·利科的意志现象学关联着存在而寻找一种客观性,此学说认可并运用了胡塞尔现象学的意向性分析的描述方法,却质疑了胡塞尔所坚持的情感及意志现象奠基于知觉及一般的客体化行为之上的观点,并以更为存在主义的方式改写了其超越观念论,从而否定了认知之光在意志及情感领域内的方法上的可行性,开拓了一个以动机、努力、感动等为理性的指针,通过存在行动而达至存在状态的实践理性的畛域.     

“道德理性”是否可能?

西方主流哲学长期倡导"道德理性"精神,主张只有理性才能在道德领域内发挥主导性的统辖作用。但深入考察会发现,其倡导者们要么未能说明理性认知如何可能促使人们从事良善利他的德性行为,要么认为理性认知无从把握良善意志而将后者变成了某种非理性的崇信对象,结果反倒遮蔽了良善利他意志在道德领域内原本具有的决定性原点效应,因此在实然性的维度上无法成立。     

试论康德的善良意志

康德以道义论为基础的善良意志,抛弃了人类的实践经验,从责任出发,经一系列概念的逻辑演化,以定言命令的形式,形成了彻底的善,从而奠定了其在道德哲学领域中的地位。但康德善良意志在主观思维领域中的至上性,却难以在社会实践中得以实现。     

反传统:自由意志的高峰体验--论鲁迅反传统的生命意识

"反传统"是鲁迅自由意志的高峰体验。鲁迅在本质上是一个生命思想家,以生命主义去阐释鲁迅的反传统,既符合鲁迅思想发展的基本逻辑,也符合生命主义文化的理论实际。鲁迅反传统的关键在于发现"仁义道德"吃人"。"吃人"并不是一个抽象的单纯的理性判断,而是一个充满着自我生命体验的意象,是少年鲁迅"吃人情结"的升华。它既揭示了人的存在悲剧,又高扬着"反抗绝望"的自由意志。     

康德论意志的动机

康德讨论了三个概念,即道德法则、意志和行为,并指出只有使道德法则决定意志,意志又决定行为,我们的行为才会有道德性。义务也是行为,它是出自道德法则的行为。康德分别在实践理性批判和道德形而上学的基础中两次定义了义务的概念。     

信念非意志论与双重性质概念

关于信念与意志之关系的种种争议，归根到底是直接意志论与非意志论之间的分歧。反对直接意志论而支持非意志论的经典论证是概念不可能论证和心理不可能论证。虽然非意志论占据着当代知识论的正统地位，但最近的心理实验证明凭意志而相信在概念和心理上都是可能的。信念概念实际上是拥有具体特征和抽象价值的双重性质概念，人们既可以根据具体特征进行信念归赋判断，也可以根据抽象价值进行信念归赋判断，从而形成了宽窄两种信念概念。直接意志论具有信念宽概念下的合理性，非意志论具有信念窄概念下的合理性。     

沈从文的理性文学观初探

在沈从文艺术心灵的深处 ,埋藏着一个非常理性化的、充满了形上冲动与思想家气质的自我 ,体现为一种独特的现代理性文学观。其特色表现在哲学层面上 ,是以理性精神为中介将意志与人的道德实践、理想信仰及人类社会的进步等结合在一起探讨 ,并最终指向了人的自律与创造性 ;文化层面上 ,他坚执自己的启蒙理想 ,即用“爱与合作”、理性与知识“粘合”民族新的生机 ,这在政治成为信仰的时代氛围中 ,无疑是独标高格的 ;在主体心灵的层面上 ,他则坚守知识分子独立人格的理性自觉、自醒与自救。沈氏对理性精神的坚守与探讨对今天的文坛极富警示意义     

“启蒙”范畴的认识论意义

对于理性的最一般说明,当推亚里士多德的符合论,即主客观的一致和符合。二千多年来,绝大部分严肃的科学家、思想家都以这样的观点看待理性。符合论虽然确立了走向理性本质的方向,却未能堵塞走向歧途的各种小道。因为,符合论本身仍然是十分抽象的。在这种抽象中,不难引伸出许多违背符合论“本意”的结论。但是,要正确、深刻地认识理性的本质,仅仅符合论是不够的。