基于DEA-Tobit模型的山东省全要素能源效率研究

能源是经济发展的驱动力,提高能源效率有利于保障经济持续健康发展。利用DEA模型下的BCC模型和Malmquist指数法对山东省的全要素能源效率进行测算,运用Tobit模型对山东省能源效率的影响因素进行实证分析。结果表明,山东省全要素能源效率整体呈上升趋势。山东省能源效率主要受六种因素的影响,其中技术进步、能源相对价格、能源消费结构、市场化程度为正向影响,产业结构、对外贸易为反向影响。提高科技转化率、优化产业配置效率、调整能源相对价格、强化能源替代性等有助于山东省能源效率的提高。     

能源开发、人力资本与全要素能源效率

梳理能源开发、人力资本作用于全要素能源效率的机制,以1998—2011年省际面板数据为样本,使用Undesirable-SBM模型测算了包含非期望产出的全要素能源效率,运用面板Tobit模型检验了能源开发、人力资本对全要素能源效率的影响方向与影响程度。结果显示:(1)能源开发相对强度与绝对强度对于全要素能源效率的影响并不相同,并且在全国层面和区域层面存在着不容忽视的差异;(2)人力资本未能带来全要素能源效率的显著改善;(3)结构变量与开放经济变量对于全要素能源效率的影响各不相同,节能减排政策对于全要素能源效率的促进效应已经显现。能源与碳排放约束下,应延伸资源经济链条、坚持以运用为导向的人力资本开发策略。     

中国区域工业最优环境规制强度选择——基于全要素能源效率视角

运用中国28省(市)1995—2013年的工业面板数据和DEA-SBM模型,测算包含非期望产出的中国省际工业全要素能源效率,并通过门槛面板模型从全要素能源效率视角判断中国环境规制强度的最优选取。结果表明,东部存在双重门槛效应,而中部环境规制与能效呈扁平U型关系,西部地区存在最优规制区间。对比当前规制力度可知,现阶段东部可在现行规制标准的基础上保持稳定;中部可以考虑适度加强环境规制;西部,内蒙古等5省规制强度有待提高,贵州等省份则需谨慎对待规制强化,可以更多考虑通过技术引进与创新等手段来促进双效率的提升与改进。     

所有制结构与企业能源效率——基于制糖业的实证研究

文章基于微观企业数据对比分析不同所有制结构下制糖企业全要素能源效率(total-factor energy efficiency,TFEE)的静态与动态差异,并运用面板分数响应模型检验所有制结构对TFEE的影响。研究发现:样本期间,外资企业的TFEE最高,其次为国有、多元混合投资和民营企业;四种所有制形式企业的能源效率均存在追赶效应,但制糖业仍存在能源效率差异现象。进一步的估计表明,外资、民营所有制形式对提高TFEE影响显著,比国有企业更有竞争力。因此,建议制糖业不断推进所有制改革,鼓励国有企业进行产权改制,吸收外资企业和民营企业的先进管理理念和技术,从而提高企业的能源效率。     

区域全要素能源效率测算及其收敛分析——基于中国省级面板数据的实证研究

利用Malmquist指数方法,测量2000—2009年间中国全要素能源效率、技术进步及技术效率,检验区域能源效率的收敛性,结果表明,中国全要素能源效率总体呈上升趋势,且动力主要来源于技术进步;东、中、西部全要素能源效率变动存在差异,变化原因也各不相同;全国范围内全要素能源效率存在收敛趋势,后进区域的追赶效应明显。     

中国省际工业增长模式与提升路径分析——基于工业部门全要素能源效率视角

利用1998—2009年期间中国30个省市工业部门的面板数据和数据包络分析方法,从工业生产的全要素能源效率视角对转型期间中国工业增长模式进行初步分析与探讨。研究结果显示,30个省市的工业化模式可以分为四类:以天津、上海、江苏、浙江和广东为代表的集约增长型,以河北、山西为代表的粗放增长型,以北京为代表的高效增长型,以安徽、贵州和内蒙古为代表的低效增长型。根据对这四种工业化模式及其影响因素的分析,对粗放增长型和低效增长型地区提出了四种工业化提升路径:以经济结构优化为主导的"两化融合、两业互动"发展路径,以推动市场体系建设为核心的市场化促进路径,以创新驱动为引导的产业升级发展路径,以节能减排为约束的工业绿色发展路径。     

中国工业部门全要素能源效率状况分析——基于2005—2009年省际面板数据的实证研究

基于2005—2009年省际规模以上工业面板数据,构建DEA模型,从静态和动态两个角度实证分析了中国工业部门全要素能源效率状况。从静态角度来看：（1）中国工业部门全要素能源效率整体上处于中优水平,有约25％～40％的节能空间;（2）工业生产过程表现为能源利用相对低效,全要素能源效率低于全要素技术效率;（3）区域之间和区域内部的差畀性较大。工业全要素能源效率值在区域之间自东向西递减,而地区内部的差异性却自东向西增大。从动态角度来看：（1）2005—2009年,工业部门全要素能源效率整体上未发生实质性变化,绝大部分省份也未发生实质性变化;（2）工业全要素能源效率全国范围内差异性有减小趋势,各地区内部差异性将持续存在。     

不同类型环境规制对全要素能源效率的影响

不同类型环境规制会使市场资源配置发生不同转变,进而对全要素能源效率产生不同影响。基于2003—2018年中国省级面板数据,将环境规制分为正式、非正式两种类型并构建综合指标评价体系,运用SBM和共同前沿模型相结合测度考虑地区生产技术差异的全要素能源效率,利用面板门槛和中介效应模型从直接和间接两个维度研究环境规制在促进全国全要素能源效率提升过程中的影响效应。研究发现:正式环境规制对中国全要素能源效率提升发挥积极影响,但当其超过合理阈值时将减弱;非正式环境规制对中国全要素能源效率的影响呈先抑制、后促进的“U形”趋势。正式、非正式环境规制可通过影响技术创新和外商直接投资间接促进全要素能源效率的提高,且非正式环境规制的促进作用更强;产业结构升级在不同类型环境规制影响能源效率过程中存在遮掩效应,且非正式环境规制的遮掩效应更大。因此,应进一步优化环境规制工具,以科学的环境规制政策促进企业创新能力的提升和高质量外商投资的增加,增加全要素能源效率。     

"一带一路"相关省份全要素能源效率影响因素研究

本文首先运用Bootstrap-DEA对"一带一路"相关省份全要素能源效率进行量化,继而讨论全要素能源效率的影响因素,一是引入Malmquist指数将全要素能源效率分解为规模效率变动、技术进步和纯技术效率等三个因素;二是应用Tobit模型检验能源效率的影响因素.实证研究发现,"一带一路"相关省份的全要素能源效率并不高,处于倒U型曲线右侧.区域间能源效率发展具有较大的不平衡性和差异性,尤其是"丝绸之路经济带"各省份能源效率均值显著低于"21世纪海上丝绸之路"覆盖的5个省份,但两者差距有逐渐收敛之势.无论从时间还是空间维度而言,技术进步动力不足都是阻碍"一带一路"地区全要素能源效率提升的主要因素,技术效率整体上变动幅度不大,规模效率和纯技术效率呈现与技术效率同步的变动趋势,能源消费结构和产业结构对全要素能源效率具有抑制作用,而能源价格、R&D经费投入强度和对外开放度具有促进作用.     

长江经济带绿色全要素能源效率时空演化及影响因素研究

推动长江经济带高质量发展,是我国的重大战略目标之一,而提高其绿色全要素能源效率（GTFEE）是实现高质量发展的关键所在。本文运用超效率SBM模型、GML指数模型对长江经济带11个省（区、市）2004—2020年的绿色全要素能源效率进行评价,并结合空间探索性分析方法（ESDA）和Tobit回归分析探究其空间上的集聚特征和影响因素。实证结果表明：长江经济带绿色全要素能源效率整体偏低,下、上、中游依次呈递减态势,各地区差异明显;技术进步对绿色全要素能源效率具有较强的拉动作用,但是技术效率仍有较大的提升空间;长江经济带绿色全要素能源效率具有空间集聚性,主要以H—H集聚和L—L集聚为主,且较为稳定;产业结构、对外开放和环境规制会推动绿色全要素能源效率提升。以上发现对于推动长江经济带绿色全要素能源效率提高,促进长江经济带高质量发展具有一定意义。     

华东地区农业全要素生产率增长的实证分析——基于随机前沿生产函数模型

基于随机前沿生产函数模型,利用华东地区六省1978—2015年的面板数据,分析华东农业全要素生产率增长及分解部分的变化趋势。结果表明：1978—2015年,华东地区农业全要素生产率年均增长率为4.59%,依次呈现出递减、递增、平稳的变化趋势;农业技术进步是全要素生产率增长的主要动力;技术效率是华东农业全要素生产率增长的主要阻碍因素,呈逐年下降的趋势;规模效率对农业增长阻碍作用不明显;要素配置效率对经济增长有促进作用即存在结构红利,但不显著。据此提出加大农业技术创新投入,提高农业产出效率;加快农业固定资产投资体制改革,盘活存量、优化增量;优化资源配置,提高农业供给体系的质量和效率等建议。     

长江经济带绿色全要素能源效率的时空分异研究

本文基于2006—2019年长江经济带9省2市的面板数据,首先运用超效率SBM模型测算其绿色全要素能源效率,随后采用GML指数法对该区域的绿色全要素能源效率(GTFEE)的动态变化进行分析,最后利用σ收敛方法分别对长江经济带上游、中游、下游地区和整体区域进行了收敛性检验。研究发现：(1)2006—2019年,长江经济带的GTFEE均值不高(0.695),就效率均值的空间分布特征而言,下游地区最高,上游地区次之,中游地区最低;(2)从GML指数的分解值来看,绿色技术效率的变化阻碍了GTFEE的增长,而绿色技术进步对GTFEE产生了积极的影响;(3)从长江经济带的σ收敛检验结果来看,各地区收敛趋势各异,中游地区存在显著的σ收敛状态,而上游、下游和整体区域只存在微弱的σ收敛状态。研究结果为促进能源技术进步、区域发展和绿色转型提供了具体的政策和实践意义。     

“丝绸之路经济带”绿色全要素能源效率的地区差异及影响因素研究——基于Global Malmquist-Luenberger指数的实证分析

在推进"一带一路"建设背景下,探讨"丝绸之路经济带"沿线国家与地区能源效率的差异,对经济带能源合作和可持续发展具有重要意义。运用方向性距离函数和Global Malmquist-Luenberger指数方法,测算了碳排放约束下"丝绸之路经济带"核心区、重要区及辐射区全要素能源效率的变化,并运用Tobit模型对其影响因素进行实证分析。结果表明:在2000-2014年期间,"丝绸之路经济带"绿色全要素能源效率整体呈现上升趋势,但核心区、重要区及辐射区之间存在显著差异,核心区和重要区能源效率变化特征相似,技术效率和技术进步共同推动效率增长;技术进步是辐射区能源效率增长的主要来源。人均GDP和产业结构对能源效率增长具有正向影响,但能源结构对能源效率增长有显著的负向作用。     

中国省际能源效率影响因素的实证分析

我国不同地区能源利用效率存在较大的差异,从时间趋势上来看,变动也比较复杂。为找到这一现象的深层次原因,利用1995—2008年中国29个省份的面板数据进行实证分析,结果发现对外开放程度、政府控制力和教育水平对能源效率的改善有显著正效应,而能源消费结构和产业结构与能源效率则负相关关系,技术进步变量以及高新技术产业比重对能源效率的影响不显著     

FDI对中国服务业全要素生产率的影响——基于随机前沿面板数据模型的分析

FDI影响下的中国服务业的技术效率、技术进步和全要素生产率的变动,可通过构建中国服务业FDI影响下的复合式随机前沿生产模型,利用中国1992-2007年30个省(直辖市)的面板数据和联立最大似然估计法进行考察.实证研究的结果表明,FDI对服务业的技术效率的改善和技术进步的提高都有促进作用;服务业的技术效率随时间呈上升趋势;全要素生产率的增长存在着地区的差异,其中广东、江苏和上海三个东部沿海省市的全要素生产率增长居于前3位.     

中国省际CO2排放效率差异及影响因素分析——基于DEA-Tobit模型的实证

基于投入导向的非参数数据包络分析的BC2-DEA模型,选用2000-2008年中国29个省际面板数据,测算并分析了省际全要素CO2排放效率差异,利用Tobit模型研究其影响因素。研究表明：我国省际间全要素CO2排放效率差异显著,东部地区显著高于中西部地区;能源强度、工业化水平等因素是影响CO2排放效率的主要因素;技术进步是CO2排放效率提高的有效途径;我国经济发展与CO2排放效率符合“环境库兹涅兹”曲线假说,不支持“污染避难所”理论。     

基于全要素生产率和DEA的勘察设计行业效率评价

文章对中国31个省市自治区2006--2011年工程勘察设计行业投入产出面板数据,采用非参数的Malmquist—DEA方法测定各省市行业全要素生产效率及其变化。结果表明,在空间上,东部地区行业全要素生产效率平均水平高于中部,中部高于西部;在时间上,行业全要素生产效率随国家经济发展状况和政策调整波动较大。因此,要提高行业的全要素生产率,除需行业规模效率的提高外,更重要的是加大对技术进步的支持力度和纯效率的提高。     

我国中小保险公司发展路径研究——基于效率及全要素生产率的实证分析

自成立之日起,中小保险公司就面临着“做大”还是“做强”的选择。本文基于数据包络分析法分别对2002年——2007年16家主要保险机构的效率和全要素生产率进行实证分析,结果表明：大型寿险公司的效率和中资中小型寿险公司的效率高于外资中小型的效率,中小型寿险公司大多处于规模报酬递增阶段,部分大型公司开始处于规模报酬递减阶段,中小寿险公司技术变动是全要素生产率增长的主要原因。在实证结果的基础上,本文得出结论：通过“适度做大”、“积极做强”,最终争取成为“经营可持续发展的”、“好的”保险公司,当是目前金融危机形势下我国中小保险公司发展的终极目标。     

中国制造业全要素能源效率分析——基于地区和细分行业双重视角

中国制造业的能源效率分析一直是近20年来研究的热点问题。考虑地区和细分行业的双重视角,运用数据包络分析（DEA）方法测度了2001—2011年中国9个省份19个制造业细分行业的全要素能源效率（TFEE）。选择包含非期望产出的松弛变量测度模型来计算能源效率,并讨论轻重工业之间的能源效率差异。研究发现:（1）制造业各行业的全要素能源效率均较低,且不同行业间差距较大。轻工业的全要素能源效率略高于重工业,但分区域来看,东部地区重工业总体的全要素能源效率明显高于轻工业,而中部和西部地区轻工业的全要素能源效率高于重工业。（2）各地区整体制造业能源效率偏低,东部地区全要素能源效率最高,中部和西部次之,但西部地区依然有能源效率较高的优势行业。（3）同一行业在不同地区的能源效率有较大差异,能源效率整体较高的行业在各地区发展不均衡,能源效率偏低的行业在各地区的能源效率都偏低。而同一地区内不同行业间的能源效率也存在较大差异,能源效率高的地区也存在效率较低的行业,能源效率偏低的地区并非所有行业的能源效率都低。