网络主权与国家主权的关系探析

网络时代下,一方面,国家主权受到了一定程度的挑战;另一方面,国家主权理论也在应对挑战的过程中获得了继续发展的机会。网络主权是国家主权在网络空间的延伸,即一国独立自主不受他国干涉地进行网络空间活动、处理网络空间事务并对网络攻击行为实施自卫的权利。网络主权是国家主权的下位概念,网络主权的相对性、国际性更加明显。网络主权是国家主权的最新发展和重要组成部分,网络时代国家主权的有效行使和维护离不开网络主权,网络主权与国家主权相辅相成,互为支撑。     

论国家主权与国际法的关系

国家主权与国际法的关系一直是国际法领域倍受关注的热门话题之一.为了正确辨析两者之间的关系,首先必须弄清主权的性质、主权与主权权利的不同概念及相互关系.笔者认为,主权权利区别于主权的特征在于,不仅其自身具有可分割或可让与性,而且可与主权相分离,甚至全部主权权利的不能行使也不构成对主权的否定.以此为基础,本文将主权与国际法的关系划分为两个层面,即国家主权与国际法相互依存的关系、国际法对主权权利的丰富、发展和限制的关系.     

全球化下国家主权论的再思考

主权是一个国家通过自己的政府,不受干涉地处理内部事务的权利,它具有绝对性、完整性、永久性和不受外来干涉四个特征。当前,各类国际组织的建立,全球科技、经济联系的加强等蓬勃兴起的全球化趋势,对国家主权观形成了巨大的冲击。但是,从国家主权的本质来考虑,全球化并没有从根本上改变国家主权的属性,我们应该正确地认识国家主权独立自主的性质,相互尊重主权,并加强对自己国家主权的保护。     

欧盟货币权力体系构建之法学思考

任何社会危机或经济危机的积累与爆发,都是人类社会对科学规律的偏离抑或是违背所致,也都需要从法学、政治学、经济学等角度进行深层次的理论剖析与制度审视。国家权力体系的科学配置与合理架构是货币金融秩序稳定的重要前提,而欧债危机本质上讲是货币主权和财政主权的分离性配置所导致的必然结果。     

国家主权演进中的"新思潮"法律分析

伴随着经济全球化的发展 ,国家主权理论也发生了相应变化。本文针对西方所鼓吹的“主权过时论”、“主权弱化论”等论调 ,强调指出“主权过时论”的实质是西方国家在推行“新干涉主义” ,目的在于维护其自身霸权。美国的主权理论采取的是双重标准。“主权的弱化”与“主权的让渡”主要涉及的是经济主权 ,而非政治主权 ,“让渡”不等于“弱化” ,是一国主权的延伸。发展中国家应避免将主权绝对化 ,国家主权是绝对与相对的统一。经济全球化进程中 ,发展中国家必须坚持国家主权原则。     

国家主权本体论

国家主权是国际法中经常使用的最重要的概念 ,也是全部国际法问题的基础。文章立足于对国家主权本质的认识 ,力图说明主权的存在及运行状况 ,从而阐明主权是国际法的基石 ,是国际社会良好运转的前提和归宿     

中国语境与霍布斯的主权理论

霍布斯的主权理论在中国的语境下极易引起误解,这一方面源于文化与语境的不同,文化传统错移后的语境和时代背景错移后的语境助长了这种误解;另一方面源于对霍布斯理论认识不够深刻,尤其是对其关于国家主权与个人主权关系的认识不足所致。针对上述原因,本文试图绕开语境带来的认识误区,深入霍布斯的论证逻辑本身,从其理论本意认识把握霍布斯的主权理论。探讨国家主权与个人主权在当下中国的重要性,在此基础上才可能达成社会共识。     

全球化条件下国家主权面临的制约与挑战

国家主权理论产生至今,经历了许多的理论演变,在不可抗拒的全球化趋势下,国家主权受到越来越多的制约和限制,传统国际法的国家主权理论陷入了"困境",面临着解释危机和实践矛盾。重新审视主权理论首要的核心问题在于对主权概念及其内涵的认识和理解;对传统的国家主权观念要加以适当的变革。     

国家主权理论的现实困境

国家主权理论是重要的国际关系理论的基础。然而,传统主权理论日益受到国际社会的现实关系的挑战。在全球化的背景下,主权国家特别是广大发展中国家应该坚持并发展主权理论,更加积极主动地争取在维护主权平等的基础上,促进全世界的繁荣与发展。     

对国家主权问题的几点思考

国家主权是国际法古老而又永恒的话题。在人类进入新世纪的今天,传统主权理论“绝对性”的内核已使得它与时代发展相去甚远。新的国际关系发展形势使得我们有必要对主权和与主权相关的理论作出新的探讨。     

对国家主权基本特征的再认识

国家主权是绝对性与相对性的辩证统一,绝对性反映了主权的普遍性原则,相对性反映了主权的特殊性与独立性.当前,“主权没落”论的理论偏差就在于对主权认识的片面化、绝对化,其实质是为少数大国的霸权服务.全球化对国家主权的影响应当是双向的,机遇与挑战并存,扩展与削弱同在,把握主权国家的命运,关键在于主权国家自身.     

经济全球化与国家主权矛盾析论

经济全球化与国家主权的矛盾主要表现在国际组织、跨国公司与民族国家的关系上 ,经济知识化、信息化则更不利于弱势国家的主权。但是 ,全球化中国家主权的基石作用并没有改变 ,主权的内容和实现形式则发生了变化。本文认为对此应予以一分为二的理解 ,不能单纯强调全球化对主权的损害 ,也要认识到主权的让渡和自我限制是全球化的客观要求 ,树立新型的主权观 ,从而更好地实现国家利益     

主权与球权问题初探

“球权”指的是国际社会合理合法的正当权力与利益 ,即国际社会共有的权利。主权和球权相辅相成 ,主权平等原则是球权运作的基础 ,球权在主权的让渡中不断完善 ,主权国家的共同利益在主权转让中得以共享。在主权“弱化”的趋向中 ,发展中国家对全球化时代出现的主权转让持相对谨慎的态度 ,客观上使球权强化的进程放缓。尽管维护和发展球权符合全社会的利益 ,但是认同并享有它需要共同的利益基础 ,特别是共同经济利益的基础。利益共享的经济基础决定了球权强化的现实局限性     

经济全球化对国家主权的影响及我国的应对

经济全球化是当今世界发展的大趋势,它的影响是全方位的。就政治层面来说,其中一个重要方面就是对国家主权构成了严重冲击。对此,我们必须正确面对,在融入经济全球化时,既要坚持主权原则,又要转换思路,更新主权观念,积极探讨新形势下主权行使的方式。     

传统主权理论面临的挑战和思考

主权理论自布丹在16世纪提出以来,几经变迁,人民主权从此成为不可超越的主权理念。但是传统主权理论在实践中面临着多方面的挑战。在国际法和自愿基础上的主权让渡不违背主权原则;而现在谈民族国家消亡为时尚早,主权并不是一个“过时”的概念,只要国家的政治、经济、社会、文化和军事的功能存在,主权国家就不会消亡;理论上的争执和相对主权观并不能成为干涉他国主权的理由;主权是解决国家利益问题的核心,是随国家利益的变化而变化的。     

激情与权威——霍布斯主权理论新释

霍布斯的主权理论因强调主权者唯一的、至上的、绝对的权威而被视为"绝对主义",甚至被误解为"专制主义"或"极权主义"。究其根源,在于霍布斯试图通过赋予主权者绝对权威,驯顺臣民的激情,使臣民彻底摆脱倾向争斗的激情控制,服从正确理性和法律法规的约束。但是,霍布斯没有注意到主权者本身的权威也需要有制约和平衡,否则无法防止主权者的权力被滥用。该文从激情学说与主权理论的统一、主权理论的基础以及主权理论的行使之间的关联来探讨重构霍布斯的主权理论。     

经济全球化时代的国家主权

经济全球化作为当今世界发展的潮流 ,对国家主权产生了巨大的影响。它冲击了传统的国家主权理论 ,并导致了国家部分主权的让渡。但这并不像想象中的那么严重 ,因为它不等于否认或弱化主权。同时经济全球化也对有关主权的传统理论提出挑战 ,但它并不排斥国家主权本身 ,却有着强化国家主权的一面。     

全球化进程中国家主权的让渡与维护

在全球化大趋势下 ,各主权国家为了共享经济成果 ,不得不在经济管理权、国家政治决策权和国家管辖权等方面让渡部分主权。居主导地位的发达国家可以通过让渡部分主权而获利 ,但处于发展中的国家 ,面临的是更多的冲击。为此 ,发展中国家在参与经济全球化的同时 ,要树立新的主权观 ,坚持主权平等原则 ,以切实维护国家利益和主权独立     

欧盟国家间主权让渡对国家主权理论的影响

随着世界经济的发展,区域一体化的发展愈发迅猛,其中尤以欧盟为典型。在欧盟一体化的进程中,出现了国家主权大面积的、深层次的让渡。在成员国交出或转让国家主权或职能的过程中,在欧盟国家内部同时形成了对这些权利行使的监督控制机制,从而维护了成员国国家主权的平等。欧盟国家间国家主权的这种让渡和演变,对传统的国家主权理论显然产生了深远影响。