宪法上的经济权利和经济权利的宪法保障

为了克服经济自由的弊端,经济权利应运而生。经济权利是指以实现经济公平为目的,着力克服经济自由的弊端,是国家积极干预经济的结果,是与经济自由完全不同的、人们能够比较公平地享受经济发展成果的一种独立的权利。其包括可诉型经济权利和目标性经济权利。对于这两种经济权利,宪法应采取不同的保障模式。     

美国的阶级结构

本文的主要目的是在马克思主义的范围内对美国阶级结构的特点作描述性的分析。本文提出的主要论点的基础是阶级结构中三种地位的差异:基本阶级地位;同一种生产方式中的对立地位;不同生产方式之间的对立地位。在一种已知的生产方式中,基本阶级地位是根据社会生产关系中的完全的两极分化来确定的。另一方面,处于一种生产方式中的对立地位则又决定了一种没有这种完全的两极分化的情况。例如,经理支配工人,他们同时又被资产阶级所支配。他们甚至能直接行使一定的所有权力,从而剥削工人,但同时又被资本家所剥削。     

美国的下层阶级

近年来人们对下层阶级日渐引起注意,但在讨论上却存在着许多混乱。下层阶级的明确定义是没有的,但是有两种方法——阶级特征和生活方式——可以用来对它下定义。下层阶级可以根据经济安全和家庭稳定而分为四种类型:(1)稳定的贫民,是以经济与家庭的稳定为特征;(2)勉强过活者,象征经济安全而家庭不稳定。这是一个过渡的情况;(3)另杂贩卖者,表示经济不安全而家庭稳定;(4)生活不稳定者,在经济和个人方面都不稳定。通常所说的下层阶级大都是指这个集团。对待下层阶级的基本政策有三种:(1)直接的经济变动,如提供稳定的就业;(2)直接的服务,如加强个人的自我作用;(3)间接改变影响贫民区四周的社会、心理和政治的气候。贫民不是很快地衰落下去的;近平来收入和财富的不平等显著地有所增加。救济计划能维持许多穷人的生活,但是不能提供“福利国家”的标准。目前,美国的贫民在政治上比平时更为积极。变动中的美国经济,正在产生着新的财产关系;与此同时,也产生了新的劳动阶级和新的低收入的阶级。     

人类历史发展动因和动力新探

人类历史为什么会发展?这是历史研究中最一般的问题。正确理解这个问题,对我们更加自觉地推动历史前进,无疑具有重大的指导意义。历经了十年浩劫,受过历史作弄的人们,为了把握自身的命运,一度展开过一场有关历史动力问题的热烈而广泛的讨论。这是“历史的沉思”,是向未来迈进时常有的反思。这场讨论,持续了几年,众说纷纭;又沉寂了几年,至今     

略论美国宪法

美国宪法是世界资产阶级宪法史上最早的一部成文宪法。它制定于1787年,批准施行于1789年,到现在已有190多年的历史了。美国政府在实施这部宪法的过程中,除进行了一些枝节性的修改和补充以外,全部宪法条文仍然沿用至今。 宪法是阶级斗争的一种形式与工具,它是反映阶级力量的实际对比的,同时也是反映一定阶级的意志和利益的。列宁指出:“宪法的本质在于:一般国家的根本法以及有     

经济增长的动因和中国的经济增长

持续增长是各国经济政策的核心目标 ,找出经济增长的内在动因对实现这个目标非常重要。本文提出了以内在动因为核心的“经济内能增长原理”,指出 :在其他增长理论中没有核心地位的增长因素 ,如教育、收入分配、法律制度、思想观念等 ,对长期增长有重要甚至决定性的影响 ,本文对增长率差异、滞胀等问题原因的看法也与其他理论有很大不同。中国经济的高速增长缘于改革开放创造的有利条件和正确的改革战略 ,有效促进了我国经济内能的产生和良性循环 ,今后仍有维持较高经济内能及其良性循环的潜力。文章最后提出了一些以维护经济内能良性循环为核心的政策原则建议     

美国宪法与美国外交

堪称为“世界上第一部成文宪法”的美国宪法到今年9月17日恰好200周年。200年来,这部宪法对美国的内政外交均产生了巨大的影响。在西方学术界,长期以来,关于美国宪法与内政的论著可谓汗牛充栋,但是关于美国宪法与外交的关系问题却很少有人问津,结果造成了两方面近乎极端的倾向。近年来,不少美国学者呼吁建立一门外交法学,以扭转上述偏向。这一学术动向已引起我国学者的关注。本文试图在这方面作一初探,就美国宪法中关于外交权的内容、特点及其实质谈些粗浅的看法。     

韩国宪法与美国宪法之比较

美、韩两国宪法虽不属于一个法系,但两部宪法在体系结构、内容与修改程序等方面有不少共同点与不同点.本文试就几个方面进行初步比较,讨论两部宪法中存在的不同特色。一、立法技术视角:体系结构、文字的不同特     

阶级和阶级关系的辩证思考

阶级和阶级关系不是凝固不变的,而是随着生产方式的变化而变化。由于生产方式的变化,发达的资本主义社会和我国的阶级关系都出现了一些新变化。阶级之间、阶级内部不同阶层之间既对立、斗争,又妥协、合作。阶级斗争根源于经济利益的冲突,但在现实社会中,为更好地获取长远的、根本的经济利益,政治斗争和意识形态斗争常常凌驾于经济斗争之上。     

简析美国挑起动乱和局部战争的动因

战争运筹的规律告诉我们：一国之所以发动战争是认定战争所得将大于其所失。美国在二战后屡次发动局部战争。美国通过战争促进了军售，争夺到了武器市场；推动了武器更新和军事技术的发展，炫耀了武力，加强了威慑；缓和了国内冲突。     

拉丁美洲独立战争前的社会经济和阶级关系

严寒的冰河时期过去以后,在距今大约几十或几百万年以前,在亚洲东部隔太平洋,欧洲西部隔大西洋,有一块很大的大陆,在这块广宽无垠的土地上草木繁盛,气候适宜,阳光普照,河流纵横,但却荒芜一人,只有巨大的猛犸,凶狠的剑虎,灵巧迅速的羚羊和颟顸蠢笨的犀牛,自由自在地遨游于原始森林和草原之中,那真是一个动物的乐园。在大约二万或二万五千年以前,亚洲蒙古利亚人中的一支,越过了极北部的白令海峡,于是,最早的人类开始出现在这大陆上了。年复一年,他们为了追逐猛犸和羚羊,为     

麦迪逊与美国宪法

美国联邦宪法的制定是一件存在风险的开创性工作;首先是必须先把当时具有宪法权威的《邦联条例》推倒,这就要遇到举国上下是否能够接受的问题;其二,是怎样才能制定一部得到资产阶级内部多数人满意的新宪法;其三,当时世界上没有一部成文宪法可供参考和借。法学家詹姆斯·麦迪逊(1751—1836年)才华横溢,思想开拓,在宪法制成及其初步完备的每一个进程中,都起到了关键性作用,功绩昭彰。1987年是美国宪法诞生二百周年,本文对麦迪逊的制宪业绩书以浅见。     

杰斐逊与美国宪法

托马斯·杰斐逊不但致力于反英的独立革命,而且也念念不忘地关切美国的政治前途及国家制度。1784—1789年他任美国驻法公使,恰恰在这个期间美国宪法经历了巨大变化:美国第一部宪法——《邦联条例》被废弃,取而代之的是《联邦宪法》。他身居海外而不能亲身参与这件大事,其忧思焦虑,可想而知。那末杰斐逊对于在国内出现的宪法问题抱什么态度?他对于国内发生的宪法上的变动作     

十九世纪美国的宪法历程

1775年4月18日,美国人民在列克星顿打响了美国独立战争的第一枪。1776年7月4日,由杰弗逊起草的独立宣言正式发布,宣布“这些联合殖民地从此成为而且名正言顺地应当成为独立的合众国,他们解除对于英王的一切隶属关系,而他们与大不列颠王国之间的一切政治联系亦应从此完全废止。”一美国人民在与英国军队进行殊死斗争的同时,为积极争取国内的政治民主而进行了艰苦的斗争。1777年11月15日,大陆会议最终通过了第一部基本上反映民主派主张的宪法——《邦联条例》(全名《邦联和永久联合条例》),1781年正式生效。《邦联条例》的主要内容如下:<一>中央的权力极小。合众国的最高机构是一院制的     

略论美国宪法的形成

美国宪法的形成,有着深远而广阔的历史背景。国内对此有所研究,本文拟做进一步的论述。美国宪法的形成,与北美殖民地社会中的民主因素密切相关。欧洲移民为摆脱封建的压迫和剥削,远涉重洋来到一望无际的北美大陆,愿望、理想与自然环境和现实生活的结合,在社会中形成了各种民主因素,可归纳为:     

一百九十年的美国宪法

美国宪法是世界上首一成文宪法,由1787年制立宪章时起,到如今一百九十多年,除有枝节的更改和增添外,全部宪法行施如新,合应时代的需要.英国的宪制早于美国,但是英国从未将其宪法形成文字;除开些许具有宪法性质的文件,英国历史上一直没有系统地列撰宪文,是称为"不成文宪法".八百年来演进滞缓,英国政府和人民依习于其法治习俗成例,成为世界上最早法治国.此外较美国早行施民主政体的有瑞士和荷兰二国,但此两国都没有明确书制宪文.美国于1776年宣布独立,继之对英战争五年,没有英雄先知预怀雄心大略,要在北美     

美国宪法稳定性的反思

美国宪法的稳定性为学界所公认。这一稳定性特征是在一定的理论基础和社会基础、宪法文本的独特品质和联邦最高法院的宪法解释以及美国公众的宪法信仰及宪事诉讼习惯等多种因素的共同作用下形成的。美国宪法的稳定性更多地是形式上的,其内容却是不断完善的。这种形式上的稳定和内容上的变化有利有弊。对美国宪法稳定性的研究,从利弊两方面给我们一些有益的启示。     

非洲的阶级,阶级冲突和国家

为了纪念凯恩斯诞生一百周年,我们邀请了四位获得诺贝尔奖金的经济学家撰写关于凯恩斯的文章,以评价他对经济学的贡献以及他的思想在实践中运用的状况。这四位作者是米尔顿·弗里德曼教授、弗里德里希·哈耶克教授、约翰·希克斯教授和保罗·萨缪尔森教授。对于凯恩斯主义经济学,他们的态度虽有亲疏之分,但其中没有一个人对它的重要性表示怀疑。     

人体克隆和美国宪法中的合法程序

英国罗斯林研究所威尔莫特(I.Wilmut)博士领导的一个苏格兰生物研究小组宣称,他们首次成功地克隆了一头成年哺乳动物——一头名为“多利”的羊。紧接着威尔莫特博士解释说,人体克隆在技术上有困难,对胚胎极其危险,因此“完全不能接受”。然而生殖专家对探索人体克隆用以医治不育的潜能