从理性批判的哲学思辨走向语言批判的生活世界——论康德到维特根斯坦的西方哲学观变革逻辑

审视近现代西方哲学观的变革,从康德的理性批判到维特根斯坦的语言批判,不仅表征着西方哲学从认识论到语言学的范式转变,而且凸显了西方哲学从思辨哲学转向生活世界的根本指向。康德理性批判在于划定知识的经验界限,试图为科学的形而上学进行奠基。早期维特根斯坦的语言批判在于澄清思想的语言界限,对形而上学幻相进行治疗,但其后期思想却坚决捍卫常识,要求重新回归生活世界的意义。从思辨的观念世界走向日常的生活世界,成为现代西方哲学观演变的历史逻辑。     

中国认识论的本原问题

现在通行的《中国哲学史》在论述古代认识论的时候，大多从孔子开始，或者论述孔子“学思并重”的认识论，或者论述孔子与伦理相统一的认识论，这虽然未明确断定孔子的学说就是中国认识论的开端，但实际上起到了这种作用。这种观点把认识论的起源问题局限在现存的文本范围，把最早的认识论限定在理论化的形态，不利于正确地认识中国认识论的本原。人类思想的发展都必然经历一个从感性到理性的过程，体现思想成果的形式也有一个从非文本到文本、从非理论到理论的过程。“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始”①。这对于研究认识论问题…     

文化批判的转向与哲学立场的转变——论卡西尔对康德批判精神的承继逻辑

从理性批判到文化批判的转向,是卡西尔以符号形式哲学来发展康德批判精神的一个设想和提议,也是学界的普遍共识。但是,纵观卡西尔的思想全貌,文化批判只是其文化哲学建设的起点与开端。作为康德哲学的现代承继者,卡西尔不断回到康德去思考其哥白尼革命的转折性意义,期间经历了一个从认识论立场到人类学立场转换的理解过程。正是对康德理解上的这个转变促成了卡西尔从早期符号形式哲学的构想到人类文化哲学体系的建构的转变,使得他的文化批判从文化的理论问题转变为文化的实践和伦理问题,其文化哲学也从关注文化的知识方面转变为思考人与人的世界的文化问题。     

语言转向和语言的辩证法

现代西方哲学与传统哲学分界的一个重要标志就是所谓“语言转向”.斯鲁格曾这样概括哲学发展的基本过程:“首先,哲学家们思考这个世界,接着,他们反思认识这个世界的方式,最后,他们转向注意表达这种认识的媒介.这似乎就是哲学从形而上学,经过认识论,到语言哲学的自然进程.”在这种简单的概括中实际已包含着对哲学语言转向的必然性论证.语言转向在现代西方哲学中几乎已成为一种共识,至少也可以说语言哲学是西方二十世纪的主流哲学.如果我们在语言哲学话语系统的边缘上,在一定的间距中去看语言转向,也许我们能够更从容地思考一些问题,比如,语言转向的原因何在?它仅仅是通过语言这种认识媒介去澄清认识和知识的问题吗?语言转向对哲学进步有哪些推动又有哪些偏失?语言哲学研究过程中显示出哪些语言固有的辩证法,我们是否应去建立一种辩证的语言哲学?对这些问题国内外学者已有很多研究成果,本文试作一些粗浅的探索.     

试论毛泽东同志关于认识过程分为观察、分析、综合三步的思想

在毛泽东哲学思想的宝库中,有关认识论的理论是丰富而珍贵的。我们在研究这方面的问题时自然会首先想到《实践论》、《人的正确思想是从哪里来的?》等专著。诚然,不研究这些文章便无从掌握毛泽东认识论的基本思想,但如果把注意力仅仅局限在这些文章上则是远远不够的。在把马克思主义的普遍真理与中国革命的具体实践相结合的过程中,毛泽东同志不但系统地论述了辩证唯物主义认识论的一般原理,通俗而深刻地阐明了认识从感性到理性的飞跃以及从理性到实践飞跃的辩证过程,而且形成了一套认识世界的科学方法。这种科学的方法贯穿在他的理论活动和革命实践之中,作为一种理论形态则被概括为认识     

“话语”与民族文学表达方式

所谓话语，就文学的范围限制而言，是指文学把握世界方式的外部表现形态，在文本意义上就是作品化的表达，既是语言方式亦是语体方式，既是叙述方式亦是艺术思维方式，是思性和悟性的呈露和展现，当然也还包括创作和理论两个方面。几乎在整个古典时代，西方人对于文学的外部表现形态都缺乏深刻的认识和足够的重视，直到贺拉斯写（诗艺》，才表现出明确的语言性关注，这也就是说，西方文艺理论史到这个时候才开始把文学当作一个富有独立意味的语言事实。但是到了二十世纪之后，西方文论却来了一个革命性的转折，即彻底地把文学当作一个语言事…     

以兴趣为导向的认识论——对哈贝马斯认识论特点的探讨

哈贝马斯试图把兴趣范畴引入认识论,建构认识和兴趣辩证统一的新型认识论。他的认识论的主要特点是:批判黑格尔的总体性的真理观,拓展认识论的研究视阈和层面,对包括人文社会科学在内的各种认识类型的科学性、真理性作认识论的辩护;批判唯科学论的客观主义,强调认识论的反思批判性;凸显认识的价值方面,实现事实和价值的统一;从认识与兴趣关系的视角探讨理论与实践的关系,批判晚期资本主义社会科学与技术紧密结合造成的理论与实践的分离;试图改变孤立的主体的认识论模式,探讨认识主体间的语言交往关系。他的认识论虽然具有启发意义,但却背离了马克思的劳动的观点。因此,尽管他自称他的认识论是指向人类解放的,但却聚焦于科技理性的批判上,而并未触动资本主义制度。     

从探索到生成：对马克思关于人的本质思想的理解

哲学作为自己时代精神的精华,是人对世界和自身及二者关系的认识与追问。从古希腊“人是什么”、“人从何而来”到近代“人何以能够认识世界”,再到现代关于人的“存在”现状的探讨,关于人的本质思想无不贯穿于人类哲学思想的各个时期,可谓是经久不衰地被追问着。但无论是古代本体论以实体为人的本质的思想,抑或近代认识论以绝对理性或生物本能为人的本质的思想,对人的本质的认识都仅局限于力图建构一种关于人的本质思想的形而上学体系,对人的本质形成的现实基础却被抽象掉了。马克思正是在批判继承前人的基础上,从探索到生成,一步步形成了自己以现实的人为逻辑起点的自然、社会、意识三者有机统一的科学的人的本质思想。     

论康德哲学的人本主义倾向

康德哲学向来是西方哲学研究中的“显学”。我们对康德哲学的研究获得了许多新见解，尽管如此，我们对康德哲学的认识从根本上还未突破“认识论”的框架，即把康德哲学“认识论化”了。诚然，康德研究认识论问题曾写下《纯粹理性批判》，但《纯粹理性批判》却只是康德哲学的“导论”，更何况《纯粹理性批判》不仅仅是一部认识论著作。其实，人是什么？这一斯芬克斯之迷才是康德一生渴求解决的主题。康德对这一哲学主题解答就是重建形而上学即人的科学。康德的意图并非人们理解的那样，在认识论领域实现哥白尼式的革命。当把康德哲学“认识论…     

教育科学研究方法的后现代转向

后现代主义以一种独特而新颖的观点与思维对现代主义的二元对立、理性至上、科学主义和权威话语进行了消解、批判、否定和颠覆。这是对西方传统封闭、简单、僵化的思维方式的彻底解构,这种解构为我们提供了认识和理解世界的另一思路。在这一思路的指引下,我国的教育科学研究方法出现了思想方式由二元对立转向多元纷争、研究视角由唯理性转向非理性、价值取向由科学主义转向人本主义、话语结构由权威桎梏转向对话创新的四个基本趋势。     

马克思的实践批判思想及其启示

马克思的实践批判对传统西方哲学本体论和认识论的理性形而上学观念进行了解构,并从现实的维度对人与自然、人与社会之间的矛盾进行了揭发和批判,这种实践批判不仅包含变革性、否定性的向度,而且内含着肯定性和建设性的向度,其价值旨归在于人的自由全面发展。马克思的这一思想对我国贯彻科学发展的理念和构建和谐社会具有重要的启示意义。     

理性的向度及其功能

理性是哲学的一个主题性话语。伴随着时代的变迁,作为思想中的时代哲学也走过了一条不断进行主题和思维方式转换的探索历程。在人类对思想的不断探索中,理性也愈来愈深邃地折射出人类对自身、时代和社会现实的深入认识、思考和反思,因而越来越具有丰富而又有差异性的多重意蕴。但从根本上说,理性主要体现为本体论向度和主体性向度,并且,在认识论意义上的逻辑化、社会组织意义上的秩序化、工具意义上的合理化等方面表现出理性所特有的功能。     

现代性与社会批判理论

现代性已成为思想话语的中心。社会批判理论作为一种对待西方现代社会合理化过程的哲学话语,主要体现为一种现代性批判,社会批判理论接受韦伯的合理性理论作为分析现代性问题的框架,从社会批判和理性建构两个维度构筑了所谓“现代性的病理学”。尽管社会批判理论内部在现代性批判问题上有着差异,但他们共同铸造的现代理性批判却以其普遍性特征,弥漫日常生活,昭示着现代性批判的意义。     

现代西方非理性主义认识论的失误和贡献

现代认识论的发展,总的说来呈现出三大趋向,其一是主体化趋向,其二是多元化趋向,其三是非理性化趋向。本文所探讨的就是后一种趋向。自从亚里士多德提出“人是理性的动物”以后,西方哲学似乎都在致力于探索人类认识的理性原则,唯理论哲学更是这种理性原则探索的急先锋和直接崇拜者。到了德国古典哲学,尤其是康德和黑格尔哲学,可以说已建立了人类认识的理性主义大厦。现代认识论随着科学主义和人本主义的哲学分野,也可划分为科学主义认识论和人本主义认识论。科学主义认识论继承了近代理性主义的传统,着重对认识进行逻辑、语言的分…     

波普尔的科学认识论及对其历史观的影响

科学不等于真理,一切科学知识都是可错的,批判和批判的讨论是接近真理的 重要手段,这些是波普尔科学认识论的核心内容.这种认识的产生有着科学实践、思想、 本体论和人性方面的根据.在本质上,波普尔的科学认识论强调了科学知识的本性是可错 的、理性批判是推动科学知识增长的根本途径、科学知识的命运是被证伪的,它不仅是波 普尔科学哲学的基点,也是波普尔历史观形成的思想根源.     

哈贝马斯对马克思认识论思想的重构

哈贝马斯认为,认识论是对认识的可能性条件的反思(批判性研究),这个反思的彻底性在于揭示认识的社会历史条件。马克思通过对劳动的综合作用的阐发不仅推进了黑格尔对康德认识论的批判,而且确立了从社会理论出发来构建认识批判的维度。虽然在马克思那里存在着劳动与相互作用双重因素,并且他借此说明了认识批判的社会历史意义,但他将相互作用归结为劳动,从而把批判的科学等同于自然科学。因此,必须重构马克思的认识论思想,区分劳动与相互作用,区分知识的不同类型,反思认识主体的社会历史性。所以,彻底的认识批判只有作为社会理论才是可能的。     

论邓小平理论对社会主义认识的升华

在邓小平理论之前, 人们对社会主义的认识只是发展到开始从感性具体到理性抽象的升华阶段。邓小平在前人的思想基础上,对“什么是社会主义”进行了全面深刻分析,作了一系列具体规定,将人们对社会主义的认识从单一贫乏转向丰富多彩、从贫穷转向富裕,从“政治批判”转向民主法制、从“以阶级斗争为纲”转向以经济建设为中心、从计划经济转向市场经济,真正实现了对什么是社会主义的认识从理性抽象到理性具体的升华,达到对社会主义认识的理性具体阶段。     

哈贝马斯论实践理性与交往理性

哈贝马斯详尽研究了在近现代思想史上具有重要意义的实践理性概念,认为实践理性开启了理性主宰社会整合、个人行动自律和人类自我立法时代。但实践理性忽视了话语的力量,没有注意到话语在行动中所起到的中介作用。因此,哈贝马斯用交往理性改造实践理性,以重建理性的语用学维度,恢复理性的话语力量。这样,交往理性就可以依据主体间的普遍同意,采用言语这种非强制性力量,为社会提供出理性整合的原则,以重建合理化的现代社会。从这个意义上说,从实践理性前进到交往理性,开掘出交往理性内蕴的话语力量,对于哈贝马斯以交往行动理论为基础和中心的社会批判理论体系的建构就具有不可替代的重要价值和意义。     

高尔吉亚的语言批判及其历史意义

高尔吉亚是西方哲学史上最早实施语言批判的哲学家之一.他从语言的日常用法入手,着力从修辞学的角度强调言语对听者所产生的说服作用,而有意贬抑言语的表意功能,并得出结论说,我们说出的只是语词,而不是关于事物的认识,更不是事物本身,因而,我们根本无法将我们的思想传达给别人.他据此得出了他的三个著名命题:无物存在;即使有事物存在,也不可以认识;即使可以认识,也无法传达给别人.他对第三个命题的论证表现出了他的语言批判技巧,而他所做的这种语言批判则威胁到了此前哲学家们所搭建起来的语言、思想、世界"三界同一"的基本架构,从某种意义上说,这直接激起了柏拉图、亚里士多德等人的重建工作.     

青年马克思《博士论文》中的德国浪漫主义思想

青年马克思的《博士论文》是在德国浪漫主义思想的土壤中孕育而成.其语言之诗性,不仅仅意在语言上的诗情画意,更是对生命本身的张扬,使人正确地思考世界,即诗意地思考世界,从而释放囚禁于物质中的精神.这也是德国浪漫主义反讽之力,表明青年马克思将浪漫主义对生命之真的执著追求内化为一种精神动力,将其建立于现实的批判,并以这种执著重构现实的社会理想;而论文对自由的崇尚显然又有着德国浪漫主义“自我意识”的意味.通过对伊壁鸠鲁之原子偏斜对必然的突破的阐释,马克思创造出了德意志资产阶级思想解放所需要的理论前提,明确表达了现代人认识世界、改造世界的雄伟之心.