《三都赋》何时写成

左思藉以扬名的《三都赋》究竟完成于何时,众说不一。韦凤娟同志说:“在公元二八○年灭吴前夕,《三都赋》问世了”(《文史知识》1982年第七期);《山东古代文学家评传》1983年4月第一版)则认为“《三都赋》早构思于左思居临淄故家时,却晚成于陆机入洛的公元二八九年后。”查《晋书·左思传》载:“(思)复欲赋三都,会妹芬入宫,移家京师,乃诣著作郎张载访岷邛之事。”而张载是于“太康     

“华亭鹤唳”与《拟古诗》(十二首)

东吴灭亡后,陆机只能"退居旧里,闭门勤学",暂时消失在史家的视线之外。《晋书·陆机传》对其华亭生活记载极为简单。对陆机而言,华亭的八年至关重要。我们只有清理陆机这八年间的生活状况和思想状态,才能充分理解他入洛的人生抉择。但史料记载简略,也成为研究陆机在华亭八年间的思想状态的最大困难。所幸的是,陆机在华亭时"勤学",留下了不少的作品。《拟古诗》(十二首)就是这一时期的重要作品,通过研究《拟古诗》(十二首),来寻绎陆机华亭的人生思考,及这种人生思考对陆机入洛的作用。同时,揭示陆机《拟古诗》(十二首)的文学意义。     

洛阳纸贵

西晋左思“欲赋三都”，从山东临淄“移家京师”，“遂构思十年”赋成，一时不被人看重。左思请德高望重的皇甫谧看过，皇甫谧矢口称赞，并为作序。又有著作郎张载、中书郎刘逵作注释，于是《三都赋》声名大噪。起初，著名文学家陆机也想作此赋，听说左思在写，对他弟弟陆云说：“有一个鄙夫要写《三都赋》，待他写完，用来盖酒坛子吧。”待《三都赋》问世，经名家荐介，“豪贵之家竞相传写，洛阳为之纸贵。”陆机也为之叹服而辍笔。     

陆机与张华、潘尼、冯文罴的交游

从《三国志》、《晋书》、《世说新语》等典籍中,可以发现陆机入洛之后,面对的是大多数北方士人的冷淡、歧视,只有张华、潘尼、冯文罴几个北方士人与之关系密切,他们之间的赠答诗和交游的情况充分证明了这一点,而陆机与他们之间的深厚友谊,正是陆机能在西晋社会站稳脚跟的基础。     

左思《三都赋》新探

探讨《三都赋》的真实内涵及其价值，赋作成于何时，实为问题的关键。本文即从这一问题出发．结合左思生活时代的政治、文化背景及其生平、思想和创作的实际，探究此赋的现实意义及其与大赋传统的关系。左思赋成《三都》的时间，其说不一，直到今天仍为左思研究中的一大疑难。较有影响的说法有三。傅漩球认为赋成于太康元年（28O年）之前；‘’‘牟世金、徐传武认为完成于“295年左右”；”’陆侃如则系之于左思的晚年。’“且每一说法，各有其立论的依据。《文选·三都赋序》注有云：“三邮者，刘备都益州号蜀，孙权都建业号吴，曹操都邮…     

陆机生平著作考辨三题

根据陆机本人作品中透露出来的信息,可以推知下列三事:第一,天纪四年(280)他的两位兄长陆晏、陆景先后为国死难,陆机专程西上,将他们的遗体运回故乡安葬。第二,陆机入洛前并未得到封官的许诺,入洛后活动了一番才开始出仕。第三,陆机出任著作郎在永康八年(298),他虽然列名于“二十四友”,但在讨论《晋书》限断问题时并未附和贾谧别有用心的主张,所以稍后没有受到贾谧的牵连;不幸的是他陷入了另一个陷阱。     

“随陆无武、绛灌无文”——读《晋书·刘元海载记》

《晋书·刘元海载记》记有刘渊这样的话:“吾每观书传,常鄙随陆无武、绛灌无文。遭由人弘,一物之不知者,固君子之所耻也。……” 刘渊,字元海(公元二五○?—— 三一○年)是居住在今山西省中部的兄弟民族匈奴族的首领,生于三国时魏的末年,是十六国时期汉(前赵,公元三○四——三二九年)的建立者。唐朝初年撰写《晋书》时,为了避讳(唐高祖李渊),所以称刘渊的字。《载记》是《晋书》中专门记载割据政权统治者的传记。刘渊在这里所说的“常鄙随陆无武、绛灌无文”,意思是说他对西汉初年的文官随何和陆贾不懂得武事、武将绛侯周勃和颖阴侯灌婴不懂得文事,都很鄙视。     

陆机《文赋》“知”、“能”说——读钱札记之四

陆机是晋朝的著名诗人和作家,据《晋书》记载,司马氏一举灭吴国,陆机时年二十。此后便“退居旧里,闭门勤学,积有十年。”太康(晋武帝司马炎年号,280—289)末年,与弟陆云离吴入洛,当时文坛名人张华曾说:“伐吴之役,利获二俊。”可见陆机在当时的名望和影响。《世说新语》刘孝标注引《文章传》说:“机善属文,司空张华见其文章,篇篇称善,谓曰:‘人之作文,患于不才;至子为文,乃患太多。”钟嵘《诗品》不唯将陆机列为上品诗人,且将他同潘岳作了一个对比,说:“陆才如海,潘才如江。”其高下亦不言而喻。臧荣绪《晋     

太康文学二题

一、《文选》左思《杂诗》注辩误 胡刻李善注《文选》卷二九收左思《杂诗》一首,题下注曰:“冲于时贾充征为记室,不就。因感人年老,故作此诗。”胡氏《考异》卷五谓“此二十字于例不类,非善之旧,必亦并五臣也。今无以考之。” 《文选》注误。唐修《晋书·左思传》不见贾充之征,而谓“齐王同命为记室督,称疾不就。”此亦不确。容略述之。 一、《杂诗》并非作于辞贾充时     

束晳文学论

束晳(公元二六一?——三○○年?)①,字广微,阳平元城(今河北大名附近)人。他是一位“才学博通”的学者,在历史学、校雠学、博物学诸方面均有很高的造诣,相比之下,其在文学方面的成就倒是其次。可是由于束晳所著的《三魏人士传》、《七代通记》、《晋书纪志》等“遇乱亡失”,而《饼赋》、《劝农赋》、《补亡诗》等诗文“得行于世”(《晋书·本传》),于是为束晳次要方面的东西反而成了主要的方面了。从后人辑的《束     

陆机为太康之英新说

陆机为太康之英的评价本出自钟嵘的《诗品.总论》,但是后来有不少的论者不同意此说,或认为潘岳胜于陆机,或认为左思胜于陆机,总之,太康之英的桂冠不该属于陆机。笔者认为,不管是从人格魅力、文学创作、文学理论还是对后世文学的影响来看,太康之英的桂冠非陆机莫属,钟嵘对陆机的评价实为千古定评。     

炼丹士——赤斧

赤斧,巴,戎人也。曾任碧鸡祠主簿。刘向署名的《列仙传》将他写成古代的“活神仙”。左思的《蜀都赋》也说“赤斧服而不朽。”据今分析,赤斧当是古少数民族的一位炼丹士。     

刘勰生平新考

《梁书·刘勰传》:“刘勰字彦和,东莞莒人。”《晋书·地理志下》以东莞郡置于太康元年,《宋书·州郡志一》则谓:“晋武帝泰始元年,分琅邪立。”据《晋书·宣五王传》:“武帝践阼,封(司马(亻由))东莞郡王,邑万六百户。始置二卿,特诏诸王自选令长。”②当以《宋书》所说为是。莒,今山东莒县,原为春秋时莒子国,汉置县。     

从《晋书》的编纂看《兰亭序》的真伪

本文考察了唐修《晋书·王羲之传》与《世说新语》及注所载的有关王羲之事迹和《兰亭序》的异同之后，指出唐修《晋书·王羲之传》是唐初修史馆臣为了迎合李世民偏好王氏书法的心意的产物，《传》中对《世说》所记有关的故事作了从塑造“书圣”形象为目的的修改，而《兰亭序》的后部分文字也是经“摹学”王氏书法的高手伪造后传入宫廷为太宗所得由褚遂良鉴定而入正史的。因此，《兰亭序》是伪作而非真品。     

辞官只为吃一羹

《晋书·文苑·张翰传》记载,西晋人张翰在洛阳任大司马东曹掾。那官也算不小了,养尊处优没问题。他因见秋风起,特别想吃家乡吴中的莼羹鲈鲙,干脆辞去官职,回到家乡。他辞官动机虽不算高尚,但别有情趣,也颇雅致。可惜这样的人早成广陵绝唱,每每提起,好像天方夜谭。     

陆机《行思赋》作年考

陆机《行思赋》所作时间,学界仍有争议。今据陆机入洛时间的新成果,以赋文中的蛛丝马迹和赋文主旨,将《行思赋》的作年定于元康五年（295）。     

《晋书·佛图澄传》之羯语探源

《晋书·佛图澄传》之羯语探源张昌圣一、解题《晋书·佛图澄传》中所记载的“秀支替戾冈，仆谷劬秃当”这一句羯语谶语，是天竺僧佛图澄在公元４世纪２０年代末（３２９年）向后赵国主羯人石勒说的。《晋书》在这句话后面还有解释，说：“此羯语也。‘秀支’，军也；‘替...     

鲁胜的逻辑史观——读《墨辩注·叙》

一、鲁胜生平及其作《墨辩注》的时代背景 鲁胜《墨辩注·叙》是中国逻辑史第一篇专论,有着重要的文献价值和现实意义。 鲁胜字叔时,西晋代郡(治所在今山西阳高西南)人,大约生活在公元三世纪中叶至四世纪上叶。《晋书·隐逸传》说他“少有才操”,为佐著作郎;晋惠帝元康初,迁建康今;后称疾去官,大概从此即过着隐逸生活。 鲁胜对历法和逻辑均有深入研究。在建康令任上,曾著《正天论》,并上表请求根据他的推算改正以前历算上的错误,表示“如无据验,甘即刑戮”,但没得到朝廷答复。在逻辑方面,他有两部专著:一是将《墨子》的《经》和《经说》上下四篇辑为《墨辩》,并作注;一是“采诸众杂集为《形名》二篇”。“其著述为世所称”,可惜都遭乱遗失,至唐房玄龄等撰《晋书》时,即仅存《墨辩注·叙》,收入《隐逸传》中。     

《新唐书·北狄传》研究三题

通过对《新唐书·北狄传》的研究可以看到在《晋书·北狄传》《隋书·北狄传》《旧唐书·北狄传》《新唐书·北狄传》中所记载的北狄都有所不同,反映了不同时期的民族观;《新唐书·北狄传》继承了《史记》对民族进行识别的历史传统,反映了多民族大一统国家对各民族发展的关注;而《新唐书·北狄传》中对相关民族的民族志记述,则是我们今天认识古代阿尔泰文化的珍贵文献。     

《博雅音》声类考

《博雅》原名《广雅》，隋避场帝扬广讳改名《博雅》。《博雅音》是曹宪为《广雅》作所的音释。曹宪，扬州人，生卒年不详。关于《博雅音》的撰写年代，周日唐书·儒学传》卷一百八十九载：“……宪又训注张揖《博雅》，分为十卷。杨帝令藏于秘阁。”据此，知《博雅音》写成于隋大业年间，即公元前605年～公元617年之间，仅比陆法言于公元601年写成的《切韵》时代稍晚、这样，《博雅音》不仅是研究隋、唐时期语音的重要资料，而且是印证《切韵》音系的重要材料。关于《博雅音》音系，已有厦门大学黄典诚先生作过整理，但黄先生的主要兴趣在…