论德沃金权利理论的构建——兼对哈特法律实证主义的批判

德沃金权利理论是在批判实证主义法律思想的基础上构建起来的.德沃金通过反思实证主义严格规则理论和自由裁量权理论,构建了他的权利理论的核心内容,即法律整体性理论和"唯一正解"理论.在法律整体性理论中,法律不仅仅由规则构成,还包括原则,它们分别赋予了人们制度化权利和背景权利.而"惟一正解"理论是对人们法律权利的一种救济,它要求法官永远依法审判,不能任凭法官进行自由裁量,只有这样才能真正的做到认真对待人们的权利.     

论德沃金权利理论的构建——兼论德沃金对哈特法律实证主义的批判

德沃金权利理论是在批判法律实证主义的基础上构建起来的。德沃金通过反思实证主义严格规则理论和自由裁量权理论,构建了其权利理论的核心内容,即法律整体性概念和“惟一正解”理论。整体性法律概念将法律界定为规则和原则的结合体,它们分别赋予了人们以制度化权利和背景权利。而“惟一正解”理论是对人们法律权利的一种救济,它要求法官永远依法审判,不能任凭法官进行自由裁量,只有这样才能真正做到认真对待人们的权利。     

在原则与政策之间——罗纳德·德沃金和理想法律人的建构

中国法律人形象的模糊性和暗昧性是一个不容忽视的问题,这个问题迟迟没有得到解答已经影响到中国法学的健康发展.在这方面,美国法理学家罗纳德*德沃金的尝试值得借鉴.德沃金成功地建构了一个完美的法律人形象"赫拉克勒斯",该形象在德沃金主要论著中日臻完美.通过比较德沃金法理学和其他当代法律理论,本文探讨了德沃金法理学的优点和缺点,从德沃金法理学思想尤其是他的理想法律人观念引申出建构中国理想法律人共同体的建议,以尝试回答当代中国法学正面临的相应问题.     

德沃金建构性法律解释学中的“效果历史”

与传统法律解释理论不同,德沃金建构性法律解释理论承认了法律解释中的主观因素——前见。为了展现前见在法律解释过程中这一个复杂、微妙的实现过程,德沃金借助神话英雄——赫拉克勒斯,实现从传统法律理论向建构性法律解释理论的转变。     

关于德沃金平等思想的解读

德沃金的平等思想是其全部政治法律思想的核心和基石。在德沃金的视阈里,平等是自由的价值基础,平等是个人的权利要义,平等是政府的至上美德。德沃金的论证新颖而独特,为解决当今中国社会平等问题提供了思考之路径,但是德沃金的平等思想有其阶级局限性,应该考量德沃金平等思想对于当代中国的适切性。     

德沃金权利视域中的善良违法观

美国法学家德沃金在其代表作《认真对待权利》一书中以"权利"作为其全部理论的基石和核心,系统阐述了其对"善良违法"的基本立场,指出当法律本身的有效性是令人产生怀疑的时候,公民有权利遵循他们自己对法律含义的判断。德沃金的论述是对绝对守法观的摒弃,也是对法律至上的引申。     

德沃金建构性法律解释理论与高贵梦想

罗纳德.德沃金建构性法律解释理论,借助于现代哲学解释学,消解了传统法律理论的主客观对立、事实与价值对立的主张,以此回应20世纪中后期人们对于法律客观性、正当性问题的质疑。但是西方的法律信任危机有着更深的理论根源,德沃金认为其根源在于主流法律理论割裂了法律与道德之间的关联,其建构性解释理论通过揭示法律事实与价值的不可分,重新建立了法律与自由主义政治美德的联系,为西方法律构筑了一个"高贵梦想"。     

论黑格尔和德沃金法理学思想的相似性——兼论两者法理学思想的定位

黑格尔和德沃金是西方法理学领域中具有重大影响的人物.虽然他们处于不同的法律体系之下,也不是同一时代的法理学家,但是他们的法理学思想在很多方面都具有相似性.他们的法理学理论在自然法方面是很相似的;同时,他们的法理学理论也都体现了实证主义法学派的观点.因此,本文认为,德沃金与黑格尔的法理学理论在定位上是介乎于自然法理论和实证主义理论之间的一种法理学理论.     

德沃金的法律解释理论

法官遇到疑难案件时,应当如何解释法律,西方法理学家对此众说纷坛,其中较有影响的有哈特的实证主义法学的法律解释,德沃金的建构性解释理论以及波斯纳的实用主义解释理论等.着重介绍德沃金的法律解释理论及其与其他两种解释理论的不同之处,以及此理论对我国现行法律解释的影响.     

德沃金法律解释理论的独到之处--基于文学的法律视角

文学是德沃金法律解释理论的灵感来源。他洞察到法律与文学同属解释性概念这一范畴并因此具有高度的相似性。通过拿法律与连环小说作类比,德沃金提出法律之链这个概念工具。该概念工具提供给我们一种方法去分析法官对待法律史的方式,使我们看到法官在裁判新案件时为何必须保持与过去相一致。它形象地阐述了法律解释的必要性和目的导向性。它使德沃金得以说明符合维度和证成维度是如何在法律解释活动中相互结合的。然而,拿法律与文学作类比这一做法也遭到诸多质疑。     

德沃金权利论法哲学探析

权利观是德沃金法哲学的核心内容.通过批判以哈特的实证主义法哲学,德沃金提出了他的权利论法哲学,认为人们不但享有法律明文规定的权利,而且有先于法律规定的权利之外的权利.这种权利既是政治权利,也是一种强硬意义上的个人有反抗政府和国家的道德上的权利.德沃金不像自然权利理论者那样预设权利的形而上的任何特征,认为权利观的基础是人的尊严和政治上的平等.     

论德沃金的法律原则论对我国司法实践的指导意义

德沃金的法律原则论是在批判＂占支配地位的理论＂基础上提出的,该理论解决了＂占支配地位的理论＂所不能解决的法律的发展问题,强调了法律原则在法律中及司法实践中的作用和地位,在西方法学界产生了重大影响。文章首先从该理论的提出背景和主要内容阐述了德沃金的法律原则论,然后重点阐述了该理论对我国司法实践的指导意义。同时,文章指出这一理论也有一定的局限性。     

德沃金关于法律阐释的路径建构

二十世纪六、七十年代的美国,法律的合法性问题不仅在现实生活中引发了剧烈的社会动荡,而且也暴露出主导的法实证主义理论的根本缺陷.面对现实压力与理论困境,德沃金从求解法律的合法性难题开始,借助于康德先验的道德哲学,重中法律与道德的内在关系.以哲学诠释学为表达工具,建立起以权利为基本结构单元的阐释路径,形成了自己独特的法律阐释理论.该理论同时解答了法律的合法性与确定性的双重难题,并且重又回到了探寻人之生存意义的法理学思考视角.     

德沃金权利理论述评

在《认真对待权利》一书中,美国法哲学家德沃金在批判法律实证主义和功利主义的基础上,提出了“权利是政治王牌”的反功利主义概念,并明确了“平等关心与尊重的权利”的基础权利地位。罗尔夫·赛多利斯经分析后指出“平等关心”的权利具有明显的功利主义内涵。德沃金对此并不否认,甚至为功利主义进行了辩护。这一吊诡现象展现了“平等关心”与“平等尊重”的内在张力、权利与功利主义的复杂关系。经分析可知：“平等关心”和“平等尊重”的冲突并不是德沃金权利理论自身的逻辑缺陷,而是彼此冲突的直觉在该理论上的反映。另外,基于功利主义的强大解释力,权利必须在与功利主义相对照的语境中界定自身,这是包括德沃金在内的西方权利理论无法超越的必然限度。     

法律是整体性的阐释性的概念——解说德沃金的《法律帝国》

德沃金的《法律帝国》围绕“法律是什么”进行理论阐述 ,以法官审理疑难案件的“理论争论”对法律进行确证 ,从而构建了独特的法律观 :法律是整体性的阐释性的概念     

从法律语言中的模糊走向法律推理

对模糊性的不同认识，导致相异的法律推理理论。从西方法理学家哈特、考夫曼和德沃金时法律语言的模糊性的不同论述中，探询了他们解决法理学中的模糊性问题的进路。     

罗尔斯与德沃金的平等思想比较

现代自由主义的两个代表人物罗尔斯与德沃金在基本思想上是一致的,都主张维护个人权利,他们只是从不同的角度表达了自由主义的平等思想。但是罗尔斯和德沃金的平等思想都有一定的局限性,难以得到真正的实现。     

论德沃金的整体性阐释理论

德沃金的整体性阐释理论主要是为了批驳"因袭主义"和"实用主义"这两种关于法律的观念而专门提出的。通过对一些著名的疑难案件的讨论,德沃金认为,任何一个案件都存在一个唯一正确的答案,而这主要是来自于法律共同体所达成的基本共识。整体性阐释理论对我国的司法审判有所启示,主要是对"自由裁量权"行使的合理限制。     

马克思恩格斯与德沃金权利平等观比较之研究

平等在恩格斯看来就是相同或相似.追求权利的平等古往今来的许多的仁人志士作出了不懈的努力与探索.马恩与德沃金的权利平等观既有相近之处,又有许多互补的地方,我们对他们的权利平等思想加以研究对于我们分析当下中国社会现实权力失衡的现象具有很大的现实意义.     

试用德沃金理论分析马尧海案

南京某大学副教授马尧海"换妻案"不失为司法实践中一大疑难案件。案件的争议点在于是否应当将该案定罪为聚众淫乱罪。聚众淫乱罪是由我国1979年刑法中流氓罪分解而来,其犯罪构成也一直为人所争论,但毫无疑问的是该罪对道德底线提出了挑战。德沃金作为西方新自然法学派的代表人物之一,其提出的法律原则论以及法律整体性思想对我国当今司法实践也有一定借鉴意义。本文首先从笔者的视角对该案的争议点加以简要评析,然后试从德沃金在《认真对待权利》一书中提到的思想理论对该案进行法理分析。