信念论政治之局限与后意识形态政治走向——奥克肖特政治“理想类型”理论探析

可以把不同社会的不同政治生活看成是人类应对各种挑战的不同应战模式.这类应战模式在奥克肖特看来,可以抽象地划分成为两种极端的"理想类型":信念论政治与怀疑论政治.人们正是通过在这极端"类型"的中间地带作出移动与调整,来使社会适应来自外部与内部环境的不断变化.由于近现代以来人类理性的盲目膨胀,各国应对时代挑战的政治类型在本质上都严重偏向于信念论政治.信念论政治在显现自身合理性的同时,也把人类拖到了极其危险的意识形态政治之中.而解决之道就在于,以向怀疑论政治的适度回归来打通走向后意识形态政治之路.     

怀疑论难题与认识的语境论的解决策略

知识的形成与确证是认识论的重要问题。围绕这个问题,语境论与怀疑论进行了长期的争论。认识的语境论认为,知识的形成与确证是依赖语境的,也即,知道还是不知道某个命题的意义在语境中是能够确定的,怀疑论则认为知道还是不知道与语境无关,知识不能确证,并举出各种例子如斑马案例予以反驳。为此,怀疑论者提出了怀疑论难题挑战语境论的主张,语境论内部则形成了诸如条件语境论、相关选择语境论等来回应怀疑论。无论双方争论的结果如何,怀疑论难题的提出为认识的语境论的产生与发展提供了契机,极大地推进了认识论的发展。     

知觉信念的辩护——戴维森与麦克道威尔之争新解

知觉信念的辩护问题在当代知识论和心灵哲学中存在持续的争论。戴维森认为,知觉经验是个体持有知觉信念的原因而非理由,不能为知觉信念提供辩护;麦克道威尔则认为,知觉经验具备了关于周围环境特征的客观表征内容,能够为知觉信念提供辩护。实际上,两人观点的分歧比他们所认为的更大:首先,麦克道威尔认为,融贯论会导致知觉信念失去外部世界的限制,是对戴维森的误解;其次,虽然两人都拒斥单调的自然主义对知觉信念的解释,但给出的替代方案是截然不同的。并且,麦克道威尔对其概念论中的理论困难的回应不充分。因而,戴维森可以针对麦克道威尔的误解及理论困难予以更有力的反驳。     

西方知识论哲学中的真理融贯论

作为知识论真理观主要形式之一的融贯论 ,发端于以构造整体论世界观和绝对主义真理体系为时尚的近代哲学。近代融贯论以理性主义为前提 ,坚持真理是以自明观念为基础的理性系统内部诸范畴之间的无矛盾性。在现代哲学中 ,伴随着理性主义在与经验主义的对阵中败北 ,融贯论转而成为经验主义真理观的一种表现形式 ,真理被表达为经验知识系统内诸命题之间的相互融贯性。融贯论从唯理论方式向经验论方式转变 ,除了受制于唯理论自身的理论矛盾外 ,也从另一个方面突显了符合论之作为经验论真理惟一选择的不可靠性和局限性。     

维特根斯坦与枢轴知识论:对彻底怀疑论的一种可能回应

<正>彻底怀疑论(radical skepticism)是当代知识论研究中一个棘手的难题。它主张我们关于外部世界的知识是不可能的,典型的代表形式有笛卡尔的恶魔论证、普特南的缸中之脑等。在这些情景中,认知主体无法从主观上分辨出真实的现实世界和构想的虚拟世界,因而被怀疑论者指摘无法真正拥有关于外部世界的知识。维特根斯坦在《论确实性》中反驳了这种形式的怀疑论,他认为怀疑是有尽头的,怀疑必须依赖于某种确实性。他把这种确实性比作枢轴(hinges),认为枢轴是认知实践得以展开、怀疑成为可能的前提。     

体系融贯视角下混合担保无追偿权论的妥适性

混合担保人之间是否享有追偿权一直争议不断，理论上形成了追偿论和无追偿权论两种观点。体系融贯视角下，混合担保无追偿权论具有妥适性。追偿论中代位求偿论与连带责任论存在强行推定共同担保意思的瑕疵。混合担保规则在逻辑体系上的融贯性体现为：该规则使数人担保责任形成了共同担保、混合担保、按份担保三足鼎立的局面；在数人责任体系中，混合担保规则外部呈现连带关系，内部无追偿权，从而区别于其他数人责任类型；混合担保规则与原因力竞合的无意思联络数人侵权的区别在于立法目的不同，前者体现对意思自治的维护，后者体现对侵权行为的制裁。从价值体系融贯性角度而言，混合担保规则与平等原则无关，以意思自治原则为核心价值遵循，兼顾效率与公平，可实现价值之间的体系融贯。     

从认识论到生存论: 走进怀疑论研究的生存论视野

怀疑论作为“一种有教养的意识”,凝聚着众多思想流派及其思想家的智慧。在认识论的视野中,人们从怀疑论在人类认识及科学发展中的积极作用和产生根源两方面为怀疑论存在的合理性作了充分的论证,但是人类的日常生活、科学存在及科学成功发展的事实与理性逻辑的同一性却在实际上坚定地消解了怀疑论存在的一切合理性,从而使在认识论视野中为怀疑论存在的合理性所作的一切努力成为徒劳。而怀疑论存在的事实本身及其对人类社会发展的巨大影响却昭示着怀疑论存在的合理性,这就迫使我们为怀疑论存在的合理性的辩护必须超越认识论的视野,以人之存在及古代希腊怀疑论的生存论本质为基础,实现向怀疑论研究的生存论视野转换。     

反驳哲学怀疑论的新视角--论维特根斯坦对摩尔反驳怀疑论之论证的反驳

追求确定性的知识是人类理性的一种倾向,而这种倾向在哲学史上始终面临着怀疑论的挑战.西方哲学自古希腊以来一直存在着这两种思想的纷争.但是,围绕怀疑论者所提出的问题的争论大都是从思维与存在的关系这一层面展开的,这样的争论因为与人们的信念相关往往很难得出令人信服的结论.本文试图从分析维特根斯坦对摩尔反驳怀疑论之论证的反驳入手,提出驳斥哲学怀疑论的一个新视角.     

真理的意义探究——实用主义真理观的意义视界

在哲学史上 ,符合论与融贯论以其作为两种基本的真理论类型的地位长期受到哲学家们的青睐。研究真理问题的哲学家因其知识论立场的差异 ,不是把自己纳入符合论真理的范畴 ,就是努力置身于融贯论真理的立场 ,这种均势一直到 1 9世纪末 2 0世纪初实用论真理观的出现才被打破。实用论的异军突起 ,使真理论研究由符合论和融贯论平分秋色的传统进到符合论、融贯论和实用论三足鼎立的现实。实用论之所以能够一举跻身真理论这块符合论和融贯论视为禁脔的领地 ,从根本上说 ,在于它从意义论的角度给出了关于真理问题的一种解释模式 ,从而给人一种不同…     

简论真理的两个尺度

真理符合论和真理融贯论,是哲学史上两种(其实应为三种,还有一种叫真理有效论,因它和本文关系不大,这里暂且不谈它)最有影响的真理理论。所谓符合论,简单地说,就是认为只有和认识对象相符合,正确地反映了认识对象的认识,才是真理。真理融贯论则认为一个陈述(或命题)的真理性在于它和它所在的那个陈述系统(或体系)的无矛盾性;亦即认为只有内部协调融洽、融会贯通的知识     

语境论的修正及其对怀疑论难题的解决

认识的语境论在回应怀疑论难题的过程中,出现了多种修正的形式,包括以相对标准修正的语境论,以事实作为原因修正的语境论,以妥协方式修正的语境论,以证据修正的语境论,以预设修正的语境论。这些不同形式的语境论遇到了"斑马悖论"和摩尔主义的反驳,但语境论者认为这两个反驳不一定有效,正是它们忽视了语境的作用,才导致悖论的出现,要解决怀疑论难题,还得回到特定语境中去。     

论大卫·刘易斯的知识不可错论

怀疑论引发了关于知识是否不可错的争论,关于知识的可错主义认为不可错主义会招致怀疑论。大卫·刘易斯发展了一套模态知识论以辩护知识不可错主义。刘易斯认为自己一方面排斥了怀疑论,另一方面维护了知识不可错的直觉。文章论证刘易斯在诉诸直觉时使用了先验论证,这一先验论证会导致否认科学知识中出现的知识变迁。如果选择接受可错主义,并将知识视为一种在社会中被发现的现象,将"给出理由"视为知识的特征,那么我们既能处理怀疑论问题,又能解释知识的扩展与变迁。因而可错主义比刘易斯的不可错主义好。     

全球化怀疑论探析

全球化怀疑论对全球化历史发展的进程持怀疑态度,对全球一体化、全球市场化的平等主义、"国家终结"论和"世界永久和平"论展开了批评。全球化怀疑论不同于彻底反对全球化的反全球化思潮,它对全球化的批判比反全球化思潮更趋理性,更有利于人类社会在全球化进程中不断地进行自我反省和修正。     

论传统认识论的现代转化

论传统认识论的现代转化田海平自然科学的知识范式和方法典范，在西方近代理性主义的哲学传统中，曾长期主宰着人们的理论思维。人们对普遍有效的真理的追求，对不变的知识基础和永恒的理性信念的迷恋与执著，构成了传统哲学反思科学基础的认识论旨趣。哲学在这种认识论的...     

重构超越客观性与协同性的真理观

在传统认识论中 ,真理问题也就是知识的客观有效性问题。在当代美国哲学家罗蒂看来 ,人们对自身的生活方式的思考 ,即真理论理路有两种 :一种是从自我与他人的相互关系中来思考 ,另一种是从自我与人、社会之外的事物的关系中来思考 ,第一种方式表达了人们的真理即协同性的观念 ,第二种方式表达了人们的真理即客观性的观念。对于罗蒂对以往哲学真理观的二分法 ,当代美国哲学家普特南持认同的态度 ,但他反对罗蒂对于协同性的真理观的完全赞同和对客观性的真理观的完全否定的那种非此即彼的态度。他主张建立一种超越客观性与协同性的真理观。从根本上讲 ,西方哲学家对真理的研究可区分三种基本的真理观 :符合论 ,融贯论 ,实用论。文章认为 ,马克思现代实践哲学所实现的真理论变革 ,不仅现实地解决了知识的客观有效性问题 ,而且借助于公共性维度的引入 ,还可以实现对符合论、融贯论和实用论的辩证统一 ,真正超越客观性和协同性的真理观     

反基础主义与可误论:皮尔士认识论研究

针对笛卡尔式的基础主义,皮尔士在认识论上提出了反基础主义和可误论的思想,认为并不存在享有认知特权的基础信念,所有信念都是可错的.尽管皮尔士在认识论上是一个反基础主义者,但他仍然持有温和基础主义的观点,并对基础信念(关于外部世界的经验信念)与经验之间的关系提供了一种实用主义的说明.     

从黑格尔的《怀疑论》文章看怀疑论与辩证法的关系

对黑格尔辩证法的分析中,不能缺少怀疑论层面的研究,因为这在很大程度上回应了黑格尔如何规避独断论的问题,同时也揭示了他如何构造起辩证法的线索。从怀疑态度到怀疑论,从追问探究到存疑悬置,怀疑论的内在特征本身就显现出了一种“均势攻击”的核心原则。而黑格尔也正是基于对他那个时代再次兴起的后康德怀疑论的批判,对真正的理性哲学的需求,在其《怀疑论》一文中首次对新旧怀疑论的优劣进行了系统分析,从而看到了古代怀疑论在对抗独断论、反对有限性上的巨大优势。而借助这种他所认为的真正的怀疑论,黑格尔获得了一种“完备”原则,从而走向了辩证法。在黑格尔这里,怀疑论与辩证法无疑具有深度的内在关联,既有统一性,又有差异性,而且这两方面蕴含着一种单向的不对称,究其根本在于二者既联系又区别的否定模式上：单纯的否定与规定的否定。而“自我完成着的怀疑论”则是黑格尔更进一步对怀疑论的彻底化尝试,是怀疑论的辩证法版本,从而让他在最大程度上将怀疑论与辩证法整合起来。因此,为了能使黑格尔辩证法的构成要件清晰起来,并进一步深入辩证法的内在机制,对怀疑论和辩证法之间关系的考察就尤为关键。     

洛克观念论与其常识信念的冲突及其解决

洛克建立在表象论基础上的经验主义观念论与他的常识信念之间存在着深刻的矛盾 ,表现了他哲学中认识论与本体论之间的冲突。但具有务实精神的他宁愿牺牲其理论的逻辑性 ,放弃将追求知识的确实性作为其惟一的目的 ,本着理论服务于现实的原则 ,通过以概然性补充知识的不足和划定理性与信仰的界限这两条途经 ,以允许矛盾存在的方式 ,在他的观念论与常识信念之间求得平衡。他的这一态度可以启发我们进一步思考如何处理好理论逻辑与常识信念之间的关系问题     

常人的概念使用与现实的社会建构——从“知识同义建构论”到“知识异义建构论”

社会建构论认为,现实是社会建构的产物。它包含两方面的含义。一方面,人们往往对现实形成一定的知识(包括观念和信念),并借助常人的日常实践而把这种知识外化为现实("知识建构现实")。另一方面,人们所拥有的知识,是在社会互动中形成的;知识是社会建构的产物("知识的社会建构")。所以,知识往往是共享的知识。这样一种以共享知识来建构现实的观点,可以叫作"知识同义建构论"。但"知识同义建构论"难以解释在自上而下的动员型体制中,同一种话语和概念在不同的人那里被赋予不同含义的现象。"知识异义建构论"则为这种现象提供了分析的视角与路径。     

企业竞争力理论演化趋势分析

自从迈克尔·波特在上世纪初提出企业竞争力分析框架以来,企业竞争力理论已经经历了近三十年的发展和演化.其主要发展脉络是:从波特的产业结构论(或称外部论)向资源基础论(内部论)转化,之后.资源基础论经历了内部深化和外部扩展过程.内部扩展路线是:资源基础论-核心能力论-知识基础论-动态能力论;外部扩展路线是:虚拟企业-战略联盟-产业集群-社会网络.