公共服务有两个很重要的方面

何谓“公共服务”？可以举两个非常简单的例子。第一个例子，大家可以买私家车，但走的路不是私家的，不可能为了自己的车专门去修路。所以，路通常被叫公路，其实就是说道路是一个公共用品。那么，现在一些城市交通拥堵，就说明一个问题：私人用品和公共用品之间不匹配，公共用品供应严重不足，私人用品不断增加，最后产生矛盾。第二个例子就是球赛。比赛不仅有双方球员，还要有裁判。裁判是第三充他不能站在任何一方的球员那边，否则另一方就必输无疑，体育赛事本身也没有办法得到发展。裁判要求秉公执法，他所做的就是一种公共服务。     

公共投资优化配置的理论与方法——以农业科研公共投资的地区分配为例

根据边际收益相等的原理配置公共投资可以使总收益极大化。对于发展中国家来说 ,优化公共投资不仅可以提高有限的公共资源的经济效益 ,还可以提高私人投入的经济效益 ,或同时部分替代私人投入 ,从而提高国际市场竞争力。这一方法不仅适用于农业科研的公共投资 ,也适用于其它领域的公共投资和私人投资     

论哈贝马斯的"公共领域"理论及其对我国政治现代化的启示

哈贝马斯所谓的公共领域是跨市民社会、私人领域和公共权力的一个不纯粹公、也不纯粹私的中间体.在国家社会化和社会国家化的进程中,公共领域和私人领域的逐渐融合,标志着以批判和监督功能为主要特征的公共领域衰亡了.以公民社会为底蕴和后盾,现代公共领域的培育与提升对我国政治现代化无疑有着深远的影响.     

论哈贝马斯的“公共领域“理论及其对我国政治现代化的启示

哈贝马斯所谓的公共领域是跨市民社会、私人领域和公共权力的一个不纯粹公、也不纯粹私的中间体.在国家社会化和社会国家化的进程中,公共领域和私人领域的逐渐融合,标志着以批判和监督功能为主要特征的公共领域衰亡了.以公民社会为底蕴和后盾,现代公共领域的培育与提升对我国政治现代化无疑有着深远的影响.     

缘由·空间·战略：市场组织供给准公共产品之三维分析

准公共产品是指那些处于私人产品与纯公共产品之间的产品,它既具有私人产品的性质,又具有公共产品的性质,按道理讲,只要具有公共性质的产品就应该有政府的身影出现,但是政府公共支出资金有限,不可能对所有公共需求都回应,特别是那些可以通过技术排他的公共产品,则可以通过＂谁消费谁付费＂原则交给市场组织,让它们在对正常利润的追逐中,实现这部分准公共产品的优化供给。所以,具有排他性消费的准公共产品的供给主体除了政府外,主要应由市场组织来供给。     

廉政视域下的利益输送:内涵要素与发展演变

国家廉政建设语境下,利益输送是一个特定的廉政用语,其实质是公共权力的非公共性使用,其外在表现为公职人员利用公共权力将公共利益转换成为私人利益的活动过程,是一种新型的腐败现象。利益输送的基本架构可以从主体要素、客体要素、权力要素以及行为要素等四个方面进行解读。在新的历史背景下,利益输送也呈现出"与时俱进"的发展趋势,可将其概括为主体团体化、方式复杂化、领域新型化、数量巨大化等。实践表明,利益输送活动愈演愈烈,已逐步发展成为我国腐败活动中一种较为显著和普遍的行为方式,因此,防止利益输送是预防腐败和加强廉政建设的重要方式和途径。     

西方公共产品私人提供实验研究最新进展

公共产品私人提供实验一般包括实验受体、初始禀赋、供给机制和支付函数等,公共产品私人提供偏离占优策略均衡主要是因为人的行为对利己、理性的背离,包括利他主义、光热效应、互惠行为、遵奉效应以及噪音或决策失误等;而通过降低公共产品的私人贡献成本可以提高公共产品私人贡献水平,这种激励机制主要包括博弈动态化、合理分配赌注、建立奖惩机制、公开贡献信息、受体相互交流以及受体重新分组等。     

论反垄断法之公共执行与私人实施的协调

反垄断法实施的基本方式主要包括公共执行与私人实施两种.这两种实施方式之间的相互协调、相互补充和相互融合可以实现反垄断法实施的最佳效果.我国反垄断法公共执行与私人实施各自存有一定缺陷,缺乏合理的公私协调机制,应构建反垄断法公共执行与私人实施之间的合理协调机制.     

对公共产品成本收益分析难题的探讨--兼论我国公共产品综合效益的提高

成本收益分析是公共产品的供给决策依据 ,公共产品有效率地提供和私人产品的供给存在很大区别。公共产品的成本收益分析虽然被认为是一个难题 ,但又是一个不得不面对的问题。应用公共经济学理论从经济效益、社会效益和环境效益几方面综合分析 ,可以看出 ,社会效益和环境效益是成本收益评估重要组成部分 ,提高我国公共产品综合效益应当注意结合我国国情     

对政府直接供给公共物品模式效率的置疑

传统公共物品供给模式是政府提供.政府直接供给公共物品面临诸多困境.政府部门的生产缺乏竞争机制、缺乏监督机制及多重代理特征使得政府公共部门的低效率难以避免.公共物品供给可以借助市场力量,形成私人供给、政府促进与私人供给等多种供给模式.     

资本多元化与我国医疗服务的产业化

长期以来,医疗服务被当做社会福利,资本与医疗服务联系在一起是近一二年的事情。由于医疗卫生体制改革,医疗服务体制也正面临着变革。如何改? 一直争论不休。医疗服务行业是否是一个产业,能否产业化? 从医疗服务市场的结构特征来看,它可以分为三个层次:纯公共产品、准公共产品和纯私人产品。为此,在政府层面上承担着纯公共产品和部分准公共产品的供给责任,除此以外的其它医疗服务产品均可以通过市场化渠道来满足。这样,医疗服务的产业化也就有着客观的必然性。     

公共/私人领域的纷争与和谐--记弗吉尼亚·伍尔夫小说中的公共/私人空间

英国女作家弗吉尼亚·伍尔夫因其作品中强烈的女性意识和主张被誉为西方女性主义先驱,在她去世后的半个多世纪里,对其作品的研究一直没有间断过。本文拟以女性主义理论为基础,从以下三个方面对伍尔夫小说中的公共领域和私人空间关系进行探讨:公共/私人领域关系及其批判、伍尔夫思想的模棱两可与自我矛盾以及伍尔夫的理想乌托邦——公共/私人领域的调和。     

几个积分不等式及其应用

本文着重介绍了几个重要的积分不等式,其中包括Jenson不等式,Hadmard不等式和Schwarz不等式。而后给出了若干个例子,刻画了这些不等式的应用。     

新公共管理:效果及评价

新公共管理是20世纪80年代在西方国家兴起的政府改革运动,主要特点是引入私人部门和市场化的管理方法改造公共部门,其实施效果在盎格鲁-撒克森传统和英语国家如英国、新西兰、美国等要好一些,而在其他国家和地区则不尽如人意,特别是在发展中国家,这说明新公共管理并不具有普适性意义。由于公共部门具有私人部门所没有的特点,仅靠引入市场化方法不能解决公共管理问题,而需要在一个更广泛的范畴内进行整合和建构。     

现代俄罗斯法上的公共地役权制度

俄罗斯法上的地役权制度由私人地役权制度和公共地役权制度构成。私人地役权为解决私人之间的土地利用而设,而公共地役权则是为了解决不特定的人群为使用特定的私人土地而设。为了过滤和平衡土地所有权人与土地使用人之间的利益冲突,保护供役地权利人的利益,俄罗斯土地法规定了通过立法方式设立公共地役权的程序;同时,强调必须进行公众听证,并赋予了供役地所有权人的多项救济权利。     

著作权法中的公共领域理论

公共领域理论是著作权法中的一个重要理论。它认为著作权保护的真正领域是被私人所占有的专有领域,不被保护的则是公共领域。公共领域理论的关键并不限于确定著作权保护的边界以及在具体的案件中用于确定保护与不保护的内容,而是以此为基石建立整个著作权法理论框架。公共领域理论对于认识著作权法的基本精神、宗旨和重要原则具有十分重要的作用。     

我国反垄断法中公共实施与私人实施的协调路径

反垄断法公共实施与私人实施之间合作与协调可最大限度发挥反垄断法实施的功效,实现自由公正的竞争秩序。但我国反垄断法公私实施之间缺乏协调性,既存有公共实施的固有弊端,也存有私人实施的不足。因此,应构建和完善反垄断法公共实施与私人实施之间协调的合理路径：公共实施应对私人实施进行适度限制和合理协助,私人实施也应对公共实施进行支持。     

中华民族共同体在日常生活实践中的建构——基于南疆“民族团结模范”尤良英的个案分析

由于日常生活所具有的自在性等特点,共同体建构在私人范畴可以成为一个普遍之物,但如果上升到精英语境或官方话语体系的公共领域范畴,还需要引入其他策略才有可能实现。尤良英在农场内与民族兄弟的交往,是一个在日常生活中实践共同体建构的个案;而当尤良英被赋予"民族团结模范"等一系列官方身份之后,她的行为便具有了双重内涵,私人范畴的互动仍然持续,国家意志也通过她实现了在场。官方身份和国家符号植入日常生活,私人范畴的情感联系也与国家层面的推动无缝衔接,中华民族共同体建构遂在私人范畴和公共领域范畴成为一个共同的事实。在这个意义上,尤良英在农场内的实践与经验,也有助于启发和拓宽对于中华民族共同体建构路径的研究。     

义务教育的融合产品属性

融合产品集私人产品要素和公共产品要素于一体。义务教育是一种重要的融合产品,就制度而言,它具有公共产品要素,而就义务教育阶段的教育而言,又具有私人产品要素。由政府承担"最低限度"的投入,属于义务教育制度安排,这将从源头上保证义务教育起码的平等,较充分地体现了义务教育的公共产品属性。超出"最低限度"的部分,可以看做私人产品,由家庭承担,这部分便可以用货币为选票方式,按市场机制运作,这是家庭本应承担责任的回归。     

私人提供公共物品的法律规制

社会主义市场经济条件下,个别市场主体利用其所具有的市场垄断地位,影响到公平的市场竞争.在违背市场经济规律情况下,消费者的个体权益被动接受“强迫性服务”.作为私人提供的公共物品,不可能仅通过个体权益的维护就可以达到规范的目的.私人提供的公共物品与消费者利益之间的法律问题,市场经济不能靠无序的竞争来实现公平,更需要政府的法律规制来建立公平的竞争环境.