李方桂与郑张尚芳上古复辅音比较研究

从李方桂和郑张尚芳上古复辅音比较中可以得出,他们都注重运用谐声构拟复声母,着眼于音系的对立互补,都能解释一些谐声现象;不同之处在于,郑张尚芳的复声母参照亲属语言的音系结构和同源词来构拟,所以更加丰富、系统,能解释更多、更复杂的谐声现象.只是他们的拟音是从语音层面来展开论证,没有顾及形态层面,语音层面结合形态音位研究复辅音也许是以后上古音研究的一个重要的突破口.     

复辅音声母：一个并不可信的假说——谐声字“一声两谐”现象新探

复辅音声母的假说在上古音研究中是一个关系到全局意义的问题。但是,复辅音声母的提出,只是一个并不可靠的假说,谐声字“一声两谐”现象所反映的并不是复辅音声母的问题,而是上古汉语中存在双音节或多音节字的问题。由于存在单音节或多音节字,则必然导致双音节或多音节字也可作谐声字的声符,必然存在双音节声符。双音节或多音节字作声符时,往往根据表音的需要而选择其中一个音节作为声符在不同谐声字中的表音指向,这便形成了谐声字声符相同,而声母不同的现象,即一声两谐或一声多谐。     

上古汉语有复辅音说之辩难

上古汉语无复辅音：1．汉字谐声的特殊现象是汉字时空音变或俗读误读造成的,不可作为复辅音的根据;2．汉藏语系的诸多语言有复辅音不能类推上古汉语有复辅音;3．古今汉语与方言中特殊的语音现象如切语的使用、重叠词变双声、叠育或衍音词,是汉语语音在使用上的特点、,与复辅音的性质特声、不相符合。     

台语在汉语历史比较语言学中的地位和作用

台语和汉语在基本词汇和音韵方面有许多共同特征。有不少古汉语的特征,比如复辅音声母,谐声,在台语现代方言里还很好地保留着。这些特征为古汉语的构拟提供了宝贵的资料,同时也是汉台语发生学关系的坚实例证。     

谐声与上古声母研究概述

文章概述了目前学界在对待谐声与上古声母关系研究问题上存在的三种意见:肯定态度、否定或怀疑态度。"形态说"综合前两派观点,文章认为谐声材料是研究上古声母的重要材料,这一点无庸置疑,但谐声系统复杂,为了有效可靠地运用谐声材料,我们应该从形、音、义三个方面定义谐声关系,并对先秦殷商、西周和春秋战国各个时期的谐声字加以严格的区别定性,由此得出的上古有复辅音声母的结论是可信的。最后,应该区分"谐声说"、"右文说"和"形态说"三种概念。     

论上古塞音擦音组合复辅音

上古汉语存在复辅音,已为历史音韵学界共认。而上古是否存在塞音擦音组合成的复辅音,则未形成一致意见。从古文字谐声等音韵材料中塞音擦音发展演变的情况看,特别是从上古存在以s为第一音素的sC类复辅音和在此基础上加流音形成的sCL类复辅音,以及现代汉语塞擦音大量存在的情况看,上古存在塞音擦音复辅音,才是合乎复辅音向单辅音演变基本规律的结论。而且这类复辅音最初应属浊音复辅音的类型,组合方式也类似于目前的塞擦音组合方式。     

勉语早期汉语借词全浊声母探源

勉语早期汉语借词浊声母的数量及其所牵涉的众多古声类颇具特色,它们主要借自汉语塞音与流音*r-或*l-结合的复辅音。借自古汉语清声母的词经历了向鼻冠塞音加清塞音复辅音的转变,鼻冠音使其后清塞音浊化之后消失;借自古汉语浊声母的词则经历了向鼻冠塞音加浊塞音复辅音的转变,鼻冠音的脱落使它们成了纯全浊声母词。     

古汉语复辅音演化中的地域因素

古汉语复辅音假说已得到大多数学者的赞同，但是人们无法圆满地解释从远古复辅音声母到中古单辅音声母的演化原因，而用语言演化中的地域因素来解释这类现象，为最终论证古汉语复辅音假说提供了一条可行的新思路     

略论上古音研究中的几个问题

文章讨论了汉语上古音研究中的三个问题,一、阴声韵尾问题。没有韵尾保护的韵腹元音容易变易,阴阳入相承的韵部元音演变不同步证明了阴声韵没有辅音韵尾;开音节和闭音节的差异不是押韵和谐声的障碍;韵尾与-k配对,在音理上完全是合理的。二、复辅音问题。必须跳出《广韵》模式,用顾炎武"离析唐韵"的思路离析上古声母;同一个谐声符的汉字在异时异地的不同读音应该是在用发音原理可解释的范围之内,构拟复辅音是最简洁明快的解释。三、上古汉语声调的性质。《诗经》同调押韵并非一定要用超音段的声调来解释,用韵尾音缀也一样可以解释。我们愿意采纳上古押韵是韵尾音缀和谐的说法。超音段的韵律特征在那个阶段可能还是伴随特征。     

试论古无次清音

上古汉语里没有次清音声母。根据汉语谐声偏旁、声训、读若、异文、异切材料，能证明上古尚未分化出次清音。汉语声母跟壮语借词对音的比较，能证明上古汉语本无次清音，越歌可提供佐证。汉语声母跟佛经梵语辅音的比较，能证明汉语次清音起于近古，梵书可提供佐证。“古无次清音”说能对一些问题提出新的解释     

藏缅语的“马”与古汉语的“駹”

藏缅语族一些语言的复辅音声母在沟通藏缅语乃至汉藏语的同源词上,起着桥梁作用,一些复辅音保留了藏缅语或汉藏语某些古老声母的特征,这些特征可以启示我们较易看清那些现代语言意义相同或相近、但语音不同的词相互之间的联系,从而去追溯它们之间的同源关系。本文试图从比较藏缅语“马”的声母入手,探讨藏缅语的“马”与古汉语“(?)”的同源关系。     

略论语音形式的形态相关

语音形式的形态相关,是用形态变化来解释谐声字当中的不同音谐声现象。该理论以上古汉语为双音节结构模式和上古汉语是有形态变化的语言为基础,解释了谐声字当中的不同音谐声现象以及同声符谐声字后来语音差异的缘由。该理论以谐声分析为立足点,以汉藏语历史比较为基本方法,对上古汉语的词汇和语音作了综合考察,在汉语音韵研究的方法和材料上进行了积极的探索和尝试。     

汉语同源词词群考

本文所从事的语源学研究是汉语史研究的重要组成部分 ,在系联同源词的过程中 ,首先就上古音总结出同源词之间的语音转移规则 ,确定了“大”、“小”、“乱”三个义类 (即语源义 ) ,然后就上古文献钩稽有关词汇 ,以同义词互训同训为经 ,以同源词音转可通为纬 ,归纳出“博”、“小～”、“悖”三个同源词词群。研究结果表明 ,汉语词汇并非散沙一盘 ,汉语的词汇系统就是由一个一个同源词词群组成的。本文还利用亲属语言同源词进行词汇和语音的历史比较研究 ,文中推求的语根表明 :汉语前上古音存在 smp_、 tsl_、 mp_等复辅音声母。     

古音学源流及谐声与古音学研究的历史演进

古音学是传统音韵学的一大分支,是汉语音韵学的重要组成部分。古音学研究既是上古汉语音韵本体的研究,又是古音学史的研究。谐声是汉语中非常重要的语言现象,与汉语音韵研究尤其是上古音研究是密不可分的。谐声与古音学研究既是利用谐声材料梳理、构拟古代汉语语音系统的研究,又是谐声与古音学史的研究。本文梳理、辨明谐声与古音学的源流和历史演进,为汉语音韵学、文字学、汉语语音史等学科,总结和探索新的研究视角和发展方向。     

郑张尚芳上古汉语复声母体系研究

郑张尚芳上古汉语复声母体系非常复杂,有前冠式sC、后垫式Cl、前冠后垫式sCl三种类型.通过对郑张尚芳《古音字表》所有复声母测查,结合《上古声母四家对照表》所列郑张尚芳上古汉语复声母,按照中古唇、舌、牙、齿、喉发音部位顺序一一离析出郑张尚芳上古汉语复声母类型,考察郑张尚芳上古汉语复声母体系.郑张尚芳上古汉语复声母体系是严格建立在谐声原则的基础上,结合经典异文、训读、假借,语词异读以及亲属同源语言比较基础上建立起来的.总体而言,郑张尚芳上古汉语复声母体系严谨周密、系统性很强.但仍不乏疏漏之处,表现在同一体系中有的复声母形式无例字、对特定语词特定声母两可的上古汉语复声母拟音等等,当然这正如郑张先生本人坦言“有待于上古汉语语音研究的再深入来完善.”     

古汉语复辅音声母[*~KI_-]考

汉语的上古阶段(这是一个模糊说法,本文所指大体表示战国以前),曾经具有复辅音声母,作为一个假设,自从十九世纪英国人Edkins提出后,经高本汉、林语堂为之张目,引起了国内外学者的密切关注,取得了一系列令人瞩目的研究成果。构拟上古语音使用的方法是历史比较语言学的方法,除了主要运用该语言自身历史的、地域的比较材料进行比较之外,还应该尽量使用亲属语言作比较.通过比较,探索出语音对应关系和变化规律。     

关于“风曰孛缆”和复辅音——与尚玉河同志商榷

至今,对孙穆所著《鸡林类事》中“孛缆”,一词的语源问题,人们提出了几种不同的见解,而主张汉语“古有复辅音说”的人,都喜欢拿“孛缆”一词来作旁证。近来发表的尚玉河同志的《“风曰孛缆”和上古汉语复辅音声母的存在》一文(以下简称尚文),就是其中一例。     

谐声字与上古复声母研究

谐声字是研究上古声母的重要材料,上古声母究竟有没有复声母这一问题很大程度上就是一个如何处理谐声关系的问题。古有复声母这一观点目前在谐声材料的性质、谐声原则两方面还存在不少亟待解决的问题;古无复声母的观点同样存在着某些理论缺陷。这些问题都说明了我们还应该对谐声材料进行进一步科学、系统地整理。     

安多方言复辅音声母和辅音韵尾的演变情况

无论哪一个民族的语言,随着历史的发展都会出现古今的差别和在地域上的歧异。语音的演变头绪纷繁,涉及面广,但也并不是杂乱无章的,它有一定的方向。这里仅从历史演变的角度来讨论藏语安多方言①中复辅音声母和辅音韵尾简化的这两个问题。一、安多方言复辅音声母的简化从反映古代藏语语音面貌的书面语(藏文)来看,在藏文创制时期,藏语中的复辅音声母繁多,不仅数量多,而且结构关系复杂。从现在调查到的藏语方言材料中可以察觉到,个别地区至今仍保留着相当丰富的复辅音声母②,均有区别词义的作用。我们如果同书面语比     

与鼻音谐声的上古拟音问题初探

考察谐声关系可得出《说文》谐声字具有不同的历史层级关系；日母和明母的谐声关系不能作为复辅音的证据。从谐声的系统性来说，拟清鼻流音的证据还不充分。