围观杀人:美国死刑执行的示众与电视直播

美国历史上长期以来在公众场所执行死刑,大众直接自由观看.1936年以后,死刑只能在监狱执行,但是,允许特定的死刑执行见证人观看.1996年至今,有14个州和联邦允许电视直播死刑执行过程.死刑执行的过程向公众公开违背了基本的人权和人道,应当禁止.但是,可以从死刑犯的利益出发,允许医生、神职人员、心理学家、甚至于亲属作为临终关怀者观看死刑执行.     

死刑立即执行监督研究

死刑立即执行是我国最严重的刑罚,在刑法体系中处于重要的位置。但在其刑罚监督中,仍存在监督主体多元、法律赋予检察机关的监督权定位欠准确明了、监督措施单一、缺乏刚性保障等问题。完善这一重要的刑罚监督,应该从规范监督主体、完善死刑交付执行、执行监管、执行变更（中止）、终止执行四个环节的监督内容和措施,以形成监督合力。     

试论死刑执行方法的改革

死刑的执行方法是刑罚执行制度的一个重要组成部分。从死刑执行方法的发展历史看 ,最初的死刑执行方法繁多且残忍 ;随着人类文明和科学技术的发展 ,死刑执行方法逐步趋向人道。在 2 0世纪 ,枪决成为世界各国的主要死刑执行方法 ,在我国也不例外 ;但是用枪决方法执行死刑有很多弊端。毒剂注射执行死刑的历史相对较短 ,但是有其他执行方法无法比拟的优点。权衡枪决和注射两种方法 ,我国应采用毒剂注射作为统一的死刑执行方法。     

论我国死刑执行的检察监督

死刑执行监督是我国宪法和法律赋予检察机关的重要职责,具体包括行刑前监督、行刑中监督和行刑后监督。对死刑执行进行检察监督,有利于检察机关切实履行法律监督职责;有利于贯彻“少杀、慎杀”的死刑政策;有利于保障死刑罪犯的合法权利;有利于维护刑事诉讼活动的公平正义。     

美国的死刑反思

得克萨斯一直是有死刑的州。2000年几乎每周都执行一次死刑。乔治·布什对否决仁慈呼吁似乎很得意。裁决者审查死刑案只花15分钟。塔克·卡尔森（Tucker Carlson）在《谈话》杂志上报道说，布什奚落死囚区一名双重谋杀犯的请求时，假装绝望地咧开嘴唇，小声说：“求你了，别杀我。”（布什后来说卡尔森“误读了我”。）     

中美日死刑的执行比较研究

本文对中美日死刑的执行方法、执行程序和执行人数进行了比较研究。在此基础上,本文认为我国死刑执行制度需要进行如下改革：早日在全国统一采用注射刑,取消枪决;为死刑犯在执行中获得救济创造合理的条件;规范死刑执行程序,为死刑执行创造便利条件;增加死刑执行的透明度;适当延长死刑的执行期限。     

美国死刑制度探究

美国死刑制度有四大特点：死刑法渊源的多样性;死刑适用范围的差异性;死刑适用情节的对称性;美国死刑案件程序的复杂性。美国死刑制度给我国的启示是：缩小死刑的适用范围;规定不适用死刑的具体条件;建立死刑案件定罪和量刑分离程序;构建死刑的裁量模式;实行死刑案件的强制上诉制度;构建我国的死刑赦免制度。     

美国死刑处决急剧下降

2001年,美国联邦政府和州政府共处决66名死刑犯,与2000年的85名和1999年的98名相比急剧下降。 这是死刑于1976年恢复以来处决人数首次连续两年下降。等待处决的死囚人数看来最终也会稳定下来。到2001年10月1日,被关在死囚牢房的罪犯约有3700名,比年初时略有减少。     

关于死刑执行中的几个问题

死刑的适用直接关系到人权中最为重要的权利——生命权,其实施状况历来是国内外有关方面广泛关注的焦点。主要围绕死刑判决书的送达、死刑犯的器官利用、尸体处理等问题进行探讨,以图严格保障法律法规的有效实施,提高司法质量和司法水平,维护国家利益,维护人权。     

试论我国死刑执行制度的现状及完善

死刑执行在我国经历了由单一枪决到枪决与注射并存的发展演变，本文通过对两种执行方式的优劣比对以及对我国目前死刑执行制度存在的问题进行分析，对我国死刑执行制度提出完善建议，其意能够对我国死刑执行的改革起到积极影响。     

执行死刑的方法:历史与现实

死刑已经存在很多世纪了。在这期间对此种惩罚的态度曾多次改变。它时而被广泛应用,时而完全不使用。在很长时间里将死刑看作是对罪犯的一种报复,是对他和其他社会成员的一种恫吓。 据文献记载,死刑的方法划分成普通方法和高度专业的方法两类。前者的任务是剥夺人的生命,而后者的主要目的是,在剥夺人命的同时使被处决者备受痛苦和煎熬。 在俄罗斯,高度专业的死刑方法一直沿用到18     

死刑执行令签发程序若干问题研究

反思死刑冤假错案的形成,除了侦查程序不规范、审判程序不公正导致的救济失灵等原因外,死刑执行前的死刑执行令签发程序设置不科学也是死刑冤案产生的重要原因。在我国,死刑执行令签发程序未受到足够重视,实践中未区分死刑执行令签发程序,理论上也有待澄清认识。对此,应明确:死刑执行令签发权属于行政权;死刑执行令签发程序不同于死刑复核程序,两者不能合二为一;独立的死刑执行令签发程序具有实质性,有权进行实质审核并可以作出实质性决定。在此基础上,我国应从死刑执行令签发的审核机制、救济途径、审核内容、处理方式、审核期限以及被告人一方权利保障等方面完善或重构死刑执行令签发程序。     

高宗武和陶希圣叛汪原因探析

高宗武和陶希圣叛汪原因探析赵金康，张殿兴抗日战争进入相持阶段后，代表亲日派大地主大资产阶级利益的汪精卫集团在日本帝国主义的政治诱降下，于１９３８年１２月仓皇逃出重庆，脱离国民党政府，公然投入日本帝国主义的怀抱。随后，汪精卫集团不惜出卖中华民族利益，以...     

死刑、陪审与偏见——美国死刑案件的陪审员选择程序

美国把死刑作为惩罚罪犯的一种手段,这在今天已经不是什么秘密。当民意调查显示美国人民在理论上支持死刑的时候,几乎没有人注意到死刑案件中特殊程序的运用,否则他们可能就会不遗余力地支持废除死刑。即便是最激进的死刑支持者,也希望被告保有未受公正审判如被处死的权利,希望他们受到经公正遴选组成的陪审团的审判,有合格的律师为其辩护,希望一切法律程序和法律手续都得到遵循。然而,美国的死刑一直回避着公众的详细检查,这对美国公众的期望来说简直就是一个讽刺。 在美国,每年都有300O多人被关在死囚牢里,大多数人是罪有应得,但也不乏一些无辜入狱,眼巴巴指望着在有生之日能够沉冤得雪的。事实上,并不只是死囚犯     

死缓变更为死刑立即执行核准程序之构建

死缓变更为死刑立即执行的核准程序与死缓犯的权益息息相关，但现有立法和司法解释对该程序却鲜有涉及。该核准程序之构建应当以对新罪提出指控的检察机关为适格主体。程序启动时间以新罪判决生效后15日申诉期届满为宜。为了便于核准程序操作， 我国刑事诉讼法中宜增加定罪不量刑的判决形式。核准程序应采取公开审理、全面审查和一致裁决方式。     

死缓变更为死刑立即执行核准程序探讨

死缓变更为死刑立即执行的核准程序与死缓犯的生命权息息相关,该程序与死刑复核程序在内容上有所交叉,但在提起目的、审理对象、启动事由等诸多方面存在差异。认定构成故意犯罪的裁判生效之后,应由对新罪提出指控的检察机关逐级提请最高人民检察院向最高人民法院启动死缓变更为立即执行核准程序。为了保障核准前申诉权的落实,新罪判决生效后应为死缓犯提供15天的申诉期,申诉应有阻止核准程序的效力。死缓变更为死刑立即执行核准程序应采取公开开庭审理方式,对案件进行全面审查并遵循一致裁决原则。     

美国死刑量刑程序对我国的启示

死刑是最严厉的刑罚,因此确保死刑的正确及平等适用至关重要.但是除死刑复核之外,我国法律对死刑量刑的程序保障几乎没有规定.文章通过讨论美国的死刑量刑程序及我国关于死刑量刑的规定,指出了我国死刑量程序的走向.     

美国死刑有效辩护制度及其启示

刑事被追诉人辩护权的最终实现往往依赖于律师的法律素养、执业水平等因素,由于缺乏必要的法律规制和救济途径,我国死刑案件的辩护效果并不理想.笔者对美国死刑案件有效辩护制度进行研究,阐明美国法院是如何通过无效辩护之诉与《美国死刑案件有效辩护指导纲要》所确立的辩护标准来维护死刑案件被迫诉人的辩护权,以供我国最高人民法院制定相关司法解释时借鉴.     

南非和美国关于承认和执行外国法院判决的比较

比较南非和美国关于承认和执行外国法院判决的规定 ,可发现两国有许多相同和不同之处。南非的“外国法院判决”只是指南非共和国以外的外国法院所做的判决 ,而美国除指美利坚合众国以外的法院判决外 ,也指美国国内各州法院之间的判决。在理论基础方面 ,南非并不是很确定 ,有“礼让”“重大关系”等学说 ,美国的传统理论是普通法的礼让原则。在程序上 ,南非采取登记方式承认和执行外国法院判决 ,美国境外的外国法院判决 ,由美联邦法院负责承认与执行 ,美国境内“姊妹州”的判决则分两种情况。在抗辩理由方面 ,两国都以原判决国法院缺乏管辖权为重大理由 ,但南非一般主张根据诉讼地法院的法律来确定管辖权 ,美国则以被申请法院地的法律来确定 ;南非法院不承认和执行可能被上诉或尚在上诉审中的判决 ,美国则只有一审判决作出便可申请承认和执行