论马克思关于艺术掌握世界的方式

<正> (一) 马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中说:“整体,当它在头脑中作为被思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所特有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践-精神的掌握的”。(《马克思恩格斯选集》2卷104页)对于这段话的理解,颇有分歧,但也有一个共同点:就是都把“艺术掌握方式”放在认识论范围内来加以研究。如不少同志认为这里说的是四种掌握方式,而这四种掌握方式都是指的“思维方式”,艺术只是这种思维方式的一种,是以形象贯穿始终为特点     

论马克思关于掌握世界的四种方式问题──兼及美学的误解和误解后的美学

论马克思关于掌握世界的四种方式问题──兼及美学的误解和误解后的美学朱兰芝马克思在《（政治经济学批判）导言》中阐释他所采用经济学的研究方法时说：＂整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种...     

宗教是人类掌握世界的一种特殊方式

马克思在《<政治经济学批判>导言》中写道：“整体,当它在头脑中作为被思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践一精神的掌握的。”①很显然,马克思在这里主要是从思维方式的角度提出和说明“掌握世界的方式”这个命题的,但是这个命题蕴含着比思维方式更丰富、更深刻的内容。它既说明了人类精神在掌握世界过程中思维方式的多样性,同时也揭示和突出了人类精神在掌握世界过程中的能动特质。从思维方式的角度看,“人对世界的掌握”表现的是人同世界…     

浅谈文学创作中的审美想象

文学创作中的审美想是想象的一种具体形态。为了阐明文学创作中的审美想象,有必要对各个领域中的想象略加分析与比较。 马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中指出:“整体,当它在头脑中作为思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践—精神的掌握的。”(《马克思恩格斯选集》第二卷,第104页)这里,马克思指出了人的精神掌握世界有四种方式。即除了“专有的方式”(理论的掌握方式)之外,还有艺术的、宗教的、实践—精神的方式。尽管人们掌握世界的方式     

艺术是一种发明性的精神生产

一、理解艺术特质的一把钥匙?克思在《<政治经济学批判>导言》中正式?出了"艺术生产"的概念.艺术生产的特点是什么呢?马克思在这里没有作具体的论述,但他在讲到政治经济学的方法时,说过这样一段极重要的话:整体,当它在头脑中作为被思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践——精神的掌握的.(《马克思恩格斯选集》第2卷,第105页)这里,马克思把思维着的头脑在掌握世界上的不同,区分为四种方式.实际上也就是指出有四种不同的精神生产.这对我们了解艺术生产的特点具有重要的方法论的意义.     

艺术掌握方式之我见

艺术掌握方式之我见王元骧一马克思不但把艺术的一般本质界定为社会意识形态，同时也指出了艺术不同于其他意识形态的特点：它通过“艺术的”方式来掌握世界。由于这个问题只是马克思在谈到政治经济学的研究方法，亦即理论思维的特点时，将它与其他掌握方式相比较而顺便提...     

人类对世界的艺术掌握研究述评

“人类对世界的艺术掌握”是马克思在《(政治经济学批判)导言》中对艺术特征的一个提示、马克思用以同理论的掌握方式、宗教的掌握方式和实践一精神的掌握方式并举,表达了他对艺术的基本看法。我认为,马克思使用“掌握”一词是颇费苦心的。从语义学角度看,掌握显然不止是思维和认识.它包含了可以直观的实践活动。纵观马克思恩格斯的美学思想.可以判定.人对世界的掌握、人的本质力量的对象化、按照美的规律的建造、历史创造.不过是同一活动的不同表述而已。我认为.从“掌握”这一角度观照艺术、开辟了艺术研究的新路子。马克思不仅提出了这个命题.还对这个命题的基本方面作了提示。例如、在分析理论思维的过程时,对艺术思维的特征作了有益的探讨;在分析生产与消费的辩证关系时,直接提示了艺术创作与艺术消费的关系;在研究社会发展时,揭示了艺术发展的复杂性。凡此种种,都将是我们进行富有成果的艺术研究的宝贵的思想材料。     

实践掌握论纲——对马克思新世界观的本性的理解

恩格斯评价马克思的《关于费尔巴哈提纲》是“作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,那么,这一“新世界观”新在哪里,即它与以往全部哲学的本质区别在哪里?实际上马克思对此作出了明确回答:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界.”以往的哲学家多用本体论思维方式抽象地解释世界的本原问题,而马克思的新世界观的革命性变革的实质正在于突破了传统本体论思维方式,独创了实践掌握论方式,即不是抽象思辩地解释物质和精神何为本原的问题,而是着眼于如何掌握和改变人和自然,主体和客体,精神和物质的关系,这种关系的掌握只能在“改变世界”的过程中,只能靠“实践”,所以我称之为“实践掌握论”.     

掌握世界的方式新探

马克思是在论述政治经济学方法时提到掌握世界的方式的，马克思的原文直接针对着黑格尔《逻辑学》的最末一章《绝对理念》。黑格尔在该章专门论述了逻辑方法问题，这便是马克思原文中“从抽象上升到具体”的直接发源地。马克思原文中所使用的文字术语，例如具体总体、整体、起点等等，也都源自黑格尔该文。同样，马克思关于诸掌握方式以及关于头脑所专有的方式与其他方式不同的说法，也在该章中有其直接的参照原本，那就是绝对理念了解自身的艺术的、宗教的和哲学的方式及其与逻辑的方式之间的不同。黑格尔是这样说的：“一般说来，自然和精…     

关于《资本论》逻辑与历史一致的几点认识

<正> 《资本论》(指一、二、三卷)是一部完整的理论著作。列宁说:“理论的认识应当提供在必然性中,在全面关系中,在自在自为的矛盾运动中的客体。”(《列宁全集》第38卷第227页)所以,《资本论》“只需要把资本主义生产方式的内部组织,在它的可说是理想的平均形式中表现出来。”(《资本论》第三卷第939页)因此,它采用的方法只能是理论的方法或者逻辑的方法。这是应当首先肯定的。所谓理论的或者逻辑的方法,就是“头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践精神的掌握的”(《马克思恩格斯全集》第46卷(上)第39页),也是不同于对世界的具体历史的掌握的。这种“专有的方式”就是头脑从世界的既     

論“人对世界的艺术掌握”及其相关問題——对朱光潛先生美学近著的几点质疑

朱光潛先生发表在《新建設》1960年4月号的“生产劳动与人对世界的艺术掌握”一文,副标題曰“馬克思主义美学的实踐观点”,他說列宁的反映論还不足以完全解决美学根本問題,尚須加上馬克思論艺术时所持的、与“社会意識形态的观点”相并行或相結合着的,“生产实踐的观点”那一論点的补充論証。其中关于“人对世界的艺术掌握”的解釋,又是他在“美学研究些什么?怎样研究美学?”一文相关部分的进一步发揮。全文处处引証馬克思、恩格斯經典著作为依据,不少地方把問題談得相当深入,值得特别重视。但他关于美的基本看法,在这一篇里虽未明言,在前一篇里却依然坚持“美是客观与主观的統一”(加了“辯証的”三字),“純粹主观的美与純粹客观的美,都不存在”。正如(?)仪同志所指出的,他仍是保持着旧观点,只是作了新說明。朱先生这篇文章的內容很丰富,涉及不少美学根本問题。其中有些見解,并非都是錯誤的,甚至很精辟,本文不一一分析。只拟圍繞何謂“人对世界的艺术掌握”及其附带有关諸問題,試提几点质疑,向朱先生和致力于美学研究的同志們求教。     

关于“人也按照美的规律来制造”——马克思主义美学体系考察之一(提纲)

关于马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的“人也按照美的规律来制造”,朱光潜先生说:“对美学和文艺创造的意义特别重大”。我国美学界一般也都持这一音法。但具体说来,它的意义究竟在哪里?见解就很不相同了。 我认为,“人也按照美的规律来制造”,是马克思主义美学体系的核心观点。这一观点是马克思在《手稿》的第一手稿中“异化劳动”这一节里提出来的,因此有必要先     

怎样理解马克思的哲学革命--对当前争论的若干问题的思考

本文围绕马克思哲学革命有关的三个重要问题进行探讨,说明马克思哲学是“改变世界”的哲学;说明马克思终结了思辨的独立的哲学,创建唯物史观与实证知识水乳交融的新哲学理论形态;说明马克思哲学思维方式不是什么“实践观点的思维方式”,而是以实践为基础和导向的辩证思维方式,从而揭示马克思哲学革命的本质:它打破传统哲学的框架,抛弃哲学追求“绝对真理”的幻想,把哲学改造成无产阶级“改变世界”的精神武器,为无产阶级革命和建设以及实现人类解放提供了新的哲学理论形态和世界观方法论指导。     

以人为本探询美的规律——简评蒋孔阳先生对《巴黎手稿》的研究

在美学思想史上,马克思主义美学的诞生无疑标志着人类对于美学研究的一个崭新阶段的开始。而马克思写于巴黎的《1844年经济学-哲学手稿》(又称《巴黎手稿》,以下简称《手稿》)对于马克思主义美学的发展具有重大的意义,这一点又为美学界所广泛认同。因此,《手稿》在上世纪30年代,因被发现引起巨大的轰动,80年代则引起进一步研究热潮也就不足为怪了。蒋孔阳先生同样高度重视对《手稿》的研究,他精辟地指出:“我认为,马克思新的世界观和马克思主义美学思想体系,都诞生、孕育和形成于《手稿》之中。”因为马克思站在唯物主义的立场上,运用辩证法的观点,     

马克思恩格斯的经济过程系统思想初探

经济过程是最基本的社会过程。马克思、恩格斯高度重视社会过程中的经济过程,把人类经济活动摆在决定其他社会活动的基础地位,并始终把社会经济活动作为过程的总体来考察。在他们的著述中,不仅社会生产过程、交换过程,流通过程等想法随处可见,而且在《资本论》第一卷第一版序言中,马克思明确宣称:“我们的观点是:社会经济形态的发展是一种自然历史过程。”早在写于1857年的《〈政治经济学批判〉导言》中,马克思就已指出,生产、分配、交换、消费“构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差别”。而在《资本论》第三卷中,马克思写道:“资本主义生产过程,就整体来看,是生产过程和流通过程的统一”。马克思、恩格斯关于各种经济过程构成统一体、总体、整体即系统的有     

试论抽象与具体

<正> 马克思在政治经济学的研究中,使用了“从抽象上升到具体”的科学方法,马克思称这种方法是“思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式”,是“科学上正确的方法”。(《马克思恩格斯选集》第二卷第103页) 人的认识过程是一个充满矛盾的无限发展的过程。在认识中,个别和一般、现象和本质、感性和理性、直接和间接、相对和绝对、抽象和具体等等的复杂的矛盾关系贯穿于整个认识过程。要了解认识发展的规律,必须研究这一切方面。抽象和具体是认识过程的一对矛盾,研究抽象和具体的涵义,理解其辩证关系,就能更好地掌握认识规律,以便为认识世界和改造世界服务。什么是具体和抽象呢? 首先看一看什么是具体,马克思指出:“具     

物质本体论面对的五大难题

我国各种版本的马克思主义哲学教科书有200余种,都坚持物质本体论。从历史、逻辑和整体内部各要素之间关系三个角度看,这一本体论有再思考的必要,具体说,它需要解决五大理论难题。一、名实不符　　马克思主义哲学既然以马克思的名字命名,其本体论的核心观点就应当是马克思的而非其他人的。事实是,这里的核心观点是恩格斯和列宁的,而非马克思的。恩格斯在《反杜林论》中说,“世界的统一性在于它的物质性。”①列宁在《唯物主义和经验批判主义》中说:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们…     

艺术思维“闪现”和“暗示”的理性认识机制及其审美机制——关于艺术掌握世界的方法论的再思考

马克思关于对世界艺术掌握或曰艺术掌握世界的本质内涵,我们认为就是艺术地感受、认识、理解并能动地改造世界的方式.它是以艺术思维(主要通过想象和幻想)为本质特证的.以能动的文艺反映论为掌握方式的,以“按照美的规律造型”的艺术创造活动为中心的人与现实的审美关系全部内容的总和.那么,作为对于宏观物质世界的本质特征进行艺术掌握的,艺术思维的微观精神世界,究竟是怎样的呢?其间存在着怎样的现象特征呢?艺术思维或曰形象思维能否达到和怎样达到理性认识?它的存在形态和审美形态或者说它的心理形式,与灵感、联觉、错觉和幻觉等心理现象的内在联系及其审美机制如何等问题的研究和探讨,无疑对美学理论和艺术实践都有着重要的现实意义和价值.     

论马克思主义哲学“实践观点”的思维方式

国内学界对马克思主义哲学思维方式的研究,虽然把握到实践概念,但存在人的生命本性研究维度的缺失。西方传统哲学“科学观点”与“神学观点”的思维方式是割裂了人性的思维方式,无法实现对人与世界的真实理解。马克思从人的自身根源,以否定性统一的“实践观点”去理解人及其对象世界的思维方式,是一种符合“人之本性”的思维方式,从而变革了西方传统哲学对人与世界的极端化理解模式,实现了在传统哲学理论中割裂的人性的统一。马克思在思维方式上的此种变革,也是当代中国人从马克思主义哲学走向未来的重要思想根基。     

马克思主义文艺批评观的三个方面

我们知道，马克思在18世纪40年代就已基本确立了自己的美学观点，在这个观点中，马克思为艺术所规定的历史任务是“按照美的规律建造”，认为，只有具备了自由的有意识的活动的人类，才拥有这种建造的特性。18世纪50年代，在马克思对人类基本活动类型作出全面的界定时，马克思坚持了这一观点。在我看来“人类对世界的艺术掌握’与“按照美的规律建造”在内涵与外延上如果说不是完全重合，至少也可说是完全相通的。对《18年经济学哲学手稿》的读解告诉我们，马克思所讲的这个建造，既要按照美的规律重新安排外部世界，又要按照这一规律重塑人…