从外部空间到外部思想——福柯对于主体的解构策略之一

福柯对于空间问题的关注,主要表现在他对知识与权力的批判中。在其早期作品中,福柯发现空间其实已经成为权力与规训的场所;而自我也早已被隐匿——于是,主体需要被批判,也需要被解构。故而,基于解构主体的考虑,福柯向"外部"寻找批判的力量。经由尼采、巴塔耶,福柯发现了"异质空间",也发现了作为文学的"外部";而布朗肖更是给予了福柯以极大的启发——福柯称其思想为"外界思想"。然而,福柯的著作表明,其实他也是这种"外边的思想"的代表。可以说,经由文学和语言的探索,福柯发现了"外界思想";而这种思想也是福柯主体解构的策略之一。     

福柯的文学生命政治学

20世纪60年代福柯以文学活动而著称,他的不少概念都被文学理论家们不断挪用,并构成当代文学理论及批评不可或缺的一部分。但福柯的文学理论思想究竟是什么却是福柯研究面临的一个基本难题。70年代以后福柯向权力话语的转变,尤其是生命政治概念的提出,并逐渐用来取代他之前阐释文学的主要概念,从而不断形成了生命政治的文学本体论。文学的生命政治学的提出使福柯抛弃了文学的真理机制而过渡到另一种更为基础的介入现实的文学方法论,同时也敞开了一个文学表述的法外空间和可供亵渎的例外状态,使得一切非理性、界限经验和声名狼藉者在其中都获得了话语正当性。     

文学理论：从主体性到主体间性

西方现代哲学、美学发生了由主体性到主体间性的转向 ,而中国古代哲学、美学本来就是主体间性的。在 80年代确立了主体性后 ,新世纪的中国文学理论应当开始主体间性的拓展。主体间性文学理论突破了认识论的局限 ,不是把文学活动看作主体对客体的认识和征服 ,而是看作主体间的共在 ,是自我主体与世界主体间的对话、交往 ,是对自我与他人的认同 ,因而是自由的生存方式和对生存意义的体验     

主体的死亡与复活—福柯生存美学的审美主体及其当下启示

从现代性的主体到后现代性的主体,从审美主义的主体到消费社会的消费美学的主体,主体的命运俨然一曲死亡与复活的变奏曲。福柯反对现代性的主体概念,宣告了“主体之死”,但他晚期的生存美学则关注人如何将自己构成为主体,借助审美的创造性、灵活性、叛逆性等特质寻求主体性的可能,丰富了主体性的内涵。因其针对现代性理性、知识、道德主体而倡导感性、身体等,福柯的审美主体常常被比附为消费社会中的欲望主体、身体主体。但是,消费社会中的主体失去了对消费权力系统的抵制而成为驯顺的消费符号,按照福柯的思想只能说是主体的再度死亡。主体的再度复活既是必需的也是必然的,福柯的审美主体不失为对主体的客体化命运实行疗救的一种参照。     

福柯与西方哲学的美学转向

前期的福柯对现代性施以猛烈的批判和攻击,后期的福柯则发掘出古希腊人的生存美学。倡导以“关心自己”替代“认识自己”,福柯在其生存关学中挖掉了西方哲学的核心范式,拓开了一条异质性的思想路径：从传统哲学中退出来,返回到一种更为原初的美学中去。     

后现代主义的主体悖论:福柯的“陷阱”与德里达的“替补”

后现代主义在主体理论(即人学)上面临着悖论,就是主体的自由既受各种外部权力的压制,同时又依赖于他们。福柯最初关注"非理性"与"受压制者",但德里达发现,我们根本无法做到对它们的完美阐述。于是福柯转而研究了阐述者和接受者——主体——被建构的历史,以谱系学的视角观察主体及其知识被权力建构的过程,以及在这样一个过程中,"受压制者"是怎样被权力排除掉的。然而主体似乎没有了出路,身处权力之中使它在"存在"和"言说"两方面都不可能,这就是福柯终身面临的陷阱,也是后现代主义面临的悖论。因此,福柯在晚年又一次转向,试图从古希腊寻找一种个人修身和生活的方式,而这种方式并不通向某种权力强制;而德里达的思想继续充当了批评者的角色,从语言的层面批判理性对替补物的宰制。     

论《看不见的人》中权力的性规劝与主体的性反抗

性作为文学作品的母题之一,自古以来就备受人们的关注,但在真正提及这一话题时人们常常是遮遮掩掩。《看不见的人》作为美国黑人文学的代表性著作,我们在读这部作品的时候会发现,这一母体在这部作品中具体表述并不多。文章试图通过运用福柯的权力理论,另辟蹊径。通过对小说中隐约闪现的性描写的分析,分析小说中权力对人物的性规劝和他们的性反抗。展示一个在权力监视下性无能的社会现实,以及主体又是如何反抗这种监视从而实现自己存在价值的。     

福柯对人类主体化命运的审视与超越

作为福柯的成熟之作,《规训与惩罚》通过对监狱制度诞生的案例向读者展示了“规训社会”的形成过程。这个过程充满了断裂和偶然,福柯以谱系学的方法生动而真实地揭示出“权力一知识”关系何以成为人类肉体（身体）的牢笼,而人类又何以对此浑然不觉。主体化似乎是人类不可抗拒的命运,而晚期的福柯又通过其关切自身的伦理学（生存美学）超越形塑主体的权力与知识。     

福柯的生存美学的基本意义

作为概念,生存美学虽然是福柯在晚期才正式提出,但它是福柯长期进行知识考古学、权力和道德系谱学研究的必然成果,同时也是他个人生活、思想创造和著述实践的指导原则。生存美学的核心概念“关怀自身”,体现了福柯一贯的做人原则,也集中表现了审美生存的重心,在于自身不断摆脱传统主体性的约束,实现自身审美超越的愉悦快感。     

空间、语言与生存——福柯生存美学的一个视角

福柯一生主要从事的工作,实际上就是对于主体进行解构。虽然在不同时期,福柯关注和研究的重点有所不同,但对于主体、话语与权力的批判和解构却始终贯彻其间。福柯希望通过对语言的批判和解构,来揭示那一切的＂沉默＂;希望通过对于＂异质空间＂的开拓,来凸显人之生存的差异、自由和超越。所以,空间和语言就是福柯从事主体解构工作的路径——当然,它们也是福柯新的主体（或＂自我＂）建构的方式和途径。因此,对于福柯而言,基于空间和语言的拓展与延宕,＂自我＂才能真正获得解放和创造,而这也是福柯整个生存美学的核心理念。     

"拯救"与"逍遥":中国文论的话语权力--从"存在论"意义对"失语症"的"思"的观照

受知识论哲学影响,中国文学理论界叙事危机积重难返.当我们谈论文学理论越多时,我们离文学真实就越远.面临新世纪的中国文学理论,必须建立现象学的方法论,从基本的个人生存开始,奠定文论的逻辑起点.以鲜活的思想,冲破权力话语的束缚.     

福柯权力哲学的思想来源

福柯权力哲学主要有三个来源：现代主义思想、尼采及其哲学和后现代主义的思想场域。福柯权力哲学汲取了现代主义思想的合理内核但又对它有所超越；尼采哲学的悲剧因素、探求方式、怀疑精神及系谱学方法对福柯影响甚巨；后现代主义中质疑宏大叙事及局部批判法也对福柯构建其独特的权力哲学产生了重大影响。     

从"理性"到"理性的他者"——巴塔耶的思想脉络探析

巴塔耶处于由黑格尔开创的现代性反思的思想谱系当中。黑格尔的哲学思想启发了他，尼采是其思想的直接来源，福柯是他的后继者。巴塔耶对理性和理性主体进行了持久的批判，揭露了现代理性不过是一种变相的、经过伪装的权力意志，而“理性的他者”却被一个可计算和可操纵的世俗世界所排斥。巴塔耶将色情、性、邪恶、死亡、排泄、耗费等异质因素视为理性的他者，以此来反抗同质世界，试图建立异质世界和神圣世界。     

启蒙与我们自身——一种历史本体论的福柯构思

康德启蒙观无疑成为福柯晚期的重要哲学主题，也是他从现代性探索转向古希腊罗马思想讨论的一个理论契机。在康德的短文《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》中，福柯发现了“现在本体论”并对其加以丰富发展，进而提出“我们自身的历史本体论”，努力建立“启蒙”与“我们自身”的内在关系。康德启蒙观具有奇特的“笛卡尔踪迹”，或者说，是笛卡尔哲学——旨在正确引导理性、寻找真理——的继续；启蒙的历史本体论明确指向“我们自身”，旨在认识其本质，“我们自身”这一概念在对启蒙的沉思中成为福柯考古学与系谱学的批判主题；启蒙的希望就是我们自身的希望，也意味着自由、独立、理性与现实。作为三维结构主体（知识主体、权力主体与伦理主体），我们自身处于走向成熟的过程中，这一过程就是其存在方式的生成过程，也是其历史本体论的构思过程。     

权力拯救灵魂?——福柯牧领权力思想探析

政治犹如牧羊,治理术诞生于羊圈。通过引导灵魂以拯救灵魂的牧领权力遭致反引导力量的抵抗。近代国家在基督教牧领权力制度的背景下崛起。基督教牧领制度因典型地构建近代绝对而连续臣服的主体而成为西方社会权力史上的决定性时刻之一。作为其政治哲学核心内容之一,福柯的牧领权力思想促使我们深思重要的生存问题:我们究竟该如何被治理?我们该如何从事政治理性批判?     

忠仆：文学或现实中的权力与主体

没有权力就没有主体，没有服从同样也不可能产生主体；但在对于主体的认同方面，我们的历史习惯往往是反抗而非服从。我们知道反抗表征的是权力，却忽视了服从表征的也是权力。就文学中的某些忠仆形象加以甄别和考察，结合新中国初期公仆与公民的社会现实状况，可以使我们更深刻地认识到主体同服从间的本质性联系。     

关于文学典型问题的当代思考

文学典型理论近年来被搁置或被冷落,已是不争的事实。但是,一种文学理论的价值要根据其自身意义以及发展变化了的创作实践与社会现实来进行评判,对其本质的把握要靠学理的深入探究。在回顾新时期以来关于文学典型问题讨论的基础上,力求遵循文学形象的固有属性与叙事文学的自身规律,着眼于多元文化和文学的广阔视野,从哲学、美学、艺术、文学等多种视角重新阐释典型的本质特征,并融会现代思想理念、联系创作现实探讨文学典型概念向典型情节、典型意象、典型情境的顺势拓展,以及文学典型的现实生态与发展前景等问题是有其重要理论意义的。     

主体与真理——福柯晚年的主体谱系学探析

福柯(M.Foucault)晚年的研究主题发生了一个转变,从对现代规训权力-知识关系的分析转向了对古希腊时期主体的讨论,开启了主体谱系学的新方向。福柯思想转向的本质是从对现代主体化方式的解构到对自由主体建构的转变。他的主体谱系学致力于探寻一种真正的主体化方式,并试图建构一个从古希腊-罗马时期“自我关切”的主体到基督教忏悔的主体再到现代欲望主体的主体化方式的谱系。文章以福柯对主体与真理关系的探讨为切入点,试图揭示福柯这一思想转变的线索,并探寻我们是否可以根据福柯的提示来获得另外一种不同的主体化方式的可能性,进而在这种可能性中,我们可以不再根据我们曾被定义的所是而思考、行动并塑造自己。     

从“知识考古”到“美学解救”——论现代“人”的福柯式解构

笛卡尔以来，主体问题始终是现代哲学最为核心的问题。但是，从哲学的语言论转向开始，主体已经声名狼藉，主体哲学的范式被视为陈腐过时了，传统的主体之争已经没有意义，无论语言是第一位，或者自我意识的个体优先，这两个范式中的任何一个都凸现和遮蔽着什么，将这两者联系起来或者寻找一种介于这两种范式之间的思路倒是可能的，如米歇尔福柯之路。     

论现代性作为现代中国文学的审美诉求

现代性改造问题是现代中国文学理论建设和创作实践中始终没有得到很好解决的一个世纪性的核心问题。致思路向的狭隘、研究视角的偏颇和对“现代性”义涵的认知模糊和混乱是造成这一问题的重要原因。胡塞尔的现象哲学特别关注于人类的意识现象,这为我们提供了一条崭新的透视现代中国文学现象的认识论。现代性由纯粹的思想问题转换为综合性的美学问题,实现了现代中国文学研究的视野转换。现代性美学是由三个层面有机构成的理论框架,它为现代中国文学理论建设和创作实践提供了指针。