“中西之争”的全球史呈像

从全球视野看,当下的热门话题"中西之争",其实是更长历史、更大范围的"东西之争"的一个构成部分。在巨观历史的视野中,只有东西之争,没有南北之争。东西之争在不同时期聚焦不同,但贯穿文明社会以还的长时段历史。"东西之争"因此与全球史的历史演进完全重合。从全球史角度看,东西之争的历史成像依次为波斯与古希腊争战、基督教世界与伊斯兰社会对阵、东欧与西欧较量、中国与西方竞争。目前的中西之争已经从此前的虚像变为实像,由中国问题变成全球问题。但这一呈像的近景必须在由远及近的全球史进程中才能呈现全幅图景。从东方视角看待中西之争,中国能否在竞争中战而胜之,促使人们从东西之争的规范视角、更高站位寻求答案。     

中西之争之我见

中西之争从新诗酝酿、诞生、发展以至今天,一直没有停止过。许多问题的争论,如白话诗与文言诗,功利性与艺术性,大众化与贵族化,民族风与现代风,民歌体与自由体,再现论与表现论,写实诗与纯诗,理性与反理性等,虽然论题各异,观点也很不一样,究其实不出中西之争的范围。中西之争似乎是中国诗由古典向现代转化过程中反复出现、无法避免     

晚年王国维的学术转向及其对中西文化的再认识

《殷周制度论》是经史之学转向后王国维最重要的作品,也是他对中西之争视野下中国问题的独特回应。他改变了早期学无中西、古今、新旧、有用无用的观点,而主张中西之别。欧战、俄国革命等一系列事件,促使他揭示西学之弊;国内的新文化运动又使他提出“道出于二”以概括现代中国思想的困局。面对这种思想困局,王国维认为解决之道在于中国文化之回归。在这一逐渐明晰的思想行程中,王国维的《殷周制度论》可以视为他对中西之争甚至对新文化运动的思想回应。     

宋恕的学术思想及其对中国学术近代转型的影响

晚清温州学人宋恕一直以维新变法思想家和人道主义者的形象著称于世,学界对其研究也多集中在这两个方面。其实,宋恕对于三教平议、儒法之争、汉宋之争、经今古文之争以及中西之争等晚清重大学术论争皆发表过独到见解,其“力攻伪儒”的中国传统学术思辨不仅是其“藏诸石室,未敢示人”的思想精髓之所在,还为其变法思想提供了知识图景、历史坐标和理论基础,在当时学术界产生了一定的影响。系统梳理宋恕的学术思想,既可以从侧面反映出晚清学人游走于学术研究与政治运动之间的多重面相,也可以管窥中国传统学术近代转型的历史消息。     

中国传统哲学与伽达默尔哲学诠释学的比较——从“天人之辩“、“古今之争“和“言意之辩“谈起

本文从中国传统哲学中选取三个论争中心“天人之辩”、“古今之争”、“言意之辩”为角度,在人与世界、传统与现在、语言和意义的关系问题上,对中国传统哲学和伽达默尔哲学诠释学进行若干比较研究,以反观中国传统哲学,并促进中西哲学的交流与对话。     

古今中西之争视域中的晚清海防战略嬗变

晚清海防战略嬗变是近代古今中西之争的产物。从中西之争看，从鸦片战争至甲午战争，在师夷之“技”“学”“道”的过程中，海防战略经历了“师夷长技以制夷”“师夷智以造炮制船”“塞防与海防并重”“以精炼海军为第一要务”“海权论指引下重建海军”的嬗变历程。从古今之争看，与“师夷”相伴的是对中国传统价值系统的维护，既有改良派、洋务派及维新派在“器变道不变”“中体西用”“道器兼备”及“由器进道”的思维框架中吸纳西学以维护传统，也有顽固派通过抵制西学以维护传统。古今中西之争既促进了海防战略嬗变又制约其西化的彻底性，进而对晚清海防成败产生了深远影响。     

关于天主教在清初数次被禁的几点思考

天主教自明末清初第三次传入我国后 ,曾一度辉煌。但好景不长 ,自康熙帝起接连数次被禁。在“历狱”风波及“中西礼仪之争”等一连串事件的背后 ,隐藏的是中西两种文化之间的深深的隔膜和抗争。中西两种文化究竟能否做到很好的相融、对话和交流 ,这给后人留下了很大的思考空间 ,并且对我们新时期的文化建设也有颇多启示。     

从现代化观念的世纪之争看中国式现代化道路的历史演进

中国共产党人所探索的中国式现代化道路经历了一个从西化到现代化、从非资本主义现代化到社会主义现代化、从苏联模式现代化到中国式现代化的历史演进过程,其中间杂着“古今中西”之争、计划与市场之争、中国模式之争等一系列的重大现代化观念之争。从特定意义上,习近平中国式现代化观念,就是在对关乎中国现代化道路观念世纪之争进行历史唯物主义批判与总结的基础上形成的。中国式现代化道路在其历史演进中遵循特定的逻辑,即由中国共产党领导,围绕实现民族复兴的主题而展开,为中国现代化问题所驱动,受国内外现代化观念的影响等等。     

清初历法之争原因再探究

历法之争是中西科学和文化交流史上的大事,历法之争后,康熙下令禁教.近代部分学者认为,是儒学士大夫的顽固、保守和狭隘导致了历法之争.实际上,历法之争发生的直接原因主要有两点:第一,中国历法对历理与历数并重,而西洋历法只重历数不懂历理,致使在一些重大历法问题上出现冲突;第二,古代中国历法具有较强的政治属性,西洋传教士冒犯了当时的政治禁忌.历法之争的结果是西洋传教士能够在不懂历理、儒耶矛盾突显的劣势下继续推行西历,这得益于西洋历法的先进性,也说明当时中国社会各阶层对先进科学是持相当开放态度的.     

反思新道统法哲学的话语逻辑

新道统法哲学是针对“中国法学向何处去”之间而建构起来的一种法哲学。新道统法哲学通过中西之争和古今之辩而形成和发展起来,所以有必要对中西之争和古今之辩的话语逻辑进行分析。经研究发现,由于两者内含的辨析逻辑层次不一致而导致内在的紧张,需要对其中的逻辑进行合理解释和调整。由于新道统法哲学对知识论的逻辑没有交待清楚而导致诸多错误理解,因此需要对知识构建论的内在逻辑进行调整,以消除误解。     

藏医学的起源与苯医

藏医药学历史悠久,源远流长。长期以来,人们对它的渊源众所纷纭,有来自古印度医学、波斯医学、中医学和藏族苯医等几种观点。本文根据藏族远古有关藏医药最初起源的神话传说、藏族早期史料记载以及苯医著作《本玉)与藏医药学奠基著作《四部医典》的比较研究,证明藏医药学是以苯医为基础,汲取其它国家和民族医学的许多精华而形成的一种民族医学。     

The Medicine Cabinet: Korean Medicine Under Dispute

This is a historical and ethnographic account of the transformation of Korean medical institutions in the context of national identity building. Focusing on the traditional medicine cabinet, the author discusses intraprofessional and interprofessional conflicts between Korean Oriental medicine and Western medicine. During the period under study, practitioners of Korean medicine institutionalized their practice by emulating the forms and institutions of Western medicine. In the process, practitioners strategically mobilized “science” and “tradition” to secure their epistemic and political power over contending medical professionals. Invoking the colonial experience as a national disgrace and associating it with the ordeal that indigenous medicine had undergone, practitioners homogenized, expanded, and secured their jurisdictional terrain by both appropriating the techniques and knowledge of traditional healers and accommodating values embedded in Western science. For example, contending that acupuncturists and herbalists had been cut off from the current of tradition by colonialism, practitioners reduced these practices to mere technical work and forced them out from the mainstream of Oriental medicine by ensuring that they were never legally recognized as true physicians. Concurrently, when faced with the expansion of Western medicine into some traditional therapies, practitioners resorted to cultural nationalism. They insisted that the theoretical foundations, diagnostic methods, and therapeutic applications of their own tradition could not be replicated by their Western rivals.     

时代的沉思——中西医结合相关问题的思辨

探讨“中西医结合”的内涵,并从中医文化的角度加以阐释,认为中、西医均为自然科学,两者在研究对象、观点、方法和手段上具有“可通约性”,且存在对称互补性,从而明确提出中西医结合是必然的。提出需从增加中西医结合管理和投入;弘扬中医文化,加快中医现代化发展;改革中西医结合教学,培养中西医结合人才;加强中西医结合的研究,促进中西医结合的发展;加强中西医间国际交流,增进相互了解和认同;尝试以西医为基础的中西医结合模式,促进中西医结合体系的协调发展等六方面予以重视,促进中西医结合的发展。     

眼科临床的中西医结合

根据多年的眼科临床体会,阐述了中西医结合的必要性、优越性。中西医结合的方法和途径为相互渗透,相互融合,取长补短,并协发展。同时探讨了中西医结合的前景。     

道教医学与中医学关系刍议

对道教医学的认识,有必要以中医文化发展史为背景.从中医文化发展史看,中医经历了道医、儒医、术医三个阶段.广义的道医学包括道家医学与道教医学.狭义的道医学指的是道教医学.道教医学是相对于中医学的两个另外发展阶段儒家医学、术医而言的.     

对医学的偏见

以医学和医学认识的特殊性,分析对医学学科理解的偏见;从专业化偏见、极权化偏见阐述了医学理解者的偏见和医学视界的狭隘化;从对医学的目的和价值、公众理解医学方面,梳理了对医学事业理解的偏见。指出了医学教育观念的偏向,提出了理解医学应有的合理境界。     

正视中医西医差异,革除中学西范时弊

中医与西医存在着无法弥合的差异。在国际国内以第一世界的话语为世界中心语的背景中 ,学术界用西方现代科学共同体的话语规范中医学术理论 ,导致了中医的异化     

中西医结合的方法论思考

运用库恩的范式理论,从方法论角度对中西医理论范式的通约性问题、中西医结合概念进行了深入剖析,指出了中西医理论范式之间既存在着难以通约的一面,也存在着部分可结合之处;中西医结合既存在客观的历史必然性,同时又是一个包含不同层次目标的长期历史过程;中西医结合是中医发展的重要途径,但不是唯一道路;在当前,应强调中医发展多元模式并存。     

科学社会学视野下的中医和西医

在科学社会学视野下,医学和人类学具有同源性,只是缘于自然环境、宗教和图腾等的差异,分化出了中医和西医两大不同医疗模式的医学流派.在相当长的历史时期里,东、西方在医学方面一直有交流,特别是在近代西医东进的过程中,西医逐渐成为了中国主流社会认可的治疗方式,而中医有赖于其强大的文化生命力在中国继续存在.然而中、西医在理论、技术、评价体系等方面的差异却很难在短时间内弥合.在当今世界医学西医化的大趋势下,中医、中药学的传统魅力依然闪耀,它所保留和传达出的远古人类社会对于天(大自然)人关系的理解,仍然会成为人类医学的财富.     

中西医护理整体观之比较

护理作为一门独立的学科有其特定的知识内涵 ,整体观是中西医护理的共同特点。从中西医护理内容、特点等方面进行比较 ,找出中西医护理本质联系与区别 ,阐明中医护理的特色 ,并为做好临床护理提供思想启迪