王士祯“神韵说”的审美意蕴辨析

“神韵说”在中国古代诗论中是颇为重要的一支,它以标榜“神韵天然”而独具美学价值。但历来对其褒贬不一,引起较大的争议。文章拟从中国传统诗论及结合国外新的美学观点的角度,对王士祯的“神韵说”的审美意蕴作些探究。主要通过对“神韵”的解说、“神韵说”美学蕴含的内容以及动态的创作过程等方面进行分析,以期较完整地揭示“神韵说”内涵和审美价值。     

略论王士祯的宋诗观与“神韵”说之关联——兼论王士祯和严羽的苏、黄宋诗观之异

王士祯是清代著名诗人和诗学家,他倡举的“神韵”说在传统诗论中占有重要地位。同时因为对“神韵”范畴界定的差异,“神韵”说在诗坛中引起极大关注,褒贬抑扬,仁智各见。他的宋诗观与“神韵”说之关联应是一个关注重点。从王士祯和严羽的苏、黄宋诗观之异出发,结合王氏诗歌创作重新审视“神韵”内涵,可以明确王士祯的宋诗观不仅是神韵说的相承,更是对其的发展。     

神韵的内涵及其特征──兼评神韵研究中的一个逻辑错误

神韵的内涵及其特征──兼评神韵研究中的一个逻辑错误张宇声神韵，在古代中国，是一极富民族特色、颇具东方智慧特征的诗学理论。但与居于正统地位的儒家诗学理论相比，它长期处于非主流地位，常常为儒家诗教所遮蔽和拒斥；再加传统诗论的表达形式多为评点、隐喻、片断解...     

评王士禛的诗歌创作论

“神韵说”是王士禛诗论的核心,也是他用以指导创作实践的准绳。本文对王士禛诗歌创作论进行了探讨,指出“神韵说”的几个特点。文章认为,王士禛对艺术表现手法总的要求是能于诗中得神韵,为此他提出了一些创作准则:一、意象浑涵,不着议论;二、笔墨精炼,意在言外;三、浑然无迹,色相俱空。通过对王士禛诗歌创作论的阐述,文章提出“神韵说”的特点是:神韵须出之于自然;极其重视想象的作用;要求内容与形式的一致,以“全美为工”。     

评王士禛的诗歌创作论

“神韵说”是王士慎诗论的核心,也是他用以指导创作实践的准绳。本文对王士滇诗歌创作论进行了探讨,指出“神韵说”的几个特点。文章认为,王士禛对艺术表现手法总的要求是能于诗中得神韵,为此他提出了一些创作准则:一、意象浑涵,不着议论;二、笔墨精炼,意在言外;三、浑然无迹,色相俱空。通过对王士禛诗歌创作论的阐述,文章提出“神韵说”的特点是:神韵须出之于自然;极其重视想象的作用;要求内容与形式的一致,以“全美为工”。     

曾国藩诗论发微

本文试图从诗论体系本身出发，以中外诗论史上的相关论述为参照，对曾国藩诗论甄辨梳理，阐幽发微，认为：曾国藩诗论主要包括“言情韵”─—诗歌本质论、具“识”养“气”─—诗歌作家论、“工律”“机神”─—诗歌创作论、识“貌”取“神”─—诗歌鉴赏论四主干，这独特诗论在中国诗论史上有不可替代的作用，在世界诗论史上具重要的互补价值。     

从《花草蒙拾》看王渔洋词论与诗论之关系

王渔洋的神韵诗论影响极大，而其词论却相对淹而不彰，有论者以为王渔洋的神韵诗论形成在先，进而影响了其词论；而有人则提出了完全相反的意见。笔者通过对王渔洋词论专著《花草蒙拾》成书时间和内容论点的考察，参以王渔洋扬州五年的文学活动，发现渔洋词论和诗论相对独立而又相互影响，二者共同推动了王渔洋神韵论的丰富和深化。     

论王士禛对严羽诗学的继承与超越

明清诗学在很大程度上受严羽诗学的影响,清初著名诗论家王士禛的诗论亦如此。王士禛论诗以提倡清闲淡远、含蓄蕴藉的“神韵”著称,诗歌的这种审美特征实际上源于严羽。王士禛在诗歌审美特征论、创作论等方面都不同程度地受严羽诗学思想的影响,他们诗论的基本宗旨体现出了相当的     

《管锥编》札记一则

“气韵”是我国古典美学中的一个重要范畴。钱锺书先生的《管锥编·全齐文卷二五》一则,对这一范畴作了全面的考察与深入的辨析,对于我们今天认识这一范畴具有重要的启示意义。“气韵”这一概念最早见于谢赫《古画品》序中的绘画六法。钱先生用了相当篇幅对六法的句读作了考证和辩析,提出了新的见解。对此目前学术界尚有争议,本文不作讨论。俱重要的是,钱先生指出,在谢赫那里,“气韵”与“神韵”“同指”,即这是两个可以互相等同的概念。但在后来的诗论中却独标“神韵”,“气韵”反而鲜为人知,钱先生指出:“谈艺之拈‘神韵’,实自赫始;品画之‘神韵’,盖远在说诗之先。”(《管锥编》,中华书局1979年版,第1354页。以下引文均见该书1352——1366     

袁可嘉的诗论与西方影响

袁可嘉的诗论深受西方诗歌、诗论或文论的影响；其中，有关“诗与非诗”“现实、象征、玄学的‘综合’”“现实与诗”“诗与经验”“诗的戏剧化”“想象逻辑”“戏剧主义”等问题的一些具体观点以及诗论文本上所受的影响尤为明显；袁可嘉的诗论在接受西方影响时首先是立足于中国本土，其次是融进了袁可嘉自己的体会和见解，再次是注重中国现代诗学概念的建构，最后是注重中西新诗潮的交融。     

唐人七绝“压卷”之作探评

本文试从“压卷”这一角度来探讨唐代七绝之诗体特色和发展脉络。压卷之作的遴选与明清几位诗论家所倡格调说、神韵说、温柔敦厚的诗教说等不同诗论密切相关，能体现各自的观点和主张。但压卷作在含蓄隽永、自然可歌等方面确有超逸不凡之风神，无愧“压卷”称号。同时十一首压卷作贯穿盛中晚唐，从中可以一窥七绝在唐代从初唐的“风调未请”到盛唐的昂扬高朗，再到中晚唐的气格渐卑，出现理性化倾向这一发展轨迹。     

幻象:一个意蕴丰厚的诗学概念--论闻一多的"幻象说"

“幻象说”是闻一多早期诗论中的一个重要学说 ,而且是中国现代诗学的一种独特的理论。闻一多所说的“幻象”主要具有真确明了的形象性、超越现实的虚幻性、富于幻想的奇异性、蕴藏神韵的含蓄性等审美特征。闻一多的“幻象说”具有重要的诗学价值。     

寓目既博 赏心亦当——王士禛对中国古代诗歌的论评

王士禛(1634—1711)是清初在诗坛享有盛誉的大家。他不仅在诗歌创作方面成就突出,以“神韵说”为标志的诗歌美学理论颇成系统,而且在对中国诗歌发展史的研究和总结、对历代诗家、诗作的评价方面也用力甚多。他评诗论诗范围广泛而颇具识见,这是我们研究王士禛的诗学思想不可不注意的一个方面。钱钟书先生对王士禛的诗歌颇多批评,但对其评诗论诗却非常推许:“渔洋论诗,宗旨虽狭,而     

谈一谈书法艺术的神韵

一幅成功的书法作品，要讲究结字美、笔法美、墨韵美、章法美及意境美。这些美显现出了作品的静态美、动态美、阳刚美或阴柔美。书法的本质是美，就因为它美才称之为艺术。而所有的这些美都离不开神韵，因此，人们把神韵称之为书画之灵魂。我国书画家和书画理论家有关书法神韵的论述很多，有的认为书法神韵可以言传身教，有的则视为神秘莫测，有的认为“虚”、“空”乃有神韵，有的则认为“空灵”、“清远”方出神韵……我认为书法之神韵是书者的生活阅历、思想情感、艺术修养和道德情操，通过熟练的基本功力和灵动的笔墨技巧，在其作品中表…     

论殷“兴象”说

殷的“兴象”说在诗论中有比较重要的地位。但当代学人对“兴象”的理解却很不一致。“兴象”说乃是在传统诗歌理论基础上对诗歌审美意象的进一步总结，它以创作主体物我浑融，亦即“神会于物”的审美体验为根本前提，又随诗人之神、气、情的不同而表现出不尽相同的特征。它与“意境”说既有联系，又有区别     

叶适的诗论

对于叶适的诗论，人们或者认为它无关紧要，或者将它综归于“事劝说”中，这都是不公正、不合理的。其实叶适在南宋文学批评史中具有特殊的意义。本文就叶适诗论中一些重要范畴及其理论的整体倾向和时代特征进行深入分析，兼论他对永嘉四灵、晚唐诗和江西诗派的态度。     

王士祯“神韵说”探幽

“神韵”是我国古典美学与文艺批评中一个源远流长的范畴，经历了从品藻人物、评论绘画到品评诗文的转变，魏晋、六朝、唐、宋、元、明、清对“神韵”均有论述。王士祯在总结前人理论的基础上将其充实发展，形成了自己的一套理论体系。王士祯“神韵说”的内涵概括起来有：1）“神韵天然，不可凑泊”；2）“余味”“余意”、含蓄深远；3）冲淡清远的诗风为尚；4）兴会神到、“伫兴而就”。从对李白诗两首——《夜泊牛渚怀古》和《玉阶怨》的分析可以体会“神韵说”的韵味。     

传承与异质：宋代诗论与词论雅俗观辨析

宋代诗论和词论中的雅俗观之异主要表现在四个方面：一是就发展趋势而言，偏重于“会通雅俗”与“重构雅俗”之别。二是就内在结构而言，是“文”“质”之异。三是就情感倾向而言，侧重于“褒扬”与“贬抑”之不同。四是就审美理想而言，主要是“枯澹”与“清空”之异。这四个方面相互联系、相互影响，在传承中呈现出不同的特质。辨析宋代诗论与词论雅俗观，不仅有利于我们更加清晰地厘清宋代诗论与词论雅俗观中的复杂内涵和其内在要素之间的复杂关系，还有助于重构雅词词统。对“永依声”和“声依永”的探讨有利于我们恢复传统的歌诗传统，为中国文学理论的建构提供有益的历史经验。     

田同之诗论与康乾之际山左诗学思想的嬗变

清代康熙至乾隆初期,山左诗歌空前繁荣,诗学思想亦相当活跃。田同之于康乾之际神韵说风流云散之时,“笃信谨守,乃在新城王公”,极力维护和鼓吹神韵说。同时,他又受到家学传统的影响和德州乡邦诗风的浸染,十分推重杜甫。各种因素的合力,使他立于沉实与清远两种诗学旨趣的交汇之处。透过他的诗论及其与诗界的前后钩联,可以寻觅到康乾之际山左诗学思想的嬗变痕迹。     

《诗论》“满写简”与“留白简”之争辨析

《诗论》“留白简”、“满写简”现象，引发学者众多的思考。由最初的“留白”处原本有无文字之争，到探讨和阐释其形成原因，进而发展为竹简形制之争，问题始终没有得到有效解决。然简制之争涉及29支竹简的编联原则和《诗论》文本面貌，事关者大。辨析各家论说，实际上，在《诗论》“留白简”与“满写简”之间并不存在“简制”上的实质性差异，二者当属同一篇内容。