"以人为本"是对马克思理论的回归和创新

社会主义的本质是每个人不断得到全面自由的发展,生产力只是人的发展条件和表现形式.人的发展与生产力发展之间的矛盾,是社会主义社会最基本的矛盾.马克思主义本质上是批判和革命的理论,而不是发展的理论,因此需要与时俱进.生产方式"二重性"中与生产力直接联系的关系,随着社会主要矛盾的变化,将逐渐成为发展的决定性因素.苏东剧变的教训表明,生产力不是决定一切的,社会主义优越性必须和只能体现在每个人的发展上.     

社会消费力

<正> 社会消费与消费力是社会生活中的重要现象,历史唯物主义有责任揭示它的奥秘并把它纳入自己的范畴体系。本文旨在初步探讨社会消费力,并试图引入历史唯物主义。其实,任何现实的社会生产及其功能,都必须以它被社会消费为前提。如果说离开消费的生产不是现实的生产,那么,离开消费力的生产力也不是现实的生产力。马克思早就深明这一点,在当时消费相对落后的时代,他已经着手把消费和消费力纳入了对社会运行机制的说明。     

对温特社会理论革命的反思——以"元理论"和"实质理论"为视角

温特在重思国际政治进程性的过程中构建出自己的理论.作为建构主义理论中最富体系特征者,温特的建构主义国家体系结构理论是一个应用在国际政治领域的社会理论,具有理论革命意义.通过对温特建构主义国家体系结构理论从产生背景到主要观点、论证逻辑的细致检查表明,其社会理论革命具有重要意义与不足.对于一场正在进行的革命,其正当性和效果需要仔细考察;就温特的理论革命这一案例而言,更深入、更审慎的"元理论"与"实质理论"思考亟待推进.     

竞争为经济规律开辟道路

在商品经济条件下,一切具有普遍性的规律,诸如社会生产力发展规律、国民经济按比例发展规律、生产力和生产关系相互作用的规律等等,都要通过价值规律表现自己.价值规律又要表现在价格上面.价格则由竞争来调节.这就是说,一切内在的经济规律都要通过外部的竞争的强制来为自己开辟道路.客观的经济规律不以人们主观意志为转移,它总要强制地贯彻自己,这种强制力量在商品经济下会表现为竞争的力量.在市场上,商品经营者"不承认任何别的权威,只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制".竞争就这样作为外     

解放和发展消费力:新时期中国改革的战略任务

改革开放以来,经过长期旨在提高生产能力的经济建设,在生产力与消费力这对矛盾中,消费力不足已经上升为主要矛盾.居民消费力与生产力不匹配成为制约我国经济社会发展的全局性、战略性的重大问题.把解放和发展消费力纳入国家经济社会发展的全局进行战略定位,并以此提高中国发展的自主性和抗风险能力,应成为新时期中国体制改革与制度建设的一项重要战略任务.     

从"立法治教"到"依法治教"--高等教育与法律关系的"反身法"考察

当前以立法为重心的中国高等教育改革隐含了将"立法"等同于"法律"的危险倾向."依法治校"的实质内容被偷换为"立法治教".高等教育领域"过度立法"的本质是法的实质理性之过度干预.社会系统理论和"反身法"理论为我国高等教育改革提供了新的思路.在社会功能分化和高度复杂化的前提下,发掘高等教育系统的自主调整潜力,法律系统对教育的调整则由直接的实质性管制转向间接的程序性调控.     

浅议"实质重于形式"原则在新会计准则中的具体运用

随着经济现象的表现多样化、复杂化,为了保证会计核算信息与客观经济事实相符,在实际工作中,不能仅仅根据它们的法律形式,而必须根据交易或事项的经济实质进行核算和反映,即按照"实质重于形式"原则进行核算和反映.实质重于形式原则的应用,已成为一项国际惯例.     

法对实质正义的追求和维护

自古至今,法对正义的追求是一直沿袭的.法的价值不仅在于实现正义,法的价值还要表现为实质正义.实质正义是一种追求最大多数社会成员福祉、体现社会主义本性的正义观.随着市场经济的深入发展,需要张扬实质性正义的法来契合市场经济的发展要求.在构建我国社会主义市场经济法律体系的进程中,一方面需要民商法等体现形式正义的法来促进社会正义,另一方面也需要经济法等体现实质正义的法来促进实质性正义.法对社会经济关系的调整是通过一系列追求正义的制度规范来实现的,需要不断的制度完善.     

解读"马克思主义中国化"的理论空间与实质

"马克思主义中国化"问题在当代中国被再次提出来,有其强烈的现实指向性与理论针对性,其直接的原因是为了回击五种"反"马克思主义思潮.明确马克思主义中国化的价值主旨,构成了马克思主义中国化的理论空间.从"对话"、"问题"和"方法论"三个维度审视,"马克思主义中国化"本质上是立足于中国历史与现实生活的马克思主义的"出场"过程与"在场"状态.马克思主义中固化的实质是解决"民生问题",这一问题是我们检验一切马克思主义理论构造的最终原则与价值尺度.     

实质信任与形式信任——诚信研究的新向度

对于诚信的研究,除了将"诚实不欺"、"守信守诺"作为诚信的一般伦理内涵以外,还必须把"信任"作为诚信的另外一个重要的文化哲学意义上的内涵。诚信研究最终解决的是社会中人与人的相互信任问题。所以,诚信的伦理内涵主要包括三个层面:(1)诚实;(2)实质信任;(3)形式信任。实质信任是市场经济效益的"道德资本"。而形式信任是社会经济运行不可或缺的"社会资本"。     

《企业的性质》与企业的性质

《企业的性质》被公认为制度经济学的开山之作,它将交易费用纳入了经济分析框架,使整个西方微观经济理论发生深刻的变化。但由于科斯本人对自己理论的含混表述,往往使人误读他所要阐述的观点。通过理解科斯写作此文的本意,可以澄清人们对这篇文章的误解,并对现实中企业的性质做一概括。     

跨国经营呼唤核心竞争力

当今世界，科技发展日新月异，人类知识总量发生了极大的变化，知识老化速度加快，科技一体化、综合化的趋势日益增强，高科技领域将产生更大的飞跃和开拓。经济领域在国际经贸合作与国际交往日益增多和加强的同时，竞争也更为激烈，为此而产生了彼皮关联和缠绕的难题困扰着人们。二十一世纪的社会经济和企业发展，必然将有各种挑战和压力集中在“核心竞争力”上。谁具备核心竞争力，谁就能在激烈而无情的市场竞争中获得“双赢”。     

论自然的“权利”

自然权利论者所提出的“自然的权利”是一个虚幻的概念。“权利”是人类群体中主体之间对各自存在意义的理解和承认的表达形式,本质上是社会法律关系的内容之一。所谓“自然的权利”只能理解为“人权”的一部分,即“人的环境权利”;在生态伦理学的研究中,不应该使用“自然的权利”这个概念。     

动力创新和“创新动力”——我国社会前进动力新论

中国社会是不断向前发展的,发展是需要动力的.而动力也在与时俱进,各个时期、各个阶段有所不同,甚至有根本性区别.从新民主主义革命至今,我们认为先后有"阶级斗争动力"、"两条道路动力"、"保护和发展生产动力"、"改革动力"和"创新动力".而"创新动力"最具时代特色,它反映了创新的本质、地位和作用.     

论“劳动是人的本质”与“人的社会性”的统一

马克思在《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》中提出,"劳动是人的本质"以及人的本质"在其现实性上,它是一切社会关系的总和"。人的本质是劳动的与人的本质在于社会性,两者并不矛盾,劳动在社会关系中进行,社会关系在劳动中展开,社会关系可以看作是劳动的社会形式,同时人的本质只能在关系中形成,不能从单个人来看,要从对象化的活动中理解人的本质,人的本质是劳动与人的本质在于社会性,两者是统一的。     

对《周易》性质的认识

论文指出 ,在历史上对《周易》性质的认识可主要归为两类 :其一即朱熹所指出的“《易》本卜筮之书” ;其二是孔子认《周易》为讲德义的书。作者认为 ,《周易》占筮 ,一方面是神秘的 (或迷信的 ) ,另一方面是理性的 ,采用的是“类比推理”的思维方式 ,其结论是或然的。进而认为 ,《周易》是一个形式系统 ,按照《易传》的解释 ,“占”只是次要功能 ,主要意义在于其中蕴含了天人哲理。作者最后将《周易》归结为是凝结着历史经验、道德、感悟、天人智慧和民族情感的一个形式系统     

论马克思人的"三重本性"与人的全面发展

作为马克思学说的价值理想,人的全面发展建立在"普遍的物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力"体系整体基础上,既是人的需要本性、人的社会关系本质和人的自由的有意识的活动类特性的和谐发展,也是人的需要内驱力、人的社会关系外推力和人的自由的有意识的活动追求共同作用的结果.     

邓小平"第一生产力"与哈贝马斯"第一位生产力"之异同

把科学技术视为一种生产力是马克思主义历来的观点,对此邓小平、哈贝马斯都有所继承和发展,邓小平"科学技术是第一生产力"与哈贝马斯"科学技术是第一位生产力"尽管在表达方式、理论来源、转化机制方面有相同之处,但由于邓小平和哈贝马斯对科学技术是第一生产力的意义、社会作用、历史实践活动主体的不同理解,二者最终没有形成一致的世界观.     

我国竞争法中"经营者"概念探析

竞争法在我国兴起时间并不久,理论界对许多基本问题的研究尚不充分.我国把竞争法主体称为经营者.总的来说,理论界和实务界对经营者的定义存在矛盾的地方,这同时也导致了在司法实践中认定经营者的混乱.我们应当把竞争法中的经营者定义宽泛化,使其适应市场经济的不断发展.不论其行为是否具有营利性,也不管其行为责任主体是否具有相应的营业资格和取得合法的营业执照,或者按规定办理了相关登记手续,只要行为主体实施了法定限制和禁止的不正当竞争或者垄断行为,我们就应该认定其违反了我国竞争法的规定,进而可以适用竞争法来规制.     

揭开二千年之学术谜案——《荀子》“性恶”校正议

今本《荀子》既说“性恶”也说“性朴”,且“性恶”说仅出自《性恶》篇.该“性恶”说与同篇及他篇的“性朴”说相冲突,与同篇中反对抽象化、价值化、无符验化地论人本性的立场相矛盾,且“性恶”结论前的论证文字实不能有效证明“性恶”而只能证明“性不善”以辩驳性地反对孟子“性善”说.荀子是“性补”论者,他在驳斥孟子性善说时所建构的是“材—性—伪”及伪性有别、伪材有关、化性起伪、积伪成圣的学说,并强调治世必须依人性、人情而教化与管治并行.《性恶》篇的“性恶”系“性不善”之讹,始讹时间约在西汉末年汉成帝时;以“性不善”校勘之,可厘正荀子文本、廓清荀子思想、恢复荀子声誉而揭开此二千年的学术谜案.