论检察机关提起公益诉讼的主体资格

本文在结合中国国情的基础上，分析了检察机关提起公益诉讼的必要性、可行性，并从主体资格的角度探讨我国公益诉讼诉权的归属，认为在当下中国，人民检察院最适合担当这样一个重要的角色。     

环境公益诉讼问题探究

公益诉讼中的公益存在两种解释,一种是集体利益,多数人集合的不可分割的整体利益;一种是‘一人为私两人为公”的多个单独可分割的个人利益的集合体。而公益诉讼中的公益取前一种解释,即公益诉讼是指多数人集合的不可分割的集体整体利益。故环境公益诉讼也是在此基础上展开的,本文就环境公益诉讼的涵义、原告资格和救济途径三个方面展开了讨论,     

试谈检察机关的行政公益诉讼原告资格

检察机关提起行政公益诉讼，是指检察机关对损害国家利益和社会公共利益的行政违法案件，在没有行政相对人或相时人不愿、不敢起诉的情况下，代表国家向法院提起公益诉讼，以维护国家利益和社会公共利益的制度。公益诉讼不等于公诉，它既可以由国家授权的检察机关或政府机关代表国家提起公诉，也可以由利害关系人以国家授权机关的名义或个人的名义提起诉讼。在我国，检查机关作为行政公益诉讼的原告具有突出优势。     

论经济公益诉讼制度

公益诉讼是关于公共利益受到侵害而提起的诉讼。当前,经济公益遭受侵害的情况客观存在并日益突出,公益诉讼理念深入人心。经济公益诉讼作为一项对传统诉讼法进行理念性更新和突破的新型诉讼,排除了传统的将原告资格限制在须与本案有直接利害关系的原告适格理论的阻却。当社会经济公益遭受侵害或有侵害之虞时,授权检察机关或任何公民和组织均可为维护社会经济公益而向法院提起诉讼。     

浅谈我国反垄断公益诉讼的原告资格问题

传统的诉讼法理念要求提起诉讼的主体必须具有与案件有利害关系的原告资格,而在反不正当竞争法领域常常出现没有具体侵害对象但却对社会公共利益确确实实造成了损害的不法行为。对这类侵害行为,往往因为行政执法的不彻底与具体的请求人投诉无门而被放任自流。因此,我国的反垄断公益诉讼应当赋予私人主体、社会团体以及检查机关等提起诉讼的原告资格,使我国的反垄断公益诉讼制度变得更加完善,以期对竞争法制环境起到积极健康的作用。     

论公益诉讼在中国的实现途径

一、公益诉讼的起源 公益诉讼起源于罗马法，是相对于私益诉讼而言的，它又被称为公众利益诉讼、民众诉讼、罚金诉讼等。意大利罗马法学家彼得罗彭梵得指出，“人们称那些为维护公共利益而设置的罚金诉讼为民众诉讼。任何市民均有权提起它，受到非法行为损害（即使只是私人利益受损）的人或被公认为较适宜起诉的人具有优先权”。     

公益诉讼中的原告资格探析

本文从法理上的“当事人适格”入手,逐步分析公益诉讼中的原告资格确定问题。在比较了国外典型的公益诉讼主体选择之后,结合我国现实为公益诉讼中原告资格的选择提出自己的意见。     

民事公益诉讼原告资格论

西方国家在民事公益诉讼中,普遍认同检察机关、社会团体的原告资格,英美法系国家还赋予公民个人在公益诉讼中的原告资格。传统的当事人适格理论已不能满足民事公益诉讼原告资格确定的要求,而诉讼信托理论恰能给予合理的解释。对检察机关、社会组织和公民个人进行类型化分析基础上,建议应赋予这三类主体提起民事公益诉讼的权利。     

从典型案例看中国环境公益诉讼的生存与发展——以原告资格为核心

公益诉讼时当前盛行于我国诉讼法学界及环境法学届的一个热点问题，学者围绕公益诉讼的理论创新、制度设计做了大量研究，而在公益诉讼中，原告主体资格的认定成为公益诉讼发展与完善的第一道槛，本文认为只有从具体国情出发，研究诉讼体制的发展与完善才能真正实现程序与实体正义。     

检察机关作为环境公益诉讼主体的思考

不管从法理上来讲，还是从诉的利益来讲，抑或是从各部门法来讲，检察机关作为环境公益诉讼主体都具有必要性。尽管检察机关作为环境公益诉讼主体面临一些问题，但是，从理论和实践来看，检察机关作为环境公益诉讼主体是切实可行的，有利于保护环境公益、有利于实现环境公平正义、也是符合我国国情以及紧跟国际潮流的做法。     

论环境公益诉讼原告范围——以“全国首例环境公益行政诉讼”为例

在我国，环境问题日益严重，相关法律的不健全使环境保护的形势更加严峻。环境公益诉讼是国外普遍应用的环境保护法律制度，在国外已经趋于完善。目前，环境公益诉讼原告范围在我国学界有很大争议，但主要围绕检察机关、公民、环保非政府组织三类是否可以作为环境公益诉讼原告为题展开。本文结合全国首例环境公益行政诉讼，分析环境公益诉讼原告范围。     

论经济法程序与公益诉讼

传统的经济法研究一直在努力证明自身独立存在的价值,研究多局限于实体法意义上的思辩,却缺乏对程序法的深入探讨,而没有自身独特的程序保障的经济实体法也只能是无源之水和无本之木了。公益诉讼制度的产生与经济法密切相连,应当是经济法程序不可或缺的组成部分。     

美国公民诉讼对我国行政团体诉讼的启示

本文首先阐述该选题的背景,然后从行政团体诉讼的起源和概念出发,对于团体诉讼的法律规定进行了简要梳理。为提出合理建议,本文分析了美国在公民诉讼制度基础上的行政团体诉讼,这种团体诉讼是环境保护法为环境公共利益而被许可的,在原告资格认定上存在一定的模糊性,据此提出三点建议。     

浅析民事公益诉讼模式

随着2012年修订后的《民事诉讼法》中增设民事公益诉讼制度后，涉及“污染环境和侵害消费者权益等损害社会公共利益”的民事违法行为日益得到关注。但是，由于我国法律规范较晚、理论研究尚未形成完整体系，民事公益诉讼的时效性尚未完全发挥。本文拟通过对民事公益诉讼的理论依据、现有诉讼模式进行评析并对民事公益诉讼模式适用提出一点设想。     

民事公益诉讼的几个基础问题研究

新《民事诉讼法》确立了民事公益诉讼制度,本文着重对民事公益诉讼的几个基础性问题进行探讨,以求为以后的研究提供支撑。包括利益与诉讼、公共利益与公益诉讼、民事公益诉讼制度的概念特征三部分。     

浅谈民事公益诉讼之特点

公益诉讼的案例在我国普遍存在,但是在立法上的明文规定是在新修订的《民事诉讼法》中才出现的,经过了近十年的理论探索与司法实践。民事公益诉讼与一般民事诉讼的最大区别在于其公益性,单独就民事公益诉讼的特点加以分析,是研究民事公益诉讼制度的一个重要方面。     

环境公益诉讼制度的建构

当前环境侵权成为一种很普遍的现象,如何对环境侵权进行有效的救济,长期以来一直是环境法要解决的一个难题,但是,由于环境侵权是一种特殊的侵权行为,适用传统的救济方法已远远不能达到对这一问题的解决。为此,有的学者提出了环境侵权公益诉讼这种新型的制度。本文从环境侵权诉讼这一概念出发,分析建构这一制度的必要性和可能性,在此基础上,提出构建这一制度的一些设想。     

我国民事公益诉讼制度分析

当前,在我国法治建设不断得到完善的大背景下,通过公益诉讼的途径来解决公共利益的保护问题成为一种有效的途径。2012年8月底最新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》中第一次增添有关民事公益诉讼制度条款,并于2013年1月1日起正式实施。本文在这一历史背景下对我国民事公益诉讼的现状、存在的问题、制度构建等方面进行了简要分析,阐述了我民事公益诉讼制度。     

检察机关提请民事公益诉讼研究

<正>一、公共利益以及公益诉讼含义1.什么是公共利益。当我们在谈到公共利益的时候都是指称那个时代的公共利益。随着时代发展,公共利益范围也在不断变换着。它是一个对外的概念,是相对于国际组织或者外国而言的。     

公用事业民营化与公益诉讼

公用事业民营化就是将国有公营的公用事业的所有权或者经营权转移到民间，引入真正的市场机制，更多地依靠民间机构，更少地依靠政府来满足公众需求的行动。在我国公用事业民营化进程中，取得了显著的效果和收益，但也出现了诸多损害公共利益的现象和问题。对于这些危害社会公共利益、国家利益或社会整体利益的行为，光靠政府规制是远远不够的，应该建立行政执法为主、公益诉讼为辅的双重制约机制。