场外金融衍生品信息不对称及其风险——兼论美国的监管改革

场外金融衍生品的契约性和未来性使其较其他交易面临更多的信息不对称问题,而现代产品创新和市场发展则进一步加剧了交易双方、公司与投资者、市场与监管者之间的信息不对称.场外金融衍生品信息不对称不但使信息弱势方面临道德风险,而且增加了信息优势方的法律风险.随着交易的社会化发展,信息不对称由交易的微观层面向市场整体的宏观层面扩散,个体风险会因此演变成系统性风险.强化场外金融衍生品监管,提高市场透明度成为美国此次金融改革的重要内容.我国现有分业监管框架和以自律为主的管理机制使得开放而统一的场外金融衍生品市场难以形成,市场透明度的提升需要我国在制度上进行创新.     

中国企业债券的功能与发展趋势分析

从中国企业债券10多年的发展来看,其融资功能突出,对国民经济建设、投资体制改革等发挥着日益重要作用.但也存在不少问题,如企业信用评级还不规范,企业债券上市交易和场外交易还不活跃,企业债券风险约束机制还不健全等.为此,必须从政策、法制、市场、管理等多方面加快培育和规范企业债券市场.     

论我国统一互联债券市场之制度构建

目前,我国债券市场由相互分割的交易所债市、银行间债市和商业银行债券交易柜台三个市场构成.整个市场在交易主体、托管体系和监管主体方面存在割裂现象.这三大割裂导致场内市场和场外市场不能协调发展,相互隔离,严重阻碍了我国债券市场的发展.因此,通过让商业银行重返交易所债市、构建统一的债券托管体系和理顺债券市场监管体系三种制度设计,促进债券市场统一互联,是我国债券市场快速发展的重要推动力.     

论银行业衍生产品交易对手信用风险管理

银行是场外衍生产品市场的主要参与者。在从事场外衍生产品业务时,银行会面临一种特殊的风险———交易对手信用风险。美国次贷危机中,交易对手信用风险的破坏性体现得尤为明显,使参与其中的银行承受了巨大损失。本文厘清了衍生产品交易对手信用风险的定义及特征,总结了全球及中国的衍生产品交易对手信用风险现状,介绍了国外银行业的风险管理经验,最后,提出了我国银行业应采取的风险管理措施。     

香港场外衍生产品市场监管制度改革

香港针对原有对场外衍生产品缺乏有力监管、金管局与证监会的监管重叠与空白、缺少有效争议解决与危机处理机制等问题,对场外衍生产品市场监管制度进行改革,明确客体和主体适用范围,加强金管局与证监会间的紧密合作,提高信息披露要求,建立集中结算制度,规范金融中介及系统重要性市场参与者。此次改革体现全球场外衍生产品市场监管制度改革的共同发展趋势,重视各监管机构间协作,强调动态实时监控,但也存在一些问题尚未解决。     

发达国家场外交易的发展及其启示

发达国家为了适应证券交易分散化和交易形式多样化的要求，场外交易市场得到充分发展。我国目前证券市场的层次单一且规模较小，与发展社会主义市场经济的要求不相适应。因此，发展场外交易市场有着十分重要的意义。考虑到我国的具体情况，我国的场外交易市场应是多层次的结构，不同层次的市场对应不同的上市标准，适合于不同规模、不同成长阶段的企业，以满足不同的投融资和产权交易的需要。     

我国证券场外交易市场的立法现状及监管制度研究

一个成熟的证券市场应该包括场内和场外市场,我国现行证券法以规范证券场内交易市场为主,对容量巨大的场外市场的立法基本上处于"空白"状态,这不符合党的十六届三中全会通过的<完善社会主义市场经济体制若干问题的决定>中关于建立多层次资本市场体系的精神,且不利于我国证券市场的健康发展,因此进行证券场外市场立法的理论探索,使我国证券场外市场不至于长期游离于我国证券法制之外是十分必要的.     

省域碳排放交易制度构建条件与路径

碳排放交易制度是全球应对气候变化的创新工具,是低碳经济建设的重要制度基础.近十年,国际碳交易市场发展出现了区域化趋势;浙江省节能减排工作努力,为构建省域碳碳排放交易制度创造了日趋成熟的条件.建立省城碳排放交易制度应遵循渐进方式:先着手制度设计,后按规划顺序推进;先突破自愿减排,后践行强制减排;先发展基础交易,后创新衍生产品;先启动省域市场,后接轨省外市场.     

大力发展科技金融实施创新驱动战略——以湖北为视角

实施创新驱动战略,推动我国产业升级,需要大力发展科技金融,完善支持创业创新的金融体系,实现技术创新和金融创新“双轮驱动”.要大力发展风险投资、私募股权投资,壮大天使投资人队伍,完善多层次资本市场,加快不同市场之间的“转板”制度建设;大力发展场外交易,加快银行融资的体制机制创新,提升金融担保机构的服务水平和服务能力,让面向科技型小企业的融资担保回归公益性;构建“一站式”金融服务平台,以金融创新助推科技成果产业化,让创新驱动的发展战略落地生根、开花结果.     

我国禁止内幕交易制度的理论逻辑及其反思

各国的证券法律制度中均禁止内幕交易.在立法理念上,存在以美国为代表的反欺诈理论逻辑和以欧盟为代表的市场诚信理论逻辑.我国证券立法有较强的移植性,这两种理论逻辑都有所体现,使得法律规则存在疏漏和冲突,造成了禁止内幕交易监管和司法实践的困境.从法律传统和现实需要出发,我国应确立市场诚信的理论逻辑,以保护市场整体利益为核心,并以此调整和完善我国的禁止内幕交易制度.