国际私法中识别问题比较研究

本文利用比较研究的方法,对识别的概念、发生识别冲突的原因、识别的依据和各国关于识别问题的立法等问题进行了研究,并对我国在这一领域的立法提出了建设性的参考意见.     

中泰国际私法比较

<正> 中国在1986年4月12日通过的《中华人民共和国民法通则》中,分专章对中国的国际私法作了规定,该法第八章有九条重要的涉外民事关系的冲突规则。此后,最高人民法院在1988年1月26日颁发了《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行),在该《意见》中,对民法通则作了司法解释,对涉外民事关系的法律适用又提出了18条补充意见。1986年《民法通则》的颁布,标志着中国国际私法立法的正式开始。然而,与世界上其他国家相比,中国的立法起步较晚,在内容和体系上还有待健全。本文试图把中国的国际私法与泰国的国际私法作一比较。泰国是我们的近邻,     

国际私法中法律规避的定性问题

法律规避究竟是国际私法中的一项独立的制度,还是公共秩序保留制度的一部分?这个问题一直困扰理论界。法律规避作为国际私法的一项独立的制度,从实践层面讲,存在着意图认定上的主观性、效力认定上的矛盾性和处理后果上的消极性等缺陷;如果看作是公共秩序保留制度的一部分,不仅可以解决实践中的缺陷,从理论上讲也具有合理性。在我国国际私法立法中,法律规避没有独立存在的空间。     

国际私法中法律规避的若干问题

法律规避是国际私法中的一个重要问题,一百多年来,学者们对此提出了各种各样的见解,各国在实践中也有不同的做法,法律规避问题是国际私法立法时必须解决的问题.     

包头空难中的国际私法问题研究

2004年11月21日发生在中国包头的空难事故的赔偿问题至今仍悬而未决。由于我国法院在程序上没有受理受害者对于我国航空法在实体赔偿标准上的质疑,从而依据国际私法的基本法理在美国相关法院提起了跨国诉讼。但是,美国法院基于该国国际私法（冲突法）的理论与实践,依据其“长臂管辖”和“非方便法院”原则,对此案件作出中止审理的裁决。根据国际私法的基本原理与实践并结合我国相关法律,对此案件进行深刻剖析,旨在寻求可行的解决方案,进而为正在进行的我国民用航空法立法修正及司法执行提供有益参考。     

国际私法若干基本理论问题研究

国际私法的性质和调整对象一直是学者们争论的焦点.国内一些国际经济法学者就此问题提出了新的观点国际私法实质上是一种国内公法,且调整涉外私人间经济关系的冲突规范属于国际经济法的范畴.这种观点完全肢解了国际私法的基本理论体系.国际私法理应兼有国内性和国际性,调整涉外私人间经济关系的冲突规范也理应完全属于国际私法的范畴.     

国际私法中的法律规避问题

法律规避是国际民商事法律关系中时常发生的一种现象,对该现象的有效处理,不仅涉及对国家法律尊严的维护,也能有效地推动国际民商事法律关系的发展.因此,必须在对法律规避现象的不断研究中,逐步完善我国的法律制度,促进我国同别国民商事交往的深入发展.     

空难中的国际私法问题——兼谈国际私法的发展趋势

从航空法的角度看,空难案涉及到很多法律问题,既包括国内法问题,如赔偿数额;也涉及到国际私法问题,如法律适用和管辖权问题等。本文通过对包头空难、韩亚空难等典型案例的处理方式的分析,提出国际私法中存在的问题,并着眼于国际私法的发展趋势,为完善国际私法各方面的立法提供借鉴。     

国际私法中弱者保护与意思自治问题探究

意思自治原则作为国际私法这一调整国际民商事关系法律的基本原则,为大多数国家所接受,但在现实生活中双方当事人并不完全处于平等的地位,一味地坚持意思自治会损害弱势一方的利益。通过分析和研究国际私法,尤其是合同领域中意思自治与弱者保护,并结合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的颁布实施探讨了弱者保护的相关问题,指出应进一步将弱者保护确立为国际私法的原则之一,以更好地平衡双方当事人利益。     

论国际私法中动产物权的客体范围问题

英美法系和大陆法系对动产物权客体种类和范围的规定虽有较大差异，但已呈现出渐趋融合之势，从动产物权客体日渐多样化的角度可以说明国际私法领域对动产物权问题的立法和司法日趋复杂和深入。     

论国际私法中动产物权的客体范围问题

英美法系和大陆法系对动产物权客体种类和范围的规定虽有较大差异,但已呈现出渐趋融合之势,从动产物权客体日渐多样化的角度可以说明国际私法领域对动产物权问题的立法和司法日趋复杂和深入。     

国际私法性质问题再探究

有学者曾对国际私法作出＂既非‘国际’,又非‘私法’＂的评价,这种认识一度是我国早期学界对于国际私法性质问题的一种颇有影响力的看法。如今再次认真地评读这一观点,能给我们正确认识国际私法的性质提供理论借鉴,从而正确把握国际私法的性质。国际私法已经超越了传统的＂公法＂与＂私法＂、＂国际法＂与＂国内法＂、＂实体法＂与＂程序法＂的划分界限,是自成一体,具有独立、特殊性质的一类法律规范群。     

国际私法上的公共秩序问题

一、公共秩序概说所谓公共秩序,系指一国国家或社会的重大利益,或法律和道德的基本原则.根据各国普遍的实践和许多国际私法公约的规定,在一国依内国冲突规范的指定本应对某一涉外民事关系适用外国法时,如其适用将与自己的公共秩序相抵触,便可排除该外国法的适用.此外,凡基于公共秩序,认为自己的某些法律是具有直接适用于涉外民事关系的效力的,从而也排     

试析国际私法中实体问题与程序问题的划分标准

在国际私法领域,研究实体问题与程序问题的划分有着重要意义。目前国际上对划分标准并没有统一认识,从而使案件审理时缺乏权威依据,因此法官在执法上都是依据本国利益进行划分处理的。对国际上有关国际私法中实体问题与程序问题划分标准主流观点作了综述和评析,探讨了实体问题与程序问题划分标准的理论依据,分析了实体问题和程序问题划分标准对国际私法理论与实践的影响。     

浅析国际私法的规避问题

通过分析案例"香港广信实业有限公司与深圳广信生物工程公司股权纠纷上诉案",探讨国际私法的规避问题和案例行为与国际私法的规避的关系。包括案例是否属于国际私法规避;案例中的行为、规避和公共秩序的关系;对案例中的行为应给予什么法律后果和法院判决存在的问题。     

国际私法上的公共秩序问题

一、公共秩序概说所谓公共秩序,系指一国国家或社会的重大利益,或法律和道德的基本原则。根据各国普遍的实践和许多国际私法公约的规定。在一国依内国冲突规范的指定本应对某一涉外民事关系适用外国法时,如其适用将与自己的公共秩序相抵触,便可排除该外国法的适用。此外,凡基于公共秩序,认为自己的某些法律是具有直接适用于涉外民事关系的效力的,从而也排除外国法的适用。在国际私法上,这种对外国法适用的限制或排除就称为公共秩序、公共秩序保留、公共政策、保留条款或排除条款。公共秩序这一概念早在13、14世纪的意大利“法则区别说”中已有萌芽。当时,“法则区别说”的集大成者巴托鲁斯针对意大利各城市的法则之间的冲突主张,一个城市在适用另一个     

浅析国际私法中的法律规避问题

在国际私法领域,法律规避问题是一个比较重要的问题,随着国际民商事交往活动的增多,法律规避现象频繁发生,而各国在理论和实践中对该问题尚存诸多争议。正确认识法律规避现象的产生原因、法律规避的对象及效力问题,在理论和实践上对正确处理我国国际私法上的法律规避问题具有重要的现实意义。     

略论国际私法的范围——兼及我国国际私法的制定问题

<正> 一、国际私法是怎样的一种法律按照国际私法的名称,国际私法应该是“国际”的,即存在于国家之间;然而事实并非如此,各个国家都有它自己的国际私法。按照国际私法的名称,国际私法应该是“私法”,事实也不是这样,从任何一种公法私法分类标准来看,国际私法都不是私法。那么,国际私法知竟是怎样一种法律呢?我们应该从国际私法产生的历史去考察,从被称为国际私法的那种法律本身去考察。先看国际私法产生的历史。国际私法是什么时候产生的,最早的国际私法是什么样子,因为文献不足,一时尚     

国际私法强制性规定研究

国际私法强制性规定是国家直接干预社会经济生活的基本法律手段,是国家意志直接在涉外关系中的体现,表征了国际私法刚性化和实体化的趋势。国际私法强制性规定已从国际私法其他制度的依附中独立出来,从幕后走向前台。国际私法强制性规定与国内公共秩序法、公共秩序、法律规避、＂直接适用的法＂有联系,也有区别。尽管国际私法强制性规定有立法扩张的趋势,但立法、司法仍应秉持慎重态度。     

论国际私法上的管辖权问题

一、管辖权的重要性及确定管辖权的一般原则国际私法上的管辖权,亦称审判权(jurisdiction),是指一个国家的法院对某类涉外民事案件,进行审理和判决的权力。国际私法上的管辖权,在国际民事诉讼中,是一个极其重要的问题,它不仅是受理涉外民事案件的前提,而且也往往是决定当事人权利义务的关键所在。因为只有肯定了一国法院对某一涉外民事案件具有管辖权,该国法院才有权受理这一案件,才会产生诉讼上的其他问题,如对国外的当事人送达诉讼文书、委托外国法院代为搜集证据,以及法院判决在外国的执行等问题。反之,如果一国法院对某一涉外民事案件根本没有管辖权,它就无权受理该案件,其他问题也无从发生,一旦受理,也会成为不适当管辖,所