自我研究的“现象学转向”与自我悖论新解

自我研究的"现象学转向"要求自我研究先悬搁本体论问题,突出现象学问题的优先性,把自我感、自我信念、自我知识的描述、考察和批判反思作为自我哲学研究的奠基性、核心性工程。常识化自我知识被认为具有直接性、权威性和透明性的现象学特征。笛卡尔、休谟和康德由常识化自我知识出发而赋予自我以"统一的""简单的"和"连续的"的规定性。常识化自我知识不但塑造了一般人的自我观念,而且导致了哲学研究中的自我悖论。对常识化自我知识的反思揭示出自我悖论中的语词错误、语法错误和方法论问题。破解自我悖论离不开心灵观之重构。在心灵观的重构中,自我展现出其复杂的层次性、结构性和开放性。通达自我的第一人称路径和第三人称路径在赋予我们自我知识的同时,不断构造自我本身。自我研究必然要求对包括常识化自我知识在内的整个自我知识系统进行反思,挖掘、发现、评估和利用其中有价值的自我知识形式,而这离不开跨学科跨文化的研究视角。     

"半截子悖论"成因探析--严格悖论和"半截子悖论"比较研究

"半截子悖论"是我国学术界探讨较少的一个问题.其含义和所指目前还不十分明确,其成因的研究更是少有人涉及.对严格悖论和"半截子悖论"作一比较研究,可以看出自我指涉的不同是造成二者差异的根本原因.     

近年国内"解悖"问题研究述论

"悖论的消解"是悖论研究中的核心问题,它直接触及着悖论的"灵魂".本文列举了近年国内针对该问题提出的八个观点以及与之相关的争鸣,并参照国外当前的悖论研究状况,指出了国内研究的不足.     

悖论的“定义”与“实质”——略谈“矛盾与悖论”百年

笔者读到赵总宽悖论专家的鸿文《从容纳悖论到扬弃悖论》①,认为它在广、深方面都很具权威性。该问题因为太广太深,笔者只借助赵文提供的丰富资料,略谈一些有关的观点和新进展,包括评析一些西方的悖论专家罗素和普利斯特,以就教于各专家和读者。     

认知悖论及其逻辑问题

认知悖论总是相对于一定的认知主体或某一认知系统而言的。认知悖论的产生既离不开具体的认知主体的背景知识和某些假定的前提条件 ,也离不开具体的认知主体的逻辑推论。因而不能简单地把认知悖论归结为一种特殊的命题。与逻辑悖论和语义悖论相比 ,认知悖论涉及到具体的认知主体及其心理状态 ,因而其推论过程更具有复杂性。认知悖论的推论不仅涉及到自指性问题的纠缠 ,而且建构认知悖论的严格形式 ,还需要发现一种真正的悖论性难题的严格公式化描述 ,而这样做将会导致重要的技术性进步。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题 ,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。     

论创造性思维与悖论

悖论作为特殊的逻辑矛盾隐藏于人类的认识之中,不易为人类常规思维所察觉;而创造性思维作为最富活力和最具创造价值的思维类型,它的整体思维过程与提出悖论的逻辑分析过程是互相契合的,对发现科学理论中存在的悖论起着至关重要的作用。     

《故事新编》中的"自我悖论"

鲁迅作品中的启蒙悖论、人与入之间的隔膜等主题实际上是涉及了这样一个形而上的基本问题——自我与他人、主体与客体之间斑驳交错又无法解决的矛盾关系，或说自我主体的悖论。其主要表现为主体自我的局限性——对他者的必然依赖和主观自我意识的不可还原性。《故事新编》因其内容之奇绝，表现手法之独特，则为自我悖论提供了一个极好的阐释空间。     

西方“自涉悖论”的大误区——“怪圈”之风不可长!

欧洲中世纪有论者认为强化说谎者悖论“本语句假”为无意义(无语义,不能赋值).19世纪的皮亚斯,前期也认为它无意义,后期才改变认为它为矛盾(自然是有意义,能赋值).20世纪的维特根斯坦有一句名言“自我指涉'是无意义的!”但是维氏同时又肯定“矛盾有意义(价值)”,这是莫大的“概念混淆”.可是,经过20世纪百年奋力“解悖”的失败和失望,不少论者便反过头来,认为一些矛盾和自涉为有意义.更有甚者,认为自涉这个“怪圈”无处不在.我们认为“怪圈”之风不可长.“意义”(赋值)和“无意义”(非赋值)两派经过我们深层地理论分析,才显得“意义”派远较占优势.我们更指出,强化说谎者悖论犯了“复合命题”谬误.经过这一大番澄清与消解之后,我们清楚地看出,以我国人的高度智慧应该避开西方“自涉悖论”的大误区,不要被西方牵着鼻子走.最后我们得郑重声明我们对西方有关论者绝无“不敬”之意,更何况谬误可能是在“我方”.     

资本扩张、资本逻辑悖论与科学发展观

剩余价值一旦转化为资本,投入社会生产系统内部而使其得到增值,就会使整个经济系统不断扩张。这种资本扩张给社会发展提供了强大动力,也产生了深层危机,它引起社会经济系统、社会结构、资源环境和人的全面发展等方面的冲突,使资本无法扩张,形成“资本逻辑悖论”。科学发展观是实现这种价值复归的路径选择,是对资本扩张产生种种危机历史之谜的解答。     

命题真值的不同——半截子悖论与严格悖论的一个重要区别

半截子悖论命题虽然都能由其真推出其为假,但它们并不符合罗素说的“无意义”,没有所表示的内容无法判断真假;并且它们也不需要用塔尔斯基的“语言层次理论”来区分真假。在鲍契瓦的三值逻辑中,它们的值为假,而不像严格悖论的值是“悖谬的”。从克里普克的间隙论方案看,它们不像严格悖论命题是“无根基的”,处于真值间隙状态。用语境敏感方案来衡量,它们的值并不随语境的变化而变化。从弗协调逻辑的观点看,它们并不像严格悖论语句那样“既真又假”。总之,与严格悖论命题不能简单地取真假二值中的任何一个不同,半截子悖论命题是“有根基的”,据其语义可析出其值为假。     

集合论悖论——一个简单的逻辑错误

以概念具有结构系统的观点来考察,所谓“集合论悖论”本质上是一个混淆概念、游移概念和任造概念所造成的简单逻辑错误。     

集合论悖论——一个简单的逻辑错误

以概念具有结构系统的观点来考察,所谓"集合论悖论"本质上是一个混淆概念、游移概念和任造概念所造成的简单逻辑错误.     

马克思资本逻辑悖论新探

剩余价值一旦转化为资本,投入社会生产系统内部而使其得到增值,就会使整个经济系统不断扩张。这种资本扩张给社会发展提供了强大动力,也产生了深层危机,它引起了社会经济系统,社会结构、资源环境和人的全面发展等方面一系列冲突,最终使资本无法扩张,形成"资本逻辑悖论"。克服这种危机的途径不是传统社会主义所提出的——消除资本,而是使资本扩张能够循环,使剩余价值回归人类自身,回归与人类生存发展相关的自然环境与社会文化环境的建设中。而科学发展观就是实现这种价值复归的路径选择,就是对资本扩张产生种种危机历史之谜的解答。     

论文化现代性的指涉、样态与价值

文化现代性（cultural modernity）是伴随着启蒙时代、宗教改革和工业革命时代产生的一种自觉自为的文化精神和价值诉求,它不仅是推动人类进步的一种价值观,同时也是对现代人的实践行为和思维方式进行反思的实践活动,达到一种适合现代人生存与发展的文化需求。如何理解文化现代性,文章从文化现代性的内涵、宏观与微观的存在样态以及价值进行解读。     

蒯因的悖论思想新探

蒯因的悖论概念包括似非而是悖论、似是而非悖论和逻辑悖论,其中居于核心地位的是逻辑悖论。逻辑悖论的解决表现为向其他两种悖论的转化,这体现了蒯因对逻辑悖论相对性和可解性的认识。蒯因悖论思想的特点主要体现在他对悖论中概念图式的理解和对逻辑悖论解决方案的取舍与辩护等观念中。     

跨学科悖论与悖论的跨学科研究

悖论是目前国内逻辑学界和哲学界研究的一个热点问题,也是在国内外学术界引起关注和讨论的跨学科性难题。由于悖论问题本身的复杂性,学术界在有关悖论的矛盾归属等一系列问题上仍未达成共识,甚至经常见到一些严重的误解。以往,我们比较重视某一具体学科领域中的悖论及其研究,而忽视了对跨学科悖论的关注和研究,对于不同学科之间的悖论、跨学科理论或跨学科方法的悖论研究甚少。实际上,跨学科悖论主要包括以下两种情况:一是指在某一背景知识条件下同一学科的不同研究领域或不同学科之间出现的悖论;二是指跨学科理论或跨学科方法本身所提出的悖论。本文从科学发展和悖论研究的实际出发,考察了跨学科悖论,分析了悖论的跨学科研究及其发展趋势。     

再论悖论的几个问题

悖论就是从人们认为正确的前提或背境知识(实际上其中包含有人们尚未发现的谬误)出发,通过有效的逻辑推导,得出两个互相矛盾的命题或两个互相矛盾命题的等值式.就悖论推导出的两个互相矛盾的命题或两个互相矛盾命题的等值式来说,它是逻辑矛盾,而就悖论本身都是两个矛盾方面的对立统一体来说,它乃是(或包含着)辩证矛盾.人们主观上认为的悖论是不存在的,客观上实际上的悖论在未被消解前是存在的.     

元电影的悖论

电影中的互文、戏中戏、越界和自我暴露都暗含某种程度的自反性,这种自反性体现在对电影框架的自反。然而,互文、戏中戏、越界和自我暴露这些手段只是生成元电影的必要条件而非充分条件,这些“元化”手段事实上共同指向观众的感知力。从感知力来观照元电影,可以将元电影分为两类： “内自反”元电影和“外自反”元电影。“内自反”元电影不一定能够实现“外自反”元电影的“元化”效果,究其缘由在于“内自反”元电影中的“自我指涉”往往容易陷落为“异他指涉”。元电影的悖论之结在于主体的盲点抑或是自反性的盲点。只有进入元层次,从外部者的视角观照自身,自身才能被全面曝光而无盲点。而优秀的元电影当处在自我指涉与异他指涉的张力之间。     

启蒙与专制的逻辑悖论及历史合流

90年前的五四新文化运动,30年前的思想解放运动,思想界最为煊赫的主题词即是"启蒙".然而时过境迁、迄至当下,启蒙却遭到了来自多方面的质疑."启蒙"在还要不要启蒙,到底什么是启蒙,怎样才算是正确的启蒙等一系列问题的追问下陷入了深沉的困境.当下重提启蒙问题,分析启蒙陷入困境的逻辑与历史原因并对如何重构启蒙作出初步的探索,有助于理顺围绕在"启蒙"身上的诸多纠纷,有助于在继往开来的岁月里我国思想文化事业的健康发展.