马克思研究公社所有制的历程与亚细亚生产方式的谜底

马克思研究公社所有制的历程与亚细亚生产方式的谜底李杰马克思晚年有没有放弃亚细亚生产方式概念，是一个涉及到如何理解亚细亚生产方式概念的历史地位的问题。弄清这一问题，必须对马克思研究公社所有制的历程进行考察。马克思通过公社所有制的研究抽象概括出了亚细亚生...     

关于亚细亚生产方式概念的探讨

马克思在他的著作中多次用过“亚细亚的”词语。恩格斯也反复用了“亚细亚的”词语。他们在各文中所说的“亚细亚的”到底指的是什么呢?这个问题国际史学界争论了五十多年,至今还在继续着。在半个多世纪的笔舌交锋中,有些人有意识地把水搅混贬低东方诸民族;有些人无意识地把马克思恩格斯语句原意理解错,颠倒了是非。所以完整、准确地理解原文,正确辨析马克思恩格斯有关语句原意,是研究这个问题正确认识亚细亚生产方式概念的关键。     

马克思的东方社会理论有一个自身发展过程

马克思的东方社会理论有一个自身发展过程陈国新在对马克思列宁主义东方社会理论的探讨和研究中，有一个被人们忽视的重要问题需要搞清楚，这就是马克思的东方社会理论有一个自身发展过程。在１９世纪５０──６０年代，马克思从印度公社和亚细亚生产方式的研究中，提出了...     

亚细亚生产方式与东方专制制度——再论亚细亚生产方式的两种社会经济形态说

在亚细亚生产方式问题的讨论中,主张马克思提出的亚细亚生产方式,不是社会经济形态演进的一个时代,而是两个时代,即两种社会经济形态的论者,有两派论点。一派论者认为马克思提出亚细亚生产方式,原来指的是原始社会。后来,在摩尔根发现氏族制度之后,马克思把亚细亚生产方式放到阶级社会之中了。亚细亚生产方式实际是特殊     

关于亚细亚生产方式研究方法的几个问题

<正> 马克思所说“亚细亚生产方式”的内容究竟是什么?它在原始社会研究学说史中的历史地位如何?国内外学术界已讨论了半个多世纪,迄今未能形成统一的认识,实际也还是一个没有解决的问题。本文试就以上问题谈一些初步意见。一、关于马克思所说“亚细亚生产方式”的原意和形成概念的方法“亚细亚生产方式”是19世纪50年代马克思在经济学研究中,在还不知道原始社会内的母系氏族及更早的社会形态的情况下,利用当时他所知又还不够清楚的父系氏族、农村公社的土地公有     

《马克思与东方学及其它》一文商榷

《马克思与东方学及其它》(载《社会科学战线》1983年第3期)一文,分析了从亚里斯多德到孟德斯鸠、黑格尔等等马克思以前的西方学者对东方的偏见。对马克思以后的形形色色的“东方学”观点作了批驳。有助于人们对这些问题的了解。以下就马克思提出的亚细亚生产方式究竟指的是什么生产方式;马克思是否从对印度公社的研究中推导出了原始氏族社会;文章中引用的马克思关于农村公社的论述是否可以证明“封建制——东西方社会的矛盾统一体”等,与余树声同志共同探讨。     

论马克思对印度与中国的跨文化研究

在东方各国中,马克思最关注的是印度与中国。马克思曾经以研究印度社会而得出的关于亚细亚生产方式的社会特征,置于“古代的、封建的”之前,作为比较原始的社会形态。我们既不能像斯大林的“五形态说”那样完全忽略亚细亚生产方式,又要看到以亚细亚生产方式套用中国古代社会所造成的缺憾：马克思关于亚细亚生产方式的研究成果主要是从对于印度社会的分析得来的,鉴于中国社会与印度社会的巨大差异,很多关于印度社会的特征是不能套在中国社会之上的;然而,我们又不能忽略其中精辟深刻的理论论述。同时,我们还要提防有些西方学者借马克思的亚细亚生产方式的研究对中国的历史与现实进行恶意的攻击。马克思对于印度社会的历史与文化进行了深入的分析,因而我们认为赛义德在《东方学》中将马克思关于印度研究的东方学视野看成是歌德等文化先辈建构出来的结果,是一种对马克思的误读,而对于马克思的准确解读,需要了解马克思在历史主义与伦理主义之间的张力。即马克思在历史主义的层面上充分肯定英国侵略者摧毁印度的充满田园牧歌情调的愚昧专制的历史进步性;而从伦理主义的角度看,马克思是永远站在被压迫阶级与被压迫民族的立场上说话的,因而赛义德站在被压迫的东方立场反...     

亚细亚生产方式涵义探究

1859年,马克思发表了《政治经济学批判》一书,在该书的序言中有一段简要表述,“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。” 这一张序列表中,排在第一顺序的亚细亚生产方式指的是什么?它同马克思和恩格斯关于东方社会的论述有何内在联系?它在马克思主义理论体系中究竟占何等地位?这是国内外长期争论不休的一个问题。因此,剖析亚细亚生产方式的确切涵义,弄清马克思的原意,这是解开长期争论的亚细亚生产方式问题之谜的关键所在。     

关于部落所有制

<正> 在亚细亚生产方式问题讨论中,为了研究马克思关于亚细亚生产方式这一概念的形成过程,许多同志都注意到十九世纪四十年代马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中提出的部落所有制。这是完全必要的。但是,就目前发表的一些意见来看,真正弄清部落所有制的涵义及其与亚细亚生产方式的联系,尚待进一步讨论。部落所有制并不等同原始社会     

亚细亚生产方式与有中国特色的社会主义

什么是亚细亚生产方式?按照马克思的著作看来,具有下列五大特征的生产方式就是亚细亚生产方式。这五大特征是: 1.社会的主要生产者是公社中的农民,这种农民的身份是自由的,多数是自耕农。     

“亚细亚生产方式”辨

关于“亚细亚生产方式”的讨论,在国内外学术界已经持续了半个多世纪。马克思所讲的“亚细亚生产方式”究竟属于何种社会经济状态?马克思和恩格斯所论述的“亚洲社会”的特征是否符合东方各国的历史实际?马、恩在晚年有没有改变关于“亚细亚形态”的观点?对于这些问题,到目前为止仍然是众说纷纭,很难取得一致的意见。我们认为,要使这个重     

一年来若干学术问题讨论综述

关于社会发展史的几个理论问题亚细亚生产方式关于亚细亚生产方式是什么样的社会经济形态,以前有两种观点:一种比较普遍的意见认为,马克思在《政治经济学·序言》中提出的亚细亚的、古代的、封建的生产方式是同一社会发展阶段的三种不同社会形态;另一种意见认为,亚细亚的、古代的、封建的,是并列、并行的三种生产方式,马克思在《资本主义生产以前各形态》一书中并没有讲这三种社会形态有先后继承的关系。近年有的同志提出,亚细亚的、古代的、封建的三种社会形态,是同一封建经济形态的不同类型或     

马克思对亚细亚生产方式的提出、研究和结论

对于亚细亚生产方式究竟应该怎样认识,国内外史学界一直在进行着激烈的论战。第一次国际间的大讨论,发生在本世纪的二十年代末,这次的论争直接结合了中国民主革命的性质。第二次国际间的大讨论发生在本世纪的六十年代初,这次的论争则具体结合着广大第三世界的发展前途。 亚细亚生产方式是马克思在19世纪50年代最失提出来的。1853年,马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两文中,就提出了农村公社、东方专制制     

也谈走出"亚细亚生产方式"理论的误区

"亚细亚生产方式"之争由来已久,成为马克思社会历史理论的一柱公案.本文以该论述的经典文本表述为依据,从两大区分(社会形态和社会经济形态的区分以及"亚洲式的社会"和"亚细亚生产方式"的区分)入手,并将亚细亚生产方式社会归为第一大社会形态;通过对"亚细亚生产方式"作静态和动态的考查.得出亚细亚的、古代的和封建的生产方式全都属于前资本主义生产方式,这三种生产方式不存在依次更替的关系,资产阶级经济是亚细亚的、古代的和封建的经济形式解体的可能性结果.     

亚细亚生产方式与东方社会发展道路

谢霖同志的这部学术专著是在当代世界格局发生剧烈变化、人们越来越关注东方社会的发展道路和社会主义的历史命运的形势下出版的。在这里,我想简要地谈谈该书主要的研究成果和特点。 一、关于亚细亚生产方式与农村公社的关系问题。谢霖同志是通过马克思对农村公社的研究来考察马克思亚细亚生产方式概念的起源、形成和发展的,把亚细亚生产方式概念的研究建立在对历史资料充分分析的基础上,避免了过去那种抽象的概念推演。作者对马克思关于农村公社的思想作了较为深入的探索。他不仅提到马克思1843年的《克罗茨纳赫笔记》、1846年的《德意志意识形     

重视“亚细亚生产方式”的研究

中国的社会科学理论界,特别是历史科学理论界,有一个迫切需要解决的问题,那就是关于“亚细亚生产方式”的认识问题。“亚细亚生产方式”是马克思在《政治经济学批判》一书中曾经具体论述过的一种生产方式,现已收编在中文本的《马克思恩格斯全集》第46卷上册中。按照马克思的研究,这种生产方式的主要特点是:1.土地是公有的或国有的;2.生产者     

马克思在晚年放弃了“亚细亚”这一概念了吗?——兼论马克思“亚细亚”概念的两重含义及其发展

<正> 在近年来关于亚细亚生产方式问题的讨论中,马克思在晚年放弃了“亚细亚”这一概念的说法,无论在国内还是国外都很流行。这派意见认为,“亚细亚”概念是马克思的早期用语,是当时马克思对原始社会的一种称呼。这一概念“只是马克思在他几篇文章中     

亚细亚生产方式与落后国家的发展

研究非西方落后国家具体的社会历史,探求造成其不发达状态的根本原因,开辟符合非西方落后国家实际情况的发展道路,是当代社会发展理论的一个重要课题。马克思对社会发展问题的探索并非丝毫没有涉及西方以外的社会发展问题;实际上,马克思始终没有放弃对非西方社会发展问题的思考。亚细亚生产方式理论正是马克思运用历史唯物主义原理和方法具体分析东方社会历史的一个可贵尝试。 一、关于亚细亚生产方式在《857—1858年经济学手稿》     

马克思晚年思想与东方社会发展道路

马克思晚年曾对东方社会的发展道路提出了一些大胆的构想,这些构想是与他早年对亚细亚生产方式的认真思考相联系的。本文拟从马克思对亚细亚生产方式的思考入手,探讨马克思晚年关于东方社会发展道路的理论。     

马克思论原始公有制转化为奴隶制的规律和东西方奴隶社会所有制的本质

在探讨原始公有制转化为奴隶制的规律之前,先要弄清马克思是否承认原始公有制和奴隶制社会形态的存在。对此问题,在史学界以及在亚细亚生产方式的讨论上,无论在国内国外都存在着一些不同的看法。 有些论者认为马克思在1877年(摩尔根的《古代社会》问世之年)以前,还不知道人类发展史上原始公有制的存在。事实并非如此。 马克思早在1857——1858年写的《政治经济学批判·导言》中就提出:“历史却表明,公有制是原始形式(如印度人、斯拉夫人、古赛尔特人等等),这种形式在公社所有制形式下还长期起着显著作用”。在同一时间的《政治经济学批判》(手稿)中,他写道:“……人类朴素天真地把土地看作共同的财产,而且是在活劳动中生产再生产自身的共同体的财产。每一单个的人,只有作为这个共同体的一个肢体,作为这个共同体的成员,才能把自己看成所有者或占有者”。