叶斯泊森学说与四十年代汉语语法学

叶斯泊森学说是四十年代汉语语法学的一个主要理论来源，在叶氏学说的影响下，汉语语法学的研究重心由词法转到了句法．在汉语语法描写上，第一次开创了既由外到内又由内至外的双角度写法。在汉语词类问题上，则具体运用了词品（级）说。本文通过对这一段汉语语法学史的回顾，认为，尽管叶氏学说有着很大的缺陷。但在当时的历史条件下，它对促进汉语语法学的发展起了一定的积极作用，四十年代的汉语语法学对这个学说的借鉴应得到实事求是的评价     

词的同一性问题研究述评

1954年开展的汉语词类问题大讨论已经过去40年了,然而汉语的词类划分问题仍没有解决好,以致于到现在语言学界连一本标注词性的词典都拿不出来,其主要原因是汉语词的同一性问题没有解决好。词类划分是语法学的基础,而同一性问题又是词类划分的前提,因而同一性问题乃是语法学的一个关键性问题。本文列举各家关于同一性问题的现点,评价各种鉴定词的同一性的标准,指出关于这个问题研究的发展趋势,意在明了同一性问题的研究现状,引起人们对这个问题的重视。     

词的功能分类

§0 前言 汉语的词类区分问题,虽然许多语法学家都主张功能分类,但在对功能的理解上以及如何来运用功能标准区分汉语词类问题上,却存在一些分岐,导致各家的词类体系以及对各个词类的描写说明都有差异。因此,对汉语词的功能分类是很有必要进一步进行讨论和探索的。     

《马氏文通》的词类观

笔者分析《马氏文通》的词类观,说明《马氏文通》中各词类的内涵,重点分析了其词类划分的标准。我们认为,汉语语法学史上认为《马氏文通》词类划分标准是意义,"字无定义,故无定类"的必然结果是词无定类的观点是错误的;在汉语语法学史上从来没有单凭意义来划分词类的,《马氏文通》划分词类的主要标准是词的语法功能;"字无定义"中的"义"是由上下文凸现的义位;一个多义词可因义位不同而具有不同的词性,分属不同的词类。这种科学性是《马氏文通》的词类体系经百年批判而不倒的真正原因。     

试谈汉语语法学史研究中的几个问题

研究汉语语法学史应该从语法学史的共性和个性对立统一的观点出发。汉语语法学史的研究，特别是在本世纪８０年代以来取得了显著成绩。在这个研究领域里当前存在的主要问题是：中国古代或在《马氏文通》问世以前有没有汉语语法学，根据什么标准评价汉语语法学史实，元代卢以纬的《语助》在汉语语法学史上占有怎样的地位等。对这些问题进行讨论并逐步取得共识，必将进一步推动汉语语法学史这个学科的发展     

汉语词类划分标准的今昔

<正> 在汉语语法学史上,最早制定划分词类标准的是一八九八年出版的马建忠的《马氏文通》。在此之前,人们虽对汉语的词类有些零碎的研究,但都没有对词类进行完整的分类。这主要是因为没有一个明确的、较为全面的划分词类的标准。《马氏文通》(以下简称《文通》)中说:“夫字类与句读,古无论及者。”而《文通》能够明确地提出划分词类的标准,这在汉语语法史上是具有开创性的。它为汉语的语法研究、发展,开创了道路。《文通》的问世,标志着汉语语法研究从不自觉地研究进入自觉地研究时期。     

论《马氏文通》之“假借”——兼谈词类活用范围过宽的原因

《马氏文通》(以下简称《文通》,所引原文系1983年商务印书馆本)是我国第一部完整而系统的语法著作,它为汉语语法学的研究奠定了基础。马氏在给汉语划分词类时,从词有定类的观念出发,提出了“假借”的说法,从理论上解决了古汉语词类活用的问题。本文打算就“假借”这个问题,做一些探讨,以便从中真正了解马氏“假借”的实质,从而正确地认识词类活用问题。一马氏一方面继承了前人虚词、实词的研究成果,赋予了实词、虚词新的含义,把汉语的词总分为实、虚两大类。另一方面,他     

二十世纪八十年代以来现代汉语语法研究

20世纪80年代以来是汉语语法研究的繁荣发展时期,此时汉语语法研究的学术氛围浓厚,学术活动频繁;研究队伍三代协进,后劲十足;语法分析的手段、方法不断更新;研究渐显特色,风格渐趋明显;研究成果质多量高.本文从词类研究、语法研究分析方法、三个平面理论研究和实践、著名语法学家及其重要成果和二十一世纪语法研究五个方面的重要成绩出发,以展现20世纪80年代以来现代汉语语法研究的面貌.     

《马氏文通》字类假借说浅议——兼论汉语词类划分问题

<正> 在汉语语法研究中,词类问题始终是个难题.从《马氏文通》至今历时九十年了,虽然前辈学者对这一问题作了许多有价值的研究,但由于汉语的独特性和复杂性,这一问题并未得到圆满的解决.虽然经过五十年代词类划分的一场大论战,无词类论者已无多少市场,但这并不意味着有词类论者的完全胜利.关于词类划分的标准,词的基本用法和临时用法的区别,兼类跟活用的划界,同音和多义的区分等,仍然众说纷纭,莫衷一是.如果我们以《马氏文通》的字类假借说为出发点,考察一下汉语词类划分的历史,或许会得到一些有益的启迪.     

词类划分中的意义作用新探

词类划分中的意义作用新探胡佑章自从马建忠先生构筑起汉语的“葛郎玛”大厦以来，词类的划分问题就一直困扰着语法学家们．其中之一是；意义能不能作划分词类的标准？如果说能，那么“词类是语法分类”这一普通为人们所接受的语法观点还要不要维护？如果说不能，那么意义...     

句法结构·词类义标准——关于汉语词类划分问题

在一九八一年开始的我国语法学界关于汉语析句问题讨论中,笔者提出了“句结构成分分析法”这一方法,写了几篇文章从不同方面论述,《汉语句法分析问题》(下简称《句法》)一文,较全面地谈了笔者对汉语句法分析的看法。本文想再谈谈汉语词法——词类划分问题。 1953——1954年我国语法界就词类划分问题进行过大规模的讨论。尔后,关于这个问题的论著少见了。近年出版、再版的几套《现代汉语》教材,均谈到词类划分标准。它们所主张的大致是1953——1954年那次讨论成果的反映,这些标准当时均提了出来;同时也是那次讨论所争议的问题的继续,如一个标准和多个标准问题。而关于这个问题,当时吕叔湘先生在《关于语法词类的一些原则性问题》(以下简称《问题》)一书中表示过明确的意见:“按照一般的分类原则,一次只能用一个标准,……如果同时应用两个标准,这两个标准就有打架的可能。”     

回顾·评论·指导——新时期汉语语法学史研究述论

以吕叔湘先生《汉语语法分析问题》起步的新时期语法学,十多年来取得了丰硕的成果。与此同步,汉语语法学史作为一门学问也迅速发展,它探讨汉语语法学形成、发展和变化的历史和原因,对语法学史上出现的专题、著作、人物、流派进行评介,借以     

现代汉语虚词研究的现状刍议

现代汉语虚词研究的基本情况是，有成绩，也有不足。现代虚词研究在分类体系上较之传统虚词研究有了突破性进展，取得了一系列成果。同时，由于汉语词类划分接受了西方的词类理论，而两者的语法范畴有差异，因而汉语词类划分理论本身存在一些令人困惑之处，这些困惑进而引发了一系列实践上的矛盾。本文试从两个方面谈一下自己粗浅的看法。一、《马氏文通》对虚词研究的贡献及其以后的虚词研究成果尽管汉语虚词研究有着近两千年的传统，但是直到《马氏文通》，它才摆脱训估方法的束缚，走进现代语法学的殿堂，取得突破性进展。此后，专家学者…     

关于使动、意动用法的几个提法

使动(原名“致动)、意动用法是古汉语语法学界的“传统剧目”,谈述论著不胜其数,本来无甚可谈;可读了高中语文课本第二册(1988年4月第2版)一个“单元知识和训练·基础知识”——“词类活用”(385—393)及各册(包括高初中)文言文注释,感到其中有几个提法可商榷。一、词类活用词类活用是个旧的说法。我国自第一部科学语法著作《马氏文通》创立字(词)类通假说以来,在汉语语法学史上关于词的转类问题有种种说法,概括起来,不外有三,即依义定类、随义(用)辨类、词类活用。三说主张各异,但理论基础是一,即均依据西方语言特点,认为词类跟句法结构成分有简单的一一对应关系,如名词跟主语、宾语对     

拟声词研究综述

拟声词,又名象声词,是现代汉语词汇中产生历史较早,出现频率较高,具有奉富的表现力而独具特色的一类。但自我国最早的语法著作《马氏文通》(1898年)问世以后的几十年间一直未被语法学界注意。最早注意到拟声词这种现象的是王力先生,他在《中国现代语法》(1943年)中没有把它看作词的一类,而称“拟声法”。1951年,吕叔湘、朱德熙两位先生在《语法修辞讲话》中首次提出“象声词”这个术语,从此,拟声词作为一个词类,开始引起语法学界的重视。五十年代曾在语文刊物上展开过小规模的讨论,任铭善在《语文短札》(语文学习》1956.7)上答教师问,把象声词看作“象人声的词”引起争论,有一定影响。六七十年代拟声词的研究处于停滞阶段,直到八十年代才又再次引起语言工作者的关注,八十年代初耿二玲,马天祥等人纷纷发表文章,明确主张拟声词应独立一类。1984年《中学语文教学》第二期刊载了《中学教学语法系统提要》(试用),第一次把拟声词当作独立的词类写进了教学语法。从此,教学语法的词类大族中又添了新的一员。1986年,湖北教育出版社出版的耿二玲的《汉语拟声词》一书是我国第     

从“一定”看非典型词的归属问题

传统语法以词汇的语法功能的分布特征作为词类划分的标准,本文以"一定"作为切入点,提倡建立一套较为柔性的体系来考察此类词的词类划分问题,由此探讨汉语词性分析的方法和汉语的词类系统问题。     

词类划分标准的回顾和选择

上世纪50年代,中国语法学界曾经有过一场词类划分标准的讨论。语法学界把标准定格在意义、形态、功能和“词汇.语法范畴”四个方面。对这些标准的回顾和诠释,可以对词类划分的标准作出更加科学的抉择。     

汉语功能词类说

汉语功能词类说陈光磊词类（Ｐａｒｔｏｆｓｐｅｅｃｈ）是由传统语法学确立起来的。但是传统语法给词分类所运用的标准或范畴是并不连贯一致的；既从词充当句子成分时的逻辑意义（有时甚至是单词的概念意义）来分类，又从词在句子中起的作用以及与别的词的关系来分类，也...     

从自然语言处理视域新探汉英词类差异

拟从自然语言处理的角度探讨21世纪汉语词类划分标准,详细分析中文信息处理与汉语词类研究的关系及其相互作用和影响,进而尝试找出在此形势下汉语和英语词类研究存在的问题及差异,并对词类问题研究的发展方向提出建议。     

语法学研究的新收获——评《汉语语法专题研究》

高更生教授的语法学新著《汉语语法专题研究》(山东教育出版社,1990),由著名语言学家殷焕先教授作《序》。全书共研讨了9个问题:语法与语法学、教学语法系统的制订与修改、语素、词类划分、词组、句子分析、超句、句组、文章的语法分析,共41万字。细读全书,受益很大。作者提出并解决了一些语法研究中的理论问题和一些语法教学中的问题,有创新精神。我们认为,值得称道的约有以下数点。