学术评价泛行政化问题之分析

行政逻辑主导下的学术评价,必然导致职称评定的"唯论文数量论",它将学术从业人员置于恶性竞争之下,造成学术成果的泡沫化、学术精神的迷失和学术生态的恶化。匡扶学术自治,培育学术共同体意识乃正本清源的治本之策。     

学术规范研究:一门新学科创立的构想

学术规范的宗旨应当在于促进经典性学术成果的生产,即以建设性为主。学术的繁荣与否不在于有了些学术垃圾,而在于是否有经典性的成果。因为平庸并不比垃圾高明多少。抑制了失范却成就了平庸,并非学术建设的福音。从另一方面讲,任何规范都包含权利和限定两方面,如果我们丢弃了学术规范自由、创新的内涵,即使在限定之下打磨得再玲珑,又有什么意义呢?更何况在文化的商业运营与不健全的体制的强力介入下,文化垃圾本身是在所难免的。     

评价规则的两个面孔与学术评价逻辑

学术评价所依据的规则,原则上是白纸黑字有案可查的“纸面规则”,但实际上却往往是由各种潜规则和纸面规则结合而生的“行动中的规则”。目前我们的学术评价之所以存在大量问题,一方面是由于评价的纸面规则偏离了学术逻辑,另一方面则是由于各种潜规则的介入,评价行动中的规则脱离了学术方向。本文试从以下两方面入手:(1)偏离学术逻辑的纸面规则为什么会形成并持续存在?(2)为什么偏离学术逻辑的潜规则又能够介入评价并势头不减?在分析这两个核心问题的基础上,本文提出了改进学术评价的建议。     

当代学术中的逻辑硬伤

在当代学术批评中,人们经常讲的是传统语境中的"材料硬伤",而对于由于方法观念问题引发的"逻辑硬伤"往往置若罔闻.本文梳理了当代学术中常见的八种逻辑硬伤,即(一)"偷换概念"的"能指游戏";(二)大前提的错误;(三)"本体论的证明";(四)"三段论"学术史观;(五)变质的经验论;(六)可怕的相似律;(七)无法量化的诡辩;(八)实用主义的真理观.它们严重影响了当代中国学术在学理上的进步.     

学术评价的关键在于建立学术共同体

上海社科院党委副书记童世骏认为：学术创新是学术研究的根本目标,而一项成果是否真正属于创新,只有通过一个学术评价过程才能得到确认。但“创新”意味着与众不同,而“评价”要追求得到公认;公认的东西往往是常识,而创新的东西往往会被看成怪论,所以,学术创新与学术评价之间存在着矛盾。两者的矛盾如何解决？我的回答是：“好的”学术评价才能确认“真的”学术创新。真正的学术创新必须满足以下四个条件：研究者甲对研究对象进行了研究;     

学术语言基本规范的理论研究

人类语言可以分为自然语言和学术语言两类.自然语言的实质是一种意象链结思维,具有明显的情感特征,是文学语言的主体;学术语言的实质是一种概念链结思维,具有明显的逻辑理性特征,是学术研究的理想工具.学术研究的实质是一种逻辑理性的思维过程,需要遵从"价值中立"的基本原则.相应地,学术语言必须遵从"情感中立"的基本原则,并遵守三条基本规范:即学术概念明晰的规范,行文符合逻辑的规范以及理解性规范.     

过度行政主导:中国学术管理问题的本质

目前中国的学术管理过程中,存在诸多的这样那样的问题,产生一系列主要问题的根源在哪里?这些问题的本质是什么?我认为是学术管理的过度行政主导. 学术管理的过度行政主导,是我国"官本位"现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果.学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法.行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的、经常性的学术管理,应该由专门的学术组织、学术机构、学术人员来进行管理.所谓"过度行政主导",就是行政部门过多地、过度地主导着经常性的学术管理.行政权力的过度介入,使得学术管理往往偏离学术发展的客观规律,演化出不利于学术发展的种种问题.     

江南学术文化的历史逻辑

在地域文化中,江南文化无疑是独树一帜的。由于经济地理等方面的原因,江南文化是以质有而趣灵的诗性存在方式、以自然为中心的诗性观念进入中国人的精神版图的,江南学人也以自然通达、博学清言的形象有别于北方学者。在其后的发展过程中,由于江南地区长期处于政治化外,学术主体强烈的批判个性、学术题材的多元化发展,逐渐成为江南学术话语的重要特征。由于诗性智慧的非对象化的特点,江南学术文化思想的内核是不消言说、只能静观的,这集中体现在其后的自然天道、玄学、南禅、心学、诗学等江南思想资源中;由于诗性智慧的整体思维的特点,江南学术文化思想与日常人生总是紧密结合在一起的,表现的是在日常生活中完成人生的升华;由于江南学术文化自身组成结构的松散,有利于兼收并蓄其他文明成果,为此呈现出日渐繁盛的发展态势。江南学术文化有着内在的发展逻辑,其中自然诗性、善于怀疑发见、兼收并蓄的学术传统与精神是一以贯之的。它与注重人伦秩序、代表着黄河流域的诸夏文化一起,以南北文化并立交融的姿态共同构成了中国传统文化的主体。     

从人本到逻辑的学术转型——中国学术从传统走向现代的抉择

爱因斯坦有言曰:西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础:一是形式逻辑,二是系统实验。平心而论,我们的血管里流淌的是辩证法,是“相辅相容、相反相成、执端取中、过犹不及”的历史基因。这是我们的长处,甚或是人类的幸运,它保证了人与自然以及世间一切“对立双方”的平和与协调。然而历史和现实还告诉我们:没有逻辑,我们的学术不会强大;没有逻辑,不会造就指导世界学术的大理论家,不会出现领导科学革命的大科学家。“逻辑”如同金融领域的金钱一样,有之虽不是万能的,但是离之则是断然不能的。这就是本文所欲阐明者:东土学术汲养必待逻辑化入吾人血脉而后可大补。     

从逻辑视角探寻当代哲学学术互鉴的发展路径

对当代逻辑学与哲学关系的研究,需要在交往、对话与互鉴中打通中外学术研究的疆界,以前瞻的研究理念、开阔的国际视野和创新的学术见解,推进国际学术共同体的构建与发展。从逻辑的视角出发,当代哲学需要在深入对话中对“自明”前提展开分析,并通过有效的交流论证形成学术互鉴,进而为逻辑学和哲学的学术成果实现创造性转化与创新性发展拓宽路径。当代中国的逻辑学与哲学研究作为国际学术思想体系的重要组成部分,尤其要凸显学术研究的主体意识与世界意义。     

学术民主论略

中共十八大报告专门提及"发扬学术民主"的问题。对学术民主的讨论可从学术研究、学术评价、学术管理三个方面展开。学术研究应以学术创造为生命与宗旨,思想自由则是创造性的动力之源;学术评价应确立质量优先的标准,以代表作制度代替倚多取胜的量化方法;学术管理的重点应由事前审批转向事后资助、奖励,其基本职责在于消除学术活动中的权力腐败。思想自由、评价科学、管理公正的实现,都须遵循学术民主的路径,包括实行官学适度分开,避免学术权力集中,采用民主化、公开化的同行评价模式,设立投诉和处理机制,等等。由此,学术界的浮躁化、平庸化趋势有望得以扭转。     

当前我国公立大学学术权力规制研究

伴随着我国高等教育事业的飞速发展,公立大学越来越重视发挥学术权力的作用,改变了行政权力主导大学管理的局面。虽然当前我国公立大学学术权力取得了很大的发展,但是在学术权力的规制问题还有待进一步完善。     

分化与整合:学术"场域"的进化逻辑

作为特定"场域"的学术系统,总是按照分化与整合的逻辑不断进化与发展.以组织上的横向分部、纵向分层为基础,学术场域进而借鉴行会"对外垄断、内部共谋"的机制,维护学术自由和组织自治.不过这些变化可能导致学术场域的过度分化,滋生过度自利倾向、诱致学术腐败.为了防止过度分化与自利、持续赢得存在与发展的合法性,学术场域一般会从认识论基础、知识操作规则及社会心理基础等方面寻求整合之道.分化与整合机制有助于保证学术场域相对独立地运行,并在一定程度上自我调节学术失范.     

关于我国学术现状的三个问题

我国目前的学术界存在着许多令人担忧的问题。针对普遍存在的“忙碌浮躁”、“破坏性解构”和“学术刊物市场化”等问题,作者指出:( 1 )学术竞争不等于“市场竞争”,而是思想创新的竞争。“拯救学术”的实质就是要“拒绝忙碌”。( 2 )对马克思主义的公式化包装和教条化理解进行解构,是为了发展和创新马克思主义,而不是把马克思主义一并解构掉。( 3)市场能够裁决什么东西有利可图,却不能判定学术水平的高下。当下学术刊物的根本问题并不在于其价值的真伪和数量的多少,而是在于“学术标准”的裁判角色发生了混乱。     

学术批判与批判性思维--兼论黄展骥的学术批判特色

学术创新预设学术批判。作为一个对话或论辩过程的学术批判是真理创造过程的不可缺少的环节。批判性思维观念和技能对真诚而正当的论辩或学术批判至关重要。批判性思维是运用普遍的智力标准对思想构成要素的评价。通过批判性思维 ,我们发现一种思维的优点与弱点 ,进而改良思维。考察黄展骥先生的学术批判活动 ,可以发现其 6个显著的特点 :批判的主导性、批判的普遍性、批判的具体性、批判的交际性、批判的普及性和批判的建设性     

学术大师：参与乃至引领当代学术建构

＂学术大师与当代学术发展＂这个论题很好,可说抓住了何为学术大师及学术大师作用的一个关键之点。在我看来,堪称学术大师者,其成果应能推动当代学术发展;也就是说,是否参与乃至引领当代学术建构,是衡量学术大师的一个重要标准。粗略分之,学者、专家、名家、大师,     

我国高校学术权力问题研究

高校学术权力的性质、地位、作用和组织结构的特点,决定了高校必须建立一种新型的以学术权力为主导的权力机制.因此,研究高校学术权力问题,是高校管理的重要课题.     

改变“计划学术”下的学术增长方式

所谓"计划学术",就是通过行政力量(亦称非学术力量)对学术进行生产和管理的体制.这是将学术视同意识形态进行生产与管理的科研文化现象."计划学术"的积极作用在于:第一,说明政府对学术人才和学术发展非常重视;第二,可视国家对学术发展的经费投入;第三,可通过行政力量加强对重点学术人才的培养,促进重点学科的发展.然而,其消极作用亦显而易见.笔者认为,在市场经济体制的大环境下,应当逐步淡化"计划",将学术与意识形态区分开来,使"学"与"官"分工清晰,由主要通过行政力量管理学术转移到主要通过学术力量管理学术.     

行政主导下的学术评价及其对学术发展的影响

当前,我国的学术评价工作由行政主导是不争的事实。总的看,学术成果的评奖、学术课题的评审、学术职称的评定、学位授予时学术成果的认定、硕士博士点的评定与评估,虽然在操作中有请专家进行参与,但核心的主导工作还是由行政部门控制和具体执行。如学术成果的评奖,尽管有各种各样     

学术创新的几个问题

中国的思想崛起有赖于学术创新。社会科学能否取得有价值和有成效的学术创新,不仅取决于是否具有问题意识,更取决于从何处发现问题、如何找准问题和怎样应答问题。原创是学术创新的最高境界。社会科学的发展．离不开研究方法的创新,离不开利用自然科学的成就、提供的手段以及开辟的新境界来丰富拓展视野。观念的更新与新史料的挖掘．对学术创新亦非常重要。概而言乏,提出新问题、新观点,运用新方法,掌握新史料,是学术创新的基本途径。