马克思主义的故乡并非仅是德国

德国是马克思主义的故乡,这是过去普遍采用的说法。史学界近年间有不少文章作了再探讨。主要意见有: 十九世记四十年代的德国并不具备产生马克思主义的条件,当时的德国在经济上和政治上都比较     

马克思主义是人道主义吗?

<正> 在学术论坛上,谈论人性论、人道主义的文章多起来了。有一种见解认为“马克思主义应该包括人道主义的原则于自身之中。”应该“理直气壮地宣布:共产主义者是最彻底的人道主义者。”有的认为,人的最高目的“就是人本身,人的价值就在于人自身;人是‘四     

生态学马克思主义是西方马克思主义吗

随着全球生态危机的加剧,作为试图把生态学和马克思主义结合起来的生态学马克思主义越来越受到国内外学者的重视与研究,但是在对生态学马克思主义学科定位上存在着一个有待探讨的理论问题即生态学马克思主义与西方马克思主义的关系问题.文章认为生态学马克思主义不属于西方马克思主义,而是马克思主义在当代西方发展的最新理论形态.     

马克思主义会灭亡吗?

马克思主义会灭亡吗?提出这样的问题,实在是不得已的。因为有的同志预言,马克思主义是要灭亡的,将来会有更高的东西来代替它。一九八○年一月十三日,《文汇报》第三版上,发表了一篇《评所谓“信念危机”》的文章(以下简称“危机”一文),其中有这样一段话: “事物有产生、发展,必有灭亡。马克思主义也是要灭亡的。马克思主义的灭亡是有比马克思主义更高的东西来代替它。但现在马克思主义还没有到灭亡的时     

马克思主义本质上是人道主义吗?——论马克思主义的思想实质和核心

马克思主义是当代世界最有实际影响的思想体系。但是究竟应当怎样理解马克思主义?当代的马克思主义学者,不同思想流派的理论家,对此都作出了不同的回答。 被西方世界称为“发达资本主义社会的马克思主义”的“西方马克思主义”,以反对教条主义为理由,提出要不断地“重新发现”、“重新创造”马克思主义。“西方马克思主义”的这种主张,实际上是要用现代资产阶级哲学中不同流派的思想去解释、“补充”和“革新”马克思主义。如“新弗洛伊德马克思主义”、“存在主义马克思主义”、“新实证主义马克思主义”、“结构主义     

关于马克思主义故乡的辨析

马克思主义诞生于十九世纪四十年代,这是人类历史上一件划时代的大事。搞清楚马克思主义的故乡问题,也是很有必要的。在马克思主义基本理论的学习和教学中,有不少同志一直认为“德国是马克思主义的故乡”。一九七六年天津人民出版社出版的,南开大学历史系《世界近代简史》编写组编写的《世界近代简史》就把“德国是马克思主义的故乡”这个提法写进教材。一九二四年,斯大林《论列宁主义基础》提出:“大概正     

“异化”是马克思主义的“基础和线索”吗?

<正> 异化问题,是现今国际学术界研究的一个热门,也引起了我们国内理论界不少人的注意。在这当中,有的同志提出,“异化理论”“为马克思主义体系的形成打下了基础”,是贯穿“全部马克思主义理论的基础和线索”。我认为,这种观点不符合基本的历史事实,在理论和实践上都是错误和有害的。(一)马克思主义理论体系形成的现实基础马克思主义创立于十九世纪四十年代,它和任何新学说一样,首先是时代的产物,即当     

“非生产性劳动”是对马克思主义的颠覆吗?——论鲍德里亚对马克思主义的曲解

鲍德里亚批判马克思的生产与劳动概念,从根本上否定了马克思主义的逻辑基础,并进而通过当代资本主义的一个现实——劳动的"非生产化"否定了马克思主义批判资本主义的整个逻辑,最后通过所谓的劳动者与工厂的消失彻底颠覆了马克思主义。但是,鲍德里亚对马克思的批判始终是一种无稽之谈和自说自话,他始终没有能够进入马克思的真实语境,因此他所有的发现和批判其实不但没有颠覆马克思主义,相反却进一步证明了马克思主义的科学性与历史穿透力。缺失了马克思的历史辩证法,鲍德里亚只能走向文化虚无主义和悲观主义。     

《经济学—哲学手稿》的基本概念也是马克思主义的吗?

关于《经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)的讨论,我曾写过两篇文章。在第二篇文章中,曾把自己的意见简括地表明说:“《手稿》在对旧的经济学的批判,对黑格尔辩证法和哲学的批判以及对市民社会痼疾的揭露等等,都取得了相当的成绩;但是由于原有思想的基础,即费尔巴哈的人本主义原则的影响,以致他的两个要求(即贯彻战斗的唯物主义观点以考察社会生活,寻求现实的共产主义理论而解剖市民社会),并没有能够实现。”虽然我的文章中也曾高度评价《手稿》中所表现的认识论上的唯物主义的重要性,但在论“异化劳动”     

情是动力吗?

情是动力是一种十分流行的看法,它与主体教育理论相矛盾。主体教育理论的根基在于人的自主性,即人有自我选择、自我决定的自由。在自由之外成之后,并没有一种无意识情感推动着人去行动,在心灵中没有支配着人的“小上帝”存在。否则,人就无主体性可言,主体教育理论就难以立足。自由选择是情绪、情感之魂。认为智力因素（认识）没有积极性,非智力因素（情感等）才有积极性,才是动力,看不到认识活动的作用,会走向反主体性的无意识情感;但将情感的决定性因素归结为认识活动,仍然是隔靴搔痒。只有找到情之魂（自由选择）才能准确地把捉住情,才能为主体教育理论奠定基础。     

李钟珏是投降派吗?

最近读到黎智波、郑增发同志的《李钟珏与“团练”质疑》一文,(以下简称《质疑》)说1898—1899年遂溪抗法斗争中的历史人物李钟珏,一向推行“卖国投降主义路线”,他筹办的团练是“妥协、屈辱、卖国路线的产物”,为“租让广州湾的卖国投降主义路线服务的”,因此他是个投降派。我认为《质疑》的见解并不恰当,尤其可议的是该文的论证方法。本来,路线斗争是现代政治生活中的一个特殊概念。如果不加分析地用路线斗争的概念随意套到无产阶级政党出现以前的古人古事中去,拿它作为评价历史人物的“关键的一着”,是违反历史唯物主义的要求的,容易苛求古人,也容易把古人现代化。     

历史学是科学吗?

近代以来的自然科学是一种系统的并且可以实验的科学。这种科学同样在很大程度上塑造了近代以来包括历史学在内的人文学科。而对于“历史学是科学吗?”这一问题,我们的回答是:历史学既是科学又不是科学,它比科学多了一点什么,又少了一点什么。我们所知道的历史,和自然科学所知道的历史有很大的不同。那就是自然科学知道的事实,可以实验或实证,可是历史无法进行实验也无以实证。事实上,历史学家除了科学的头脑以外,还不可避免的要有一颗诗人或文学家的心灵,才能由此体会到人———作为历史的主体———的心灵深处。就此而言,历史学的性质在很大程度上乃是艺术,是文学;它因此也就不可能像自然科学那样在人文动机和价值上是中立的。历史既是自由的人所创造的事业,所以它并不总是具有自然界那样的必然。     

科学技术是意识形态吗?——两位西方马克思主义学者的不同回答

随着科学技术在当代的飞速发展,人们不断地思考科学技术是意识形态吗?这一问题。对此,西方马克思主义阵营中的两位哲学家——阿尔都塞与哈贝马斯作出了不同的回答。他们的观点既有本质的区别又有相同的地方,既有优点又有缺陷。科学技术本身是中性的,它在现实社会中起什么作用,主要是人选择的结果。     

贾宝玉是叛逆吗?

贾宝玉,作为一个公子哥儿,是善良的,不鄙视妇女,不苛待奴婢,特别是对林黛玉的爱情,真诚纯洁,尤为难得。但是,即此而称之为“叛逆”,却大大不够。历史上的叛逆,总得有点进步的政治理想,有点愤世疾俗的行动,对于和他的自由倾向相抵触的事物敢于抗争的。宝玉却没有,最多只有一点内心不满和行动上的逃避而已。或曰:他不是有反对科举、反对忠君的言论吗?我认为那是不自然的,仿佛是作者在出面替他说话。宝玉一生在香闺中过着风月诗酒生活,从来不接触社会,不留心政     

武则天是成功者吗?

建国以来,史学界对武则天的评价虽不尽相同,但在一个问题上却达成了共识,那就是:武则天是位成功者。新中国建国初期的史学界泰斗范文澜先生就认为:“自贞观时期所取得的成功——统一和强盛,在武则天统治的半个世纪里得到切实的巩固。”吴晗先生更认为:“武则天当权前后50年间,生产发展了,土地开发了,人口增长了,疆土开扩了,文化提高了。和许多外国也有了广泛的经济和文化交流。而且还应注意这样一个事实,即开元时代的政治家都是武则天时代培养的。可以这样说,没有武则天时代长期的巩固发展工作,开元盛世的局面是不可能出现的。”近年来吴枫、常万生所著《则天女皇》又一次肯定了这一观点,他们认为:“女皇执政的五十年是中国历史上一个较为兴旺发达的时期,社会比较安定,人口显著增长,经济较为发展,文化得到发扬。同时,这个时期的民族关系基本稳定。”“特别是,她,一个在男尊女卑的社会中生活的女人,居然端坐于最高的位置上,雄视八方,号令天下,不管是战功赫赫的武将,还是满腹经纶的文臣,都俯首于她的裙裾之下,口呼万岁,洗耳听命。而拥有六百万户的国家也以其强大的身姿傲立于当时的世界。”     

抑郁症是精神病吗?

抑郁症患者常常要到精神科就诊,并且进行药物治疗。所以,很多患者和家属听到抑郁症的诊断后大惊失色,认为已经是精神病、精神分裂了。其实,这是对抑郁症的误解。通常意义上的抑郁症包括抑郁心境的调节障碍、心境恶劣以及重性抑郁症(在国内的诊断标准中,前两类基本对应于抑郁性神经症,而第三类对应于情感性     

真理是客观的吗?

<正> 看到这个题目,有人可能会说:提出这样的问题未免有点幼稚可笑,因为现行哲学教科书上都明明白自地写着"真理是客观的",对于这样一个哲学的基本常识问题难道还有什么值得怀疑的吗?我认为,常识未必就是真理.现就这个所谓的常识问题谈点"反常"的看法.翻开目前国内出版的马克思主义哲学教科书,我们不难发现,在论述真理问题时,     

卢卡奇是“西方马克思主义”的鼻祖吗

在西方,对卢卡奇一直是肯定和赞扬者居多,但在前苏联和东欧一些国家,卢卡奇却遭到过严厉的批判。60年代以后,卢卡奇在西方受到特别的推崇,与此同时,前苏联和东欧各国对他的评价也发生了明显的变化,即从批判否定转为基本肯定。     

社会资本是资本吗?——马克思主义政治经济学视域中的社会资本界定

"社会资本"这一术语最先由经济学使用,随着该理论的逐步发展并逐渐成为政治学、社会学分析和解释工具,经济学界又开始反思社会资本是否能够成为一种资本形式。而这一反思最终指向了马克思主义政治经济学对资本本质的追问。马克思主义政治经济学从社会关系与生产要素相统一的角度对资本的考察,为澄清社会资本的资本属性提供了理论上的支撑。一定的社会关系决定了社会资本的本质,而社会资本的生产要素是社会劳动的自然力。社会资本是资本在继吸收自然界的自然力、人的自然力之后为自身增值寻找到的新的价值增长源泉。