在知与无知之间——论西方怀疑主义的正面意义

在西方理性主义哲学发展的三个阶段即本体论、知识论、语言论过程中,寻问和索要证据的怀疑、批判精神作为一种内在的动力,起到了不可替代的作用。可以说,西方理性主义传统在怀疑精神的沃土中得到培育;理性主义的辉煌成就也从怀疑精神中获益;理性主义本身的局限性和片面性则在怀疑精神的穷根究底中得以暴露。怀疑主义与批判精神往往从根本上动摇了既定理论的基础,然而正是在这个解构、颠覆的过程中,新的、更好的、更切合实际的理论呼之欲出,而且新理论的根基更为坚固可靠。所以,怀疑主义与批判精神,尽管有时令人不快,但其推动西方理性哲学和理性传统发展的历史功绩却是不可磨灭的。     

对社会主义代替资本主义的长期性、复杂性、曲折性的几点看法

社会主义代替资本主义是历史的大趋势。社会主义代替资本主义又是一个充满着复杂、艰巨、曲折斗争的漫长历史过程。可是在实践中,我们对这个历史过程的长期性、复杂性和曲折性往往认识不足,因而当革命形势出现高潮或是革命、建设事业取得某种成功的时候,常常被胜利冲昏头脑,急于求成,盲目冒进,犯“左”的错误;而当这种“左”的错误导致革命、建设事业发生严重挫折,或是革命形势出现低潮的时候,有些人又往往转为对社会主义产生动摇,怀疑“红旗到底打得多久”,犯右的错误。     

怀疑主义在《精神现象学》中的双重身份

在《精神现象学》中,怀疑主义展现出"方法-形态"的双重身份:一方面,它展现为"自身实现着的怀疑主义",并且被规定为精神现象学的方法;另一方面,它展现为意识经验的形态之一,在"自我意识"中登场,介于"斯多葛主义"和"苦恼的意识"之间。阐明精神现象学与怀疑主义之间的关系以及"自身实现着的怀疑主义"的内涵,就可以看出,"自身实现着的怀疑主义",即辩证法,如何扬弃作为意识经验的环节之一的怀疑主义,黑格尔也由此实现了对怀疑主义的双重扬弃。     

论怀疑产生的机制及其在认识中的作用

怀疑产生的机制有客体机制、主体机制、实践机制 ;怀疑在追求真理的认识中发挥着重要作用。     

关于中西方哲学形态的新一轮比较研究

近年来 ,关于中国哲学的资质重又成为哲学界关注的话题。本组笔谈以学界对西方传统哲学的核心“是论”(本体论 )研究的进展为基点 ,指出无论从形式还是从内容上看 ,中国传统哲学都不存在“是论”的特征 ,于是就有了对中国哲学合法性的焦虑 ;并指出中国哲学的存在是事实 ,只是当人们根据西方哲学的观念和框架加以审视 ,才会对它的资质产生怀疑。论者或是分别以胡适、冯友兰与金岳霖为例 ,分析他们构建中国哲学史所依傍的正是以“是论”为核心的西方哲学 ;或是以中国哲学的存在为事实 ,提出对中西方哲学形态作新一轮比较研究的思路。中国学者能否突破两千多年西方传统哲学观的束缚 ,担当起构建中国特色哲学观的使命 ?我们期待本组笔谈将引发出新的思考与新的话题。     

“怀疑”的词源学与现象学分析

无论在生活中还是在哲学上,怀疑都是一种重要的意识活动。就西方哲学史而言,无论是在古代、近代还是现当代,怀疑对哲学的变化发展都发挥着关键性作用。从词源学上看,"怀-疑"乃是一种"心-怀"之"疑",是意识自我因"不可穿透性"或"幽暗不明性"而引起的存在绽放。从现象上看,怀疑可分为一阶怀疑和二阶怀疑。哲学怀疑属于二阶怀疑,其对象是具有可疑性的判断。判断的可疑性根源于判断的超越性。从现象上看,判断的超越性可分为五种类型,即本体论超越、认识论超越、主体间性超越、经验超越和逻辑超越。这些超越又可归为两类,即绝对超越和相对超越;前者引起的怀疑无法消除,属于绝对怀疑,后者引起的怀疑在原则上可以消除,属于相对怀疑。怀疑活动之得以可能,既离不开确定性又离不开不确定性;就此而言,怀疑一切的怀疑是不可能的。广义上的怀疑意识的存在不仅影响着哲学,也深深地影响着人的实践生活。     

对于现代“中国哲学”框架的愕然——从胡适与冯友兰的学术取径看

近年来 ,关于中国哲学的资质重又成为哲学界关注的话题。本组笔谈以学界对西方传统哲学的核心“是论”(本体论 )研究的进展为基点 ,指出无论从形式还是从内容上看 ,中国传统哲学都不存在“是论”的特征 ,于是就有了对中国哲学合法性的焦虑 ;并指出中国哲学的存在是事实 ,只是当人们根据西方哲学的观念和框架加以审视 ,才会对它的资质产生怀疑。论者或是分别以胡适、冯友兰与金岳霖为例 ,分析他们构建中国哲学史所依傍的正是以“是论”为核心的西方哲学 ;或是以中国哲学的存在为事实 ,提出对中西方哲学形态作新一轮比较研究的思路。中国学者能否突破两千多年西方传统哲学观的束缚 ,担当起构建中国特色哲学观的使命 ?我们期待本组笔谈将引发出新的思考与新的话题。     

对金岳霖《论道》之中国哲学属性的疑窦

近年来 ,关于中国哲学的资质重又成为哲学界关注的话题。本组笔谈以学界对西方传统哲学的核心“是论”(本体论 )研究的进展为基点 ,指出无论从形式还是从内容上看 ,中国传统哲学都不存在“是论”的特征 ,于是就有了对中国哲学合法性的焦虑 ;并指出中国哲学的存在是事实 ,只是当人们根据西方哲学的观念和框架加以审视 ,才会对它的资质产生怀疑。论者或是分别以胡适、冯友兰与金岳霖为例 ,分析他们构建中国哲学史所依傍的正是以“是论”为核心的西方哲学 ;或是以中国哲学的存在为事实 ,提出对中西方哲学形态作新一轮比较研究的思路。中国学者能否突破两千多年西方传统哲学观的束缚 ,担当起构建中国特色哲学观的使命 ?我们期待本组笔谈将引发出新的思考与新的话题。     

论科学中的怀疑精神

从分析马克思喜爱的箴言“怀疑一切”提出的社会背景、基本精神及其对我们的启迪,进而揭示科学中的怀疑精神在认识论上的意义,分别以批判创新、质疑好问和辩证否定三个层次加以阐释。科学中怀疑精神与怀疑主义的区别主要表现在怀疑前提、哲学基础和怀疑结果三个问题上。     

学园怀疑主义与希腊折衷主义

在阿尔凯西劳斯把怀疑主义引入中期柏拉图主义后,演变出了一种独特的学园怀疑主义.不同于皮浪怀疑主义,它反对纯粹的"不动心"立场,强调在悬置中持有"合理性"的立场;不同于斯多亚主义,它反对斯多亚主义僵化独断的知识论与道德观,强调经过悬置的知识与行动;在与罗马的实践理性结合后,它推动此后的哲学形成了折衷主义思潮.     

维特根斯坦与枢轴知识论:对彻底怀疑论的一种可能回应

<正>彻底怀疑论(radical skepticism)是当代知识论研究中一个棘手的难题。它主张我们关于外部世界的知识是不可能的,典型的代表形式有笛卡尔的恶魔论证、普特南的缸中之脑等。在这些情景中,认知主体无法从主观上分辨出真实的现实世界和构想的虚拟世界,因而被怀疑论者指摘无法真正拥有关于外部世界的知识。维特根斯坦在《论确实性》中反驳了这种形式的怀疑论,他认为怀疑是有尽头的,怀疑必须依赖于某种确实性。他把这种确实性比作枢轴(hinges),认为枢轴是认知实践得以展开、怀疑成为可能的前提。     

行政管理专业模拟实验教学手段的运用研究

行政管理专业模拟实验教学手段的运用是通过创造一个高度仿真的行政管理实践环境使得模拟实验教学手段在课程教学、课外竞赛活动和社会实践方面得以综合运用实现的。在课程教学中应明确需求,合理开发模拟实验教学的课程和实验项目,丰富模拟实验教学手段;在课外竞赛活动中应模拟情景或是主题创设,让学生自主或是团队协作完成;在社会实践方面中应依托教学任务或课题进行短期实训与长期专业实习相结合,并建立稳定的实习基地。     

比较怀疑论研究:庄子和皮浪主义者塞克斯都斯

在中国哲学中 ,怀疑主义的传统总的来说不如西方的强大。但是 ,这并不意味着 ,中国哲学没有怀疑主义传统。其实 ,哲学与“疑”相生相连。虽然不能说所有发疑的人都是怀疑论者 ,但是 ,怀疑主义在中西哲学中的普遍存在 ,却是一个多数哲学家都接受的事实。本文试图通过比较中国怀疑论者庄子和古希腊怀疑主义者塞克斯都斯·恩披里可斯 (ＳｅｘｔｕｓＥｍｐｉｒ ｉｃｕｓ) ,寻觅中西怀疑论的共同思想轨迹及其在各自哲学传统中的个性差异。在中国古典哲学家中 ,恐怕没有人比庄子更适合被称之为怀疑论者了。把他作为中国古典哲学中怀疑论的代表 ,国…     

林徽因小说中的现代性解读

林徽因是在中西方文化熏陶下成长起来的作家。她具有两种文化身份和广阔的文化视野,因此,她的小说表现出较强的现代性意识。林徽因小说“世俗现代性”表现在对社会现代化、理性化的向往,对自由幸福人生的不懈追求。其“审美现代性”表现在对思想启蒙的怀疑;对现代社会的怀疑和批判;对淳朴乡村生活的向往;反对文学意识形态化,追求文学诚实地表现自我、表现人性。     

论怀疑的创新品格

作者通过对怀疑与创新意义的剖析,揭示出怀疑与创新的内在联系。创新是人的最本质的特征,是人性的内在需求;怀疑是创新的必然要求与必由之路,是人类一切否定性及革命性与批判性活动的源泉。通过怀疑在创新过程中所发挥的独特作用,来论证怀疑的创新品格,即怀疑具有解放思想、推陈出新、探索研究以及超越的功能。     

论鲁迅《野草》的怀疑精神

由于现实的巨大变动,鲁迅在一种怀疑精神的驱迫之下,由对历史和现实的否定,走向了对启蒙、人生及其价值的怀疑,走向了对自我力量的怀疑,他的自我分裂了。然而,鲁迅惊人的意志品格体现在:他又怀疑于这种怀疑,于是在一种决绝的寻找中,在一种悲剧性的承担中,鲁迅力图确证自我,并进而战胜自我、超越自我,他的自我重新聚合了。——这整个过程,是人类历史上罕有的炼狱般的过程。     

论休谟怀疑主义的历史地位

<正> 休谟的怀疑主义否认彻底认识世界的可能性,这当然是错误的。但是,正是休谟的怀疑主义在近代哲学史上首次提出了感觉经验如何上升到理性概念这一重要的认识论课题,从而推动了近代哲学的发展。承认这个事实,对于客观地评价休谟怀疑主义的历史地位,对于总结和发现近代哲学发展的客观规律无疑是十分重要的。一、休谟究竟怀疑什么? 为了同皮浪主义划清界限,休谟自称他的哲学为“缓和的怀疑主义”。不言而喻,休谟并不怀疑一切。康德曾经指出:休谟主要是从形而上学的一个单一的然而是很重要的概念,即因果连结概念出发的。休谟从没有怀疑过因果概念是否正确、有用,以及对整个自然知识说来是否必不可少,他所怀疑的仅仅是这个概念的根源。     

证据与理由的索取——论怀疑主义与西方理性主义传统的源流关系

西方文化中那种冷峻、批判、机智和慎密的理性主义传统,早就构成了它迥异于东方文化的主要特点.然而,在培育和滋发理性主义传统的源泉和动力究竟是什么这一点上,学术界却没有比较一致的见解.笔者认为,理性主义与怀疑精神血脉相联.正是这种怀疑精神,启动了西方人宇宙观中主体与客体的二元分立,从而导致了真正意义上的哲学认识论的发生;也正是这种向所有信念和思想索取证据与理由的怀疑精神,熔铸了西方文化重经验判断与逻辑推理的理论性格.     

哈拉浩特出土绘画作品中的历史人物——事实与假说

哈拉浩特出土的艺术作品展示了唐古特艺术中以佛教为主的艺术特色,在一些作品中,现实中的统治者或是被描绘成佛陀的模样,或是作为供养人,与佛陀置于同一场景中。这些圣像或是展示了统治者神圣化的形象,或是反映了唐古特王国历史上的重要事件。     

论契约型信任关系的理论原型 --怀疑主义和社会契约论视角中的信任关系

近代以来,人们之间的信任关系属于一种契约型信任关系的类型,这种类型的信任关系在理论上可以从怀疑主义和社会契约论两大理论传统上得到理解.怀疑主义哲学对陌生人社会普遍怀疑所作出的揭示,为契约型信任关系的确立提供了制度设计和制度安排的思想前提;社会契约论的政治哲学传统在对契约社会的逻辑论证中指出了契约原则是政治和社会生活的基本原则.根据这两大理论传统,可以对近代以来人们之间的契约型信任关系作出合理的解释.