广东哲学学会讨论真理与错误的关系问题

最近,广东哲学学会就真理与错误的关系问题展开了讨论。在讨论中,同志们有不同看法。第一种观点认为,真理界限可能包含着错误。恩格斯说:“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面”。(《马克思恩格斯选集》第四卷240页)这句话就是指真理界限上隐藏着错误的。从科学史来看,真理界限上就是存在着错误,例如:波义耳定律,牛顿力学定律等。从认识史上看,对真理的认识是个过程。人们认识真理往往先认识真理内容,后认识它的界限。例如:     

评真理与错误“互相包含”论

在真理与谬误的关系问题的讨论中,有人提出:“真理是一个过程,其中不可避免地包含着某些谬误。”(《武汉大学学报》,1978年6期)“真理与谬误,互相渗透,互相贯通,‘你中有我,我中有你’。……基本正确的理论(真理),有一些也可能包含有谬误的东西。”(《哈尔滨日报》1979年1月6日)“就一定意义来说,真理与谬误是你中有我,我中有你,是互相渗透的,这是真理与谬误依存关系的一种表现”。(《学术研究》1979年第3期)“在一定条件下真理与错误可以互相渗透,互相包含……在实际生活中,真理与错误相互包含的情况,古今中外,也是屡见不鲜的。”     

真理不可能包含错误

真理与错误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要的理论问题。本文就当前讨论中提出的两个问题,谈一点粗浅的看法。 (一) 真理和错误的关系问题,是认识领域中的问题。在认识领域中,真理和错误都是有确定的涵义的。真理是客观事物及其规律在人们思维中的正确反映,错误是客观事物及其规律在人们思维中的歪曲或颠倒的反映。因此,在人们的思维是否正确地反映客观事物及其规律这个问题上,真理和错误之间,是不可调和的、对立的两极,两者有着根本性质的不同,不能混为一谈。真理不能说成是错误,错误不能说成是真理。     

黑格尔《（精神现象学）序言》中的真理问题探析

黑格尔在他的《（精神现象学〉序言》中对真理问题进行了详尽的阐述,归纳起来有四点,分别是：真理是科学的体系;真理是全体,真理是圆圈式的发展过程;真理包含着错误的环节,真理和错误是统一的;哲学真理是主体。     

关于真理和错误的关系问题——与陈翰伯同志商榷

近来,学术界在真理和错误的关系问题上,提出了一些不同的看法。陈翰伯同志认为,相对真理是包含错误的,他并从多方面作了论述。我觉得这个观点是值得商榷的。一陈翰伯同志认为,从真理是过程原理来看,相对真理是可能包含错误的。他说,正因为真理是一个过程,在“还没有完成一次认识运动以前”,认识中“正确的部份和错误的部份往往互相渗透、互相依存、互相制约、互相排斥。因而,……某些相对真理包含错误”,不能“从一次认识运动的终点上来看真理和错误的对立。”又说,如果承认真理是一个过程,就应该对认识过程中出现的理论(如燃素说)“作历史主义的评价,就应该承认其中包含相对真理,也包含错误。”     

再论相对真理包含错误因素

真理和错误的关系问题。是我国哲学界自六十年代以来探讨、争鸣的问题之一,在当前深入讨论实践是检验真理的唯一标准的过程中,又作为一个相关的问题提了出来。本刊去年第四期发表了陈中立同志《相对真理中包含错误因素》一文之后,收到一批讨论这个问题的来稿。在本期摘要发表陈中立同志《再论相对真理中包含错误因素》的同时。摘编几篇来稿的主要观点,供深入探讨这一问题者的参考。我们热烈欢迎具有独立见解,新观点、新论据的文章,以期在争鸣中突破现状,加深对马克思主义真理观的科学理解。     

必须划清几个界限——关于真理是否包含错误问题的初探

在真理是否包含错误的问题上,历来众说纷纭,莫衷一是,本人是持否定观点的。最近阅读了邓兆明同志发表于《兰州学刊》1985年第5期的文章——《真理中有可能隐蔽着错误》(以下简称《可能》)以后,深感有弄清这个问题的必要。故作此初探,特向邓兆明同志及广大哲学界同仁请教。 综观当前关于这个问题的意见分歧,我认为,实现统一认识的关键是在于划清如下几个界限:     

中山大学哲学系学生开展“真理是否可能隐藏着错误”的讨论

中山大学哲学系七七级、七八级学生,结合学习列宁的著作《唯物主义和经验批判主义》中关于真理问题的论述,开展了“真理是否隐藏着错误”的讨论。会上,有两种不同的观点:一种认为真理隐藏着错误,另一种意见则相反。这两种观点主要围绕着以下三个问题展开: 一、对真理的定义应如何理解的问题。持真理不隐藏错误的同学认为,真理是主观意识对于客观事物及其规律性的正确认识。错误则是主观意识对客观事物及其规律性的不正确的或歪曲的认识。真理和错误是相互排斥的。持真理隐藏错误的同学中,对真理定义有两种不同的理解:一种同意上面那个     

真理的界限会隐藏着错误吗?——与吴启文、陈长畅同志商榷

吴启文、陈长畅两位同志提出了“在真理的界限上可能隐藏着错误”的观点,意图是批判林彪、“四人帮”把真理与错误绝对化的形而上学谬论,提出一些发人深思的问题,使人们受到启发和教益。但是,对吴、陈两同志提出的基本观点,我不敢赞同。下面,就这个问题,我提出自己的一些浅薄之见,还请吴、陈两位同志和其他读者不吝赐教。     

再论在真理界限上可能隐藏着错误

真理是否有可能隐藏错误?这是一个涉及到对人类已认识到的真理应抱什么态度的问题,这原本是恩格斯早就解决了的问题。对于如何领会恩格斯的思想,在文化大革命前就在学术界展开过讨论。当时占统治地位的观点认为,人的认识可以隐藏错误,真理本身不能隐藏错误。一些人为了维护这种观点,甚至改译了恩格斯的《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一书中的有关文句。然而历史是严峻的,那些曾被人们狂热地鼓吹和崇拜的“绝对真理”,一个个显露出了它的错误的方面,于是在一些人中间,又对马克思列宁主义和毛泽东思想的基本原理产生了怀疑和动摇,这是从一个极端走     

毛泽东同志对马克思主义真理学说的贡献

我们在建设具有高度民主和高度文明的社会主义现代化强国过程中,既要认真坚持马克思主义的普遍真理,又要切实贯彻实践是检验真理的唯一标准,在实践中修正错误,发展真理。党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,对毛泽东同志在马克思主义真理学说上的贡献,作了很好的概括和很高的评价,为我们坚持、学习和探讨真理指明了方向。     

不应求“爱”于被反映者——重谈真理阶级性问题

黄枬森、陈志尚二同志曾发表了一篇题为《一个涉及多方面基本理论的问题——重提真理阶级性问题》的文章(载《北京大学学报》1981年第6期,以下简称《重提》)。本文也就真理阶级性问题,力求在与马克思主义真理论的总体系保持一致的基础上,提出一些不成熟意见,并与黄、陈二同志商榷。一《重提》认为,作为马克思主义真理论的基本概念,必须同马克思主义真理论的总体系保持一致。这提得好,我们深表赞同。然而,《重提》对部分社会科学真理之有阶级性的论述,就没能做到始终与马克思主义真理论的总体系保持一致。这是黄、陈二同志始料不及的。     

国家所有制问题与经济体制改革

近几年来,广大经济理论工作者密切联系社会主义现代化建设的实际,解放思想,大胆探索,对许多重大的经济问题发表了很好的意见。但是,在求索真理的道路上,也出现了一些错误的观点和主张。1979年第4期《江汉论坛》上发表的《国营企业的所有制应该改变》一文中所提出的否定全民所有制的主张,就是一例。持这种主张的同志认为,全民所有制采取国家所有制形式,不能实现劳动者与生产资料的直接结合,是产生     

论价值关系网并评“价值真理”论——兼与袁贵仁同志商榷

读了发表在《哲学研究》1985年第9期上的袁贵仁同志的论文《论价值真理概念的利学性》,有一些不同看法,提出来与作者商榷。一、“事实真理”和“价值真理”的划分缺乏科学根据袁贵仁同志在他的文章中说:“事实,如果从其本义说,它是指‘实际存在着的事物的属性、关系以及它们的变化过程’。在这个意义上,事实不包括价值,而同价值相并列;价值也不是事实,而是事实同人的关系。因此,严格地说,真理作为与认识对象     

“主观真理”是唯心主义的概念——与马小弟同志商榷

《晋阳学刊》1982年第6期发表马小弟《客观真理与主观真理是根本对立的吗?》一文。对其中的一些观点我不敢苟同,特提出两点质疑。一是马文认为,列宁从未使用过“主观真理”这个概念,把波格丹诺夫的真理观概括为主观真理是错误的。据我陋见,列宁在《唯物主义和经验批判主义》中,至少有两处明确提到了“主观真理”的概念。一处是在列宁揭露法国信仰主义者勒卢阿利用马赫主义者彭加勒的唯心主义观点,为其信仰主义     

真理中有可能隐蔽着错误

真理与错误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要的理论问题。自六十年代以来,它是我国哲学界探讨、争论的问题之一,到八十年代,在深入讨论真理标准过程中,又作为相关的问题提出来了。主要问题是,真理包不包含错误?目前哲学界存在着两种根本对立的意见。一种意见认为,真理中有可能包含着错误。另一种意见认为,真理不可能包含错误。我赞同前一种意见。本着“百家争鸣”的方针,在这里把自己的观点讲出来,就教于同志们。     

真理与错误可以相互渗透

真理与错误是否存在着互相包含的关系?从当前的讨论中,可以看出有两种根本不同的意见。一种意见认为真理在界限上可能隐藏以至包含错误,一种意见认为任何真理无论在界限和内容上都不容许隐藏或包含有任何错误.看来,相互包含问题的关键在于是否承认对立两极存在有相互渗透。真理和错误是否象任何对立两极一样也存在相互渗透;是只向边界渗透,还是也向内部以至核心部分渗透?在我看来,它们是相互渗透的,而且不局限于界限方面。     

实践标准与理论的指导作用

理论能否作为检验真理的标准?肯定实践是检验真理的唯一标准会不会贬低理论的指导作用?怎样理解实践标准与理论指导作用的关系?这是在深入讨论理论与实践关系时,迫切需要回答的一些具有现实意义的问题。早在一八四五年,马克思就在《关于费尔巴哈的提纲》一文中,首次提出了实践是检验真理的标准的观点。马克思说:“人的思维是否具有客观的真理性,     

这是在捍卫辩证唯物主义基本原理吗?——同李振伦同志商榷

读了李振伦同志在《河北学刊》1983年第2期发表的《主观真理和客观真理》(以下称《李文》),受到一定的启发,但是我们认为,该文提出的许多重大观点不仅不能达到他所愿望的“澄清长期围绕真理讨论所出现的众多分歧”和“捍卫辩证唯物主义基本原理”,反而会将人们引向他途,所以在此同李振伦同志商榷。 一 从五十年代起,我国哲学界就围绕着什么是真理(包括主观真理和客观真理)的问题,展开了讨论。经过讨论,对于真理的“普遍”(《李文》的用语)看法是:真理是与客观世界及其规律一致的认识;或者真理是客观世界及其规律在人的意识中的正确反映;简单地说,真理就是人的正确认识。同《李文》相反,我们认为这个“普遍”的看法是符合马克思主义的、正确的。首先,真理是一种认识,因而包括所谓主观真理和客观真理,就都既不是人们的主观意识自身,也不是客观世界本身,而是主观对客观的反映,其中既带有人们的主观形式,也有不依赖于人们的意识为转移的客观内容;其次,真理作为认识,当然只是人们的主观对客观的正确认识,或正确反映,而不是错误的认识或错误的反映。既然真理是人们的主观对客观的正确认识,属于主观的范围,因此人们有时称其为“主观真理”。譬如,马克思就讲过“思维的真理性” (《马克思恩格斯全集》第三     

关于真理有没有阶级性的讨论

<正> 本刊1978年第六期发表了樊瑞平、西敬亭同志的《真理没有阶级性》和臧乐源同志的《社会科学的真理有阶级性》两文后,陆续收到一些稿件,就这个问题提出商榷或补充意见。由于篇幅所限,现将一些主要见解摘要发表。自然科学真理没有阶级性,社会科学真理也没有阶级性。郭化民同志在其《谈真理的阶级性问题》中说,客观真理是没有阶级性的。所谓真理的客观性,就是真理具有不以反映主体主观作用为转移的客观内容。自然科学真理和社会科学真理,都同样具有不以反映主体主观作用为转移的客观内容,它们在具有客观性