马克思、恩格斯的国家观

马克思和恩格斯具有系统的国家观.尽管他们对于国家问题的理论阐述散见于他们的各种著述之中,但是这并不能破坏马克思、恩格斯国家观的完整性.他们在探索人类社会历史发展规律的过程中,对国家的起源、本质和职能作出了深入的解析,并且形成了一个较为完整的体系.     

马克思、恩格斯民主建党理论与实践的现代启示

作为马克思主义政党理论的核心内容之一,马克思、恩格斯关于民主建党的理论和实践几乎成为后来全世界无产阶级政党建党治党的理论蓝本和实践典范.从19世纪40年代开始,马克思、恩格斯在指导创建共产主义者同盟和国际工人协会的活动中,在长达半个世纪之久帮助德、法、英、美等欧美国家建立工人阶级政党的艰难实践中,在与党内外形形色色派系的革命斗争中,探索出了无产阶级政党建党的组织原则、组织形式和制度框架,成为无产阶级政党组织制度的基本范式,为无产阶级政党民主政治的不断完善与发展奠定了坚实的理论基础,并成为共产党人宝贵的政治财富和精神财富.     

马克思、恩格斯公平效率观探析

马克思、恩格斯认为,公平是经济关系的外在表现,具有现实性和历史性的内涵,由于社会总产品分配前的各项扣除和劳动差别等原因的存在,公平的原则下也会产生分配不平等的现象.马恩的效率观主要阐述了劳动效率和资源配置效率.马恩的公平效率观对解决当前我国收入分配中公平与效率问题具有重要的借鉴与启示.     

马克思、恩格斯的报刊活动及其启示

马克思、恩格斯是马克思主义的创始人，也是杰出的报刊活动家。报刊活动在马克思、恩格斯的一生中占有极其重要的地位。他们的报刊活动为我们留下了宝贵的经验，特别是他们在报刊活动中表现出的严肃认真的科学态度，值得报刊工作者继承和发扬光大，也是做好报刊工作的宝贵财富。     

马克思民主观理论来源初探——以《克罗茨纳赫笔记》为例

民主观是马克思政治思想中的一个重要组成部分,对理论来源的探究是理解马克思民主思想深层机制的关键所在。克罗茨纳赫时期是马克思民主观形成的最初阶段,这一时期所作的克罗茨纳赫笔记是马克思民主观理论来源的集中体现,它为解答莱茵报时期对黑格尔国家哲学的疑问提供了理论依据。     

浅论马克思和恩格斯理论视阈下的社会公仆观

在马克思和恩格斯的理论视阈下,"社会公仆"并不是个孤立的政治概念。在他们看来,社会公仆是借以实现人的解放和社会解放的政治形式,作为社会公仆的政治权力应当按照合乎规律的经济发展的精神和方向去起作用,社会公仆建设需要经历一个长期的不断完善发展的历史过程。     

重温马克思、恩格斯“创作情绪”论

创作情绪是作家在一个相当长的时间内持续的情感活动,有时激发为昂扬的热情,有时郁结成低沉的心境.马克思所说的"主观境界"与"客观事物"的关系,在审美创造中就表现为心境与环境的关系."单个人"的"抒情情绪"即"创作情绪",联系着广泛的社会和人群、思想和情绪.情绪有肯定性和否定性的不同,表面上看似消极的情绪也可以获得美学上的提纯和升华.恩格斯"从美学和历史的观点"去理解歌德并对他做出全面而中肯的评价,是中外文学批评史上把握作家创作情绪最杰出的范例.情绪的本质是追求光明和热烈,表现欢乐和热情.马克思恩格斯鄙弃那些低级的、渺小的、琐细的欲望,对于青年作家的热情曾经唱出过一曲关于"热情"的热情洋溢的赞歌.     

马克思、恩格斯国家治理理论体系探赜

学界对马克思、恩格斯的国家治理理论尚未作出系统的阐析,亟待对其进行专门探讨。研读马克思、恩格斯的著作可知,马克思、恩格斯在从事理论研究和社会革命实践中,十分注重国家治理问题,他们创立了具有科学分析、批判否定、探索创新和历史发展等特性的国家治理理论,建构了全面、完整的体系。马克思、恩格斯通过理论和实践的双重维度,阐明了国家治理与国家性质的内在关系,阐证了国家治理是由国家制度决定的基本原理,阐释了国家治理包蕴的深邃涵义;通过对德、英、法资产阶级旧国家和巴黎公社无产阶级新政权的国家治理所作的挞伐与褒扬,示现出二者的天壤之别,形成了强烈、深刻的比照;通过阐发氏族社会的原初治理、评说古希腊雅典城邦的国家治理以及国家治理经历的阶段,预测未来共产主义的社会治理,洞察和开显了整个人类治理发展的总趋向和全图景。     

论马克思、恩格斯的文学与政治观——兼以检视我国现当代文学

马克思、恩格斯重视文学和政治的关系 ,同时也重视按照文学的特征和规律处理它们之间的关系 ,没有把两者的关系庸俗化、简单化 ,他们既坚持唯物史观 ,又坚持辨证思维 ,没有丝毫的唯心观念和机械论。而我国现当代文学在长时期里 ,在文学和政治关系的认识和处理上却常常存在机械狭隘的庸俗化简单化的倾向。直到新时期 ,邓小平总结历史经验 ,正确处理了文艺和政治的关系 ,于是迎来了本世纪我国文艺最繁荣的时期。文章破天荒地对毛泽东“一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映” ,“是替新政治新经济服务的”的论断的确切性提出了质疑     

马克思和恩格斯的科学技术观及其在当代的发展

马克思、恩格斯所处的时代是近代科学技术飞速发展的时代。他们敏锐地看到科学技术在生产发展和社会变革中的巨大作用。马克恩、恩格斯逝世后的一百多年中 ,科学技术有了突飞猛进的发展 ,对社会各个层面的作用也达到了空前的程度 ,即在质上和量上引起了社会各个层面的巨大变化     

论马克思恩格斯的生态观

马克思恩格斯的生态思想包括以下几个部分:人是自然的一部分;人类支配自然又要服从自然,按照自然规律办事;人与自然的关系同人与人之间的社会关系相互制约;变革现存生产方式和社会制度,实现人类同自然界的和解以及人类本身的和解;物质循环利用是人与自然和谐关系的题中应有之义.     

论马克思和恩格斯的经济伦理思想

一决定社会历史发展的是经济条件还是伦理道德,长期以来一直是经济伦理思想史上的一个存在争论的重大理论问题。马克思和恩格斯通过批判小资产阶级思想家蒲鲁东和海因岑把一切经济关系归结为道德关系,从历史领域逃到道德领域的唯心主义思想,提出了经济条件是社会历史发展的最根本的决定性的因素这一历史唯物主义的科学论断。小资产阶级思想家蒲鲁东在社会历史发展动力的问题上,主张和宣扬把一切经济关系归结为道德关系,其主要表现在:一是宣扬范畴和原理创造历史。蒲鲁东离开社会生产关系,认为现实关系只是睡在人类的无人身的理性怀抱里的一…     

马克思恩格斯著作中的"东方"概念

马克思、恩格斯关于“东方问题”的概念,含义指沙皇俄国与西方一些大国为瓜分东方的土耳其而进行斗争。他们提出,只有通过欧洲革命,才能解决“东方问题”。他们认为,东方的“中央集权的政府”和“东方专制制度”,建立在农民生活的孤立性及彼此隔绝状态的基础上,它是造成东方社会发展缓慢的重要原因,东西方社会发展的相互作用将导致东方专制制度灭亡。     

论马克思和恩格斯哲学思想的几点区别

正视马克思同恩格斯在思想上尤其在哲学思想上的区别 ,对于恢复马克思和恩格斯各自思想的本来面目 ,无疑具有积极的意义。马克思和恩格斯在哲学上的区别主要表现在 :1 “超验”视野与“经验”视野的分别 ;2 “存在决定意识”与“物质决定精神”的不同 ;3 大写的“真理”与小写的“真理”的距离 ;4 “彼岸”的“自由王国”与“此岸”的“自由王国”的差异 ;5 马克思与恩格斯之间个性分野及其影响。     

马恩社会主义发展道路多样化思想及其当代意义

马克思恩格斯社会主义发展道路和模式多样化的思想主要表现在五个方面 :人类社会发展道路的超常规性和特殊性 ,同一社会形态表现形式的差异性 ,无产阶级革命方式和手段的多样性 ,未来社会主义建设道路和模式的本国化与民族性 ,以及社会主义发展道路和模式随时代发展的变动性。社会主义发展道路和模式多样化思想 ,既为我们提供了进一步探索的方法和思路 ,又为认识和把握世界社会主义发展的趋势 ,正确认识、评价各种社会主义流派、类型和模式提供了理论指导。     

从哲学到实证科学:马克思恩格斯研究立场的重大转变

一、1845年以前马克思恩格斯研究问题的哲学立场马克思、恩格斯的思想发展,是从哲学开始的,哲学的立场,成为他们1845年前研究问题的最基本的立场。哲学的立场是:肯定“哲学”,从哲学原则出发解答现实问题。马克思1835年进入波恩大学法律系,1836年转入柏林大学法律系。为了给自己的专业奠定一个哲学的基础,马克思同时研究哲学,而且哲学的研究成为他研究的主题,他毕业时的博士论文不是法学论文而是哲学论文。大学初期,马克思形成了他自己名之为“理想主义”的哲学,据他自己所说,这是受康德、费希特影响而产生的一种哲学。所谓理想主义,就是对…     

论马克思恩格斯的公正观及其对构建社会主义和谐社会的启示

实现社会公正,既是实现社会和谐的根本条件之一,又是社会主义制度的本质要求。本文研究、梳理和总结马克思、恩格斯有关公正的思想,从树立基本理念、建立基本原则、健全具体制度三个方面,深入探讨马克思、恩格斯的公正观对当前构建社会主义和谐社会的启示。     

从条件论角度看马恩关于人的全面发展理论

马克思恩格斯从不抽象地说明人的发展问题,而是始终将人的发展问题与工人阶级的现实遭遇和未来命运紧密联系在一块,在阐述工人阶级现实发展的内在要求、表现以及必须具备的发展条件的过程中,阐发了人的全面发展的基本内涵。而人的全面发展的条件主要指社会政治条件、经济条件、组织条件、教育训练条件等。要改变人们以往习惯于将人的全面发展理论仅仅看作是一种教育价值观的认知,充分认识马恩关于人的全面发展理论更是一种社会政治价值观,因此具有统领社会发展和人的发展的理论指导地位。     

论东方社会革命与发展道路--马克思、恩格斯"东方社会理论"探源

马克思恩格斯的东方社会理论,是相对于他们的西方社会理论而言的.在马克思恩格斯的理论体系中,西方理论是东方理论的源头.因此,只有搞清楚什么是西方理论,才能真正搞清楚什么是东方理论.马克思恩格斯的东方理论和西方理论一样,在本质上都是社会革命与发展道路的理论.它们不同之处在于,西方理论揭示的是"同时发生"的无产阶级革命的理论,而东方理论所揭示的则是落后国家民族解放和民主革命的理论.二者的交汇点是发展道路,即东方落后国家能否跨越西方"资本主义制度的卡夫丁峡谷"的问题.     

理想民主与现实民主

民主具有两种不同形式即直接民主和代议制民主。尽管直接民主在现实政治中已经基本不具有可行性,但是它并没有完全退出政治领域。代议制民主是现代民主国家的现实选择,但是它也存在一些限制自身优越性的负面因素。就民主政治而言,在实际政治运作过程中,存在把直接民主与代议制民主结合起来的可能性和可操作性。但是就二者的相互关系而言,我们应该仅仅把直接民主作为代议制民主的一个前提或者是有益补充,而不能够把它看做是代议制民主的替代品。