论新唯物主义对旧唯物主义自然观的超越

以实践为基础的马克思新唯物主义,既是对旧唯物主义历史观的超越,又是对旧唯物主义自然观的超越.旧唯物主义自然观把人与自然看成是互不相关的两极,这种自然观与资本逻辑联姻,业已成为近代社会生态恶化的重要根源.新唯物主义把人与自然看成是一个有机的整体,两者不可分割.深入领会新唯物主义自然观,既有助于在理论上完整地把握马克思新唯物主义的重要贡献,也有助于在实践上推进社会主义生态文明建设.     

费尔巴哈的唯物主义在何种意义上属于旧唯物主义

科学地回答“费尔巴哈的唯物主义在何种意义上属于旧唯物主义”的问题 ,不仅对于恢复费尔巴哈哲学的本来面目具有一般哲学史研究的意义 ,而且对重新认识马克思主义哲学变革的实质具有重大意义。本文推翻了一个传统的认识 :费尔巴哈的唯物主义因其是形而上学的而归属于旧唯物主义。指出费尔巴哈的唯物主义并不是形而上学的唯物主义而是辩证的唯物主义 ;费尔巴哈唯物主义的根本缺陷不在其“形而上学性”而在于其“直观性”。因而 ,马克思主义哲学变革的深刻本质 ,不是克服费尔巴哈唯物主义的“形而上学性”而创立辩证的唯物主义 ,而是在于克服其直观性 ,创立从实践出发的实践唯物主义 ,从人们的历史存在出发的历史唯物主义     

新旧唯物主义的历史交界

马克思主义哲学是彻底的唯物主义,是新唯物主义,它吸收了人类一切优秀思想成果而产生,尤其是旧唯物主义所起的基础性作用.马克思<关于费尔巴哈的提纲>是历史见证,其蕴含的新思维是历史交界.     

直观唯物主义，还是实践唯物主义——费尔巴哈唯物主义与马克思唯物主义之比较

马克思创立的新唯物主义,把实践作为思考人的活动与现实世界关系的逻辑基点,将以往哲学从抽象上谈论物质实体与精神实体的关系,变为从人的实践活动以及由人的实践活动生成、发展的感性世界来把握人与对象世界的关系,这样的唯物主义,我们称为“实践唯物主义”。     

谈马克思新唯物主义的“新”之所在

马克思创立的新唯物主义不是体系哲学,而是认识世界、改造世界的方法论原则,其核心是理论与实践的统一,完成了划时代的哲学革命,它从根本上否弃了哲学对于世界的理论的态度,而代之以实践的态度.随着"科学实践观"的确立,马克思的新唯物主义的"新"之所在也得以明确.然而,人们对这一"新哲学"究竟"新"在什么地方看法各不相同.本文将以马克思的哲学原著为依托,从不同的角度阐明马克思的唯物主义的"新"之所在.     

实践与马克思唯物主义的创立

<关于费尔巴哈的提纲>中的实践概念是马克思制定的新唯物主义的基本哲学范畴.马克思在<提纲>中指出,新旧唯物主义的本质区别在于是否以社会实践为基本前提和根本出发点,这就是马克思在哲学领域中实现的变革之所在.是在对费尔巴哈下半截的唯物主义批判继承后具体地发展了能动方面的新唯物主义.同时,在实践基础上提出了一系列重要的唯物史观思想.     

论马克思主义哲学对旧唯物主义的超越

旧唯物主义的根本缺点是离开社会实践 ,把自然界和人仅看作感性直观的对象 ,并在历史观上陷于唯心主义。 184 5年到 184 6年 ,马克思和恩格斯制定了科学的实践范畴 ,用实践性原则代替了直观性原则 ,用“感性的活动”代替了“感性的对象” ,用唯物史观代替了唯心史观 ,从而实现了对旧唯物主义的超越。这种超越的实质是实践的唯物主义取代了直观的唯物主义     

马克思“新唯物主义”对费尔巴哈自然观的超越

马克思"新唯物主义"是实践唯物主义。实践是马克思"新唯物主义"哲学的理论基石,是马克思哲学的本质特征。在自然观问题上,马克思"新唯物主义"与费尔巴哈哲学既有相通之处,又有本质差异。马克思"新唯物主义"对费尔巴哈自然观的超越体现在:人化自然对感性自然的超越;人与自然的交互作用对自然之于人的优先地位的超越;实践自然观对感性自然观的超越。马克思"新唯物主义"和费尔巴哈自然观的分歧,源自于两者对自然及人与自然关系的不同理解:费尔巴哈将自然及人与自然的关系理解为感性直观的对象,而马克思"新唯物主义"则将其理解为感性实践活动。     

“新唯物主义”“新”在何处

国内学术界近年来围绕马克思的“新唯物主义”“新”在何处,展开了持续的讨论,从不同侧面揭示了它所实现的变革.可以说,“新唯物主义”就“新”在:它抛弃了近代西方哲学的对象世界,引入了人的感性活动的社会历史展开所展现的日常生活世界或者说社会存在,并赋予其本体的地位,实现了哲学本体论的变革;它抛弃了近代西方哲学主客二元对立的认识论范式,引入了生存论范式,实现了哲学探索范式的变革;它还具有改变世界的新功能.     

《关于费尔巴哈提纲》中旧唯物主义所指范畴的论证

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学与旧唯物主义划清界限的重要＂文件＂,标志着新旧唯物主义已经划清界限,所以研究旧唯物主义的所属领地是有必要的。＂提纲＂中＂从前的一切唯物主义＂和旧唯物主义是什么关系？如果等同,那么在何种意义上等同？又在多大程度上等同？论证这个尺度将纠正把＂从前的一切唯物主义＂完全等同于马克思所说的旧唯物主义的误区,对研究＂唯物主义哲学史＂和新唯物主义是有意义的。     

恩格斯与马克思对新旧唯物主义区别点理解上的不同视野

本文以马克思、恩格斯的哲学文本为依据,重新审视马克思、思格斯之间的关系,指出:在对新旧唯物主义区别点的理解上,马克思与恩格斯存在着重大的差异。与恩格斯不同,马克思不是在唯物主义和辩证法的关系的视野中来区别新旧唯物主义,而是从对感性对象的理解方式、从对实践的地位、意义的理解的视野中来区别新旧唯物主义的。正确认识恩格斯与马克思对新旧唯物主义区别点上的不同视野,对于确立正确的解释学观念、恢复马克思主义哲学史乃至一般哲学史研究中的实事求是的精神,重新理解马克思主义哲学的实质具有积极的理论意义。     

论马克思的实践唯物论

相对于西方哲学发展史中以朴素辩证思维方式为根本特征的古代朴素唯物论和以形而上学思维方式为根本特征的近代唯物论,马克思新哲学的唯物论是以实践思维方式为根本特征的实践唯物论.实践唯物论不是强调实践作为实践活动对理论、认识的基础地位和决定作用的唯物论,也不是以实践为对象的唯物论.它是指相对旧哲学唯物论的、马克思新哲学的唯物论的属性和功能.实践唯物论对旧哲学唯物论的超越,从根本上说是思维方式的超越,从而使马克思新哲学对唯物论相关问题的提问方式、理解方式和解决方式都发生了根本变革,实现了对旧哲学唯物论的全面性超越.     

马克思哲学的启蒙特质及其核心价值理念

马克思哲学不仅是一种知识体系,更重要的是一种价值理念和价值取向。它基于对旧唯物主义偏执物本力量误区的修正,对"物"采取实践的理解方式和改造方式,才真正把人本、民本的力量还原为生活世界的主导力量和价值标准。体系化的唯物主义理念的启蒙,尤其是现代唯物主义理念及其所主导的近百年来中国现代化浪潮的强烈冲刷,使西方文化获得了持续不断的反省力量,科学与民主的观念才在普遍性和绝对性、广度和深度上得到了空前的巩固和拓展。马克思哲学不仅是一种思想启蒙的力量,而且是一种改革和建构的力量,使启蒙的目标落到实处,实际地引发和促动生活世界的深刻变革。     

历史唯物主义与历史必然性——对两种不同思维方式的辨析

马克思是在批判旧哲学的基础上创建了历史唯物主义的。历史唯物主义体现的是与传统哲学不同的思维方式,我们应该对他所提出的历史必然性作出不同的理解。传统哲学的思维方式是封闭的、肯定的、科学的,所以历史必然性在它那里就表现了永恒不变之道;而历史唯物主义的思维方式是开放的、否定的、辩证的,所以历史必然性在它那里就表现为革命的价值理想。     

当代汉语旧词新义词语研究

梳理《中国语言生活状况报告》中的旧词新义词语,分析它们在词语长度、构成材料、结构方式、词性分布、生命力、发展前景等方面的特点。     

“三个代表”重要思想对唯物史观新发展的再解读

"三个代表"重要思想是在新的历史时期和历史条件下以在历史观上的重大突破为前提的,对丰富和发展唯物史观做出了重大贡献.本文从唯物史观的全息背景和多维视角解读了"三个代表"重要思想的新发展.这就是社会主义社会生产力论的再深化;社会经济结构理论的重大突破;社会文明理论的重大创新;对历史发展精神动力的再升华;社会价值理论的新贡献.     

六十年来工人阶级新变化的历史唯物主义解读

新中国成立后,特别是改革开放以来,由于生产力的发展、科技革命的推动、体制改革的影响,我国工人阶级发生了重大变化.用历史唯物主义客观地、全面地认识和对待这些新变化,处理好工人阶级内部各阶层之间的关系,对于我国社会主义现代化建设具有重要意义.     

唯物主义走向主体性的道路

长期以来 ,主体性作为以强调人的精神能动性为宗旨的哲学范畴 ,在唯心主义阵营中徘徊和嬗变 ,而与唯物主义哲学无缘。费尔巴哈曾试图占有主体性 ,并且在通往主体性的道路上付出过艰幸的努力 ,但始终没有跨越主体性这个“卡夫丁”峡谷。马克思深谙主体性对唯物主义的巨大价值 ,以实践作为中介 ,胜利地完成了从唯物主义本体论向主体性的跨越 ,从而结束了唯心主义在主体性领域独占统治地位的局面     

论“两型”与“新型”的内在统一

两型社会是我国发展战略的一次重大调整,与新型工业化是内在统一的。在发展思想上,遵循马克思主义关于人与自然的和谐发展;在发展目标上,实现可持续发展,人民生活真正幸福;在发展动力上,充分尊重社会基本矛盾运动规律,解放生产力;在发展路径上,与新型工业化相互促进,互为前提,达成科学发展。