世界专利体系中专利客体的演进

专利客体是衡量专利保护强度的一个重要维度。从世界专利体系来看,专利客体在天然物质、微生物、植物、动物、与人体相关的组织、与抽象思想相关的产品或者技术等领域的演进,都呈现出逐步开放与扩展的趋势。这一趋势势不可挡,主要原因在于科技发展对专利客体促进的绝对意义以及国家对于优势科技产业的强势倾斜、降低专利保护门槛等现实做法。这些因素迫使专利客体的理论向着满足现实需求的方向发展,最终形成了专利制度为现实所用的功利主义形象。     

国际植物新品种保护的发展趋势

目前,国际上对于植物新品种的保护主要采取专利保护和植物新品种保护的两种模式,美国率先给予植物新品种以专利保护,其对于国际植物新品种保护双重格局的形成具有举足轻重的作用。文章通过分析美国植物新品种保护制度对国际植物新品种保护制度的影响,论述了国际植物新品种保护的发展趋势以及我国作为发展中国家所面临的选择。     

国际植物新品种保护法律间的利益与价值冲突——兼评我国的保护现状

知识产权私权的本质和植物资源本身的特殊性使得植物品种的知识产权保护在国际层面上与注重生物多样性、食品安全和可持续发展的生物多样性公约产生冲突,这也是发达国家与发展中国家不同利益要求的冲突而在植物新品种的知识产权保护内部,专利模式、UPOV模式和其他专门模式也是不同价值取句的反映.中国尽管参加了相关公约并完善了国内法律制度,但仍需在植物新品种的知识产权保护与生物资源的可持续发展中找到真正的平衡.     

略论在国际技术转让中我国知识产权的保护

国际技术转让是发展国民经济、提高科技水平的捷径。中国已加入WTO ,中国的国际贸易会得到更进一步的发展。但是 ,中国在国际技术转让中的知识产权保护方面存在一些问题和不足。作者通过对国际技术转让中知识产权保护的立法情况 ,重点分析了中国在专利、植物新品种、著作权、商标等方面立法上和实践当中存在的问题 ,提出了一些对策和建议     

论WTO框架下动植物检疫制度的价值冲突

随着贸易自由化进程,技术性贸易壁垒取代关税和传统非关税贸易壁垒,成为一种新兴的贸易限制措施,动植物检疫措施就是一种技术性贸易壁垒。实施动植物检疫措施的目的是保护人类、动物或植物的生命或健康。保护人类、动物或植物的生命或健康体现的是安全价值,而贸易自由则为自由价值。在安全价值与自由价值发生冲突之时,我们必须偏向于安全价值,以确保人类的安全与健康。     

外国权利人在华专利申请动机研究

发达国家在发展中国家的专利活动正成为技术资源控制的新手段,而其技术创新能力、对华投资和贸易活动是其在华专利活动的基础。应用基于面板数据的负二项式回归模型对外国权利人在华专利申请的决定因素进行了分析,研究发现,技术创新能力支持了外国权利人在华的专利活动;外国在华专利申请首先是为了保护该国市场不受中国企业出口的损害,其次才是保护该技术的中国市场;外商直接投资活动则降低了外资企业在华申请发明专利的倾向。     

浅议生物技术专利保护的发展

对生物技术予以专利保护是必要而且急需的。中国近年来认识到了生物技术专利保护的重要性,加强了对生物技术的专利保护,体现在基因、微生物、动植物等各个主题的专利法律保护。同时,也应认识到我国现行法律法规的不足,有许多生物技术的专利保护问题仍需进一步完善。     

专利制度之经济学分析

在分析执行专利保护制度的交易成本和专利保护对创新活动激励的基础上,阐述了对片面追 求过高专利保护应持谨慎态度,并指出应根据专利保护的效果和经济科技发展的水平采取适 当的保护程度,同时对中国现阶段知识产权保护提出了一些原则性建议。     

科技成果管理中的非专利技术成果保护问题

目前,科技成果中大多数属于非专利技术成果。这类成果一般包括以下几种形式:(1)不属于专利法保护范围内的技术发明成果,它不能申请专利,例如动物和植物的品种等;(2)虽然属于专利法保护范围,但出于某种原因而未申请专利的技术发明;(3)虽然申请了专利,但未获批准的一些技术发明;(4)已被授予专利权,但由于某种原因在     

论嫦娥工程专利保护制度的完善

目前,中国关于嫦娥工程专利保护的法律规定主要涉及权属制度、激励机制、管理机制以及专利申请程序等方面的内容,但随着中国国防科研体制的改革和嫦娥工程的市场化运作,现有专利保护制度忽视了科研单位专利权的保护,对职务发明人权益保障乏力,且存在管理机构协调性差、专利申请程序不合理等问题。因此,完善嫦娥工程专利保护制度需从明确专利权属方面入手,激励项目承担者的创新积极性,同时健全专利管理和转化机制,发挥航天专利对国民经济和社会的带动作用,并通过完善国际合作中知识产权保护配套法律,提高嫦娥工程专利的国际保护水平。     

新中国《专利法》诞生后最早发明专利申请的认定研究

对我国《专利法》诞生后最早提出专利申请的中国发明专利文献进行了研究,结果表明：我国《专利法》实施日（1985年4月1日）申请的专利是新中国《专利法》诞生后的“首日专利申请”,而非“最早专利申请”。最早的发明专利申请,当是申请人在《专利法》实施日之前,以邮寄专利申请文件的方式提出的,共计6件。按申请人国籍区分,包括国内申请3件,国外申请3件,其中国内最早的专利申请是在1985年1月13日,国外最早的专利申请是在1985年1月10日。这一认定研究对于我国现当代专利史、科技史研究具有重要的参考价值。     

专利权刑法保护:回顾与展望

刑事制裁是维护知识产权制度的最强力法律手段,"假冒专利罪"则是我国《刑法》旨在保护专利权、维护专利管理秩序的唯一罪名。第三次修改《专利法》使该罪名的构成要件发生变化,由此扩大了成立"假冒专利罪"的外延范围。与西方专利大国相比较,我国《刑法》仅仅制裁假冒专利者而不惩罚非法实施他人专利者的现状不能适应国内专利侵权案件频发之情势,应当对非法实施他人专利且情节严重者入罪处刑,以有效维护专利秩序,为贯彻《国家知识产权战略纲要》提供更有力的法律保障。     

我国国防专利权归属与行使制度分析

国防专利不仅是专利制度的重要组成部分,同时也是国防科研和生产管理的重要内容。我国立法对国防专利权概念模糊,专利权归属不明,长期存在国防专利权无法充分行使和利用等问题。我国新修《专利法》2009年10 月1日实施,新的“专利法实施条例”也即将出台,“国防专利条例”也应当加以完善。在此过程中,明确我国国防专利权的归属,平衡国家和专利权人利益,将有利于我国国防专利权的行使与利用。     

我国商业银行金融产品专利保护问题研究

我国商业银行专利申请主要集中在四大国有商业银行,专利保护水平很不均衡,申请数量差距悬殊,并且部分银行迄今没有进行任何专利申请。与外资银行相比,我国商业银行目前在金融产品专利保护上存在的主要问题是:专利保护意识薄弱,效仿严重;专利保护数量少,科技含量低;研发投入不足;管理水平较低;专利保护制度相对滞后。     

论专利标识及专利标识权

自1985年实施《专利法》以来,随着专利知识和专利法规的普及宣传,国人对于专利权及专利产品的认识水平已经得到了显著的提高,我国大量个人和企业也积极加入到申请专利的大潮中来。与之相应的,市场上产品做出专利标识的也在增多。"专利产品,仿冒必究"的警示在一些产品包装上突出显示。但与专利申请领域较高的公众认知度相比,专利标识领域中的公众认知尚存在许多模糊之处,学术界和实务界也存在不同观点。本文拟结合目前我国国情,从合法性、合规性和合理性三方面来分析和讨论专利标识、专利标识权及其行使。     

影响外观设计专利权利稳定的风险及防范对策——关于新《专利法》二十三条第三款的思考

提升外观设计专利的授权标准,是我国第三次修改的新专利法的亮点之一。申请专利的外观设计不得与他人在先权利冲突,这一保护门槛的提高也给外观设计专利的权利稳定带来一定的风险。著作权的自动保护原则与商标权的自愿注册原则将对外观设计专利的权利稳定带来隐患。探索防范影响其权利稳定的措施,对提高外观设计专利的保护力度具有重要意义。     

浅论发明专利申请文件的修改

<专利法>规定发明专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围.<专利法实施细则>规定了发明专利申请文件的修改主体、时间、方式和修改不符合<专利法>要求的法律后果.<审查指南>对发明专利说明书和权利要求书的允许修改的范围、具体途径和修改方式规定得较为具体,具有可操作性,但是它属于部门规章,法律效力较低,而且它主要规范专利审查员审查专利的程序.<专利法>及其实施细则可以吸收审查指南有关发明专利申请文件修改的规定,使发明专利申请文件的修改制度进一步成熟、稳定.     

TRIPS协定与中国专利的法律保护

中国现行专利法与TRIPS协定在专利权人的权利保护方面基本一致。中国专利的法律保护,要充分重视专利优先权和发明专利临时保护措施的适用,从立法上确认商业专利,从新的视角审视专利许可制度,以及外观设计和实用新型专利的保护问题。在当前,发展专利事业要慎防发达国家借专利之手搞技术标准垄断。专利审判工作要适应WTO规则的要求和实践发展的需要,慎重采用诉前停止侵犯知识产权措施,尤其要公平合理地确定侵权损害赔偿数额。     

离婚案件中专利申请权分割

专利申请权的期限较长,在此期间,申请专利的夫妻婚姻破裂时就会遇到专利申请权的分割分配问题。我国《婚姻法》及其《司法解释》仅对夫妻双方离婚时已获得专利权的收益进行了规定,而对正在审批过程中的专利申请权是否应该分割以及如何分割的规定不明确。专利申请权具有自身价值,并可取得相应的经济利益,在离婚案件中,其财产权利应作为夫妻共同财产进行分割。     

职务发明创造的专利权利之研究——对专利法第六条的质疑

职务发明创造是受雇人在履行其职务时产生的体现单位意志的智力活动成果,包含劳动关系和职务发明创造关系两个法律关系。职务发明创造关系的产生以劳动关系为基础,以履行职务义务为条件。受雇人利用本单位的物质技术条件,但不受劳动关系的约束,独立于职务义务之外所完成的发明创造成果,申请专利的权利和专利权属于发明人或设计人本人。现行专利法第六条违背了民事主体之间的公平原则,不利于实现专利法的立法目的。本文在比较研究的基础上提出了对其加以完善的立法建议。