凱恩斯主义的終結

一凱恩斯主义乃是以鼓吹資本主义,在国家的調节下,可以实現充分就业的經济,著名于資本主义世界的。实現充分就业經济与实現无危机和高生产速度的經济,从凱恩斯主义看来,是一回事。在这一点上,凱恩斯和他的信徒們的見解都是相同的。但凱恩斯主义并不同意全部消灭失业現象。它仅将充分就业作幌子,来誘騙工人阶級,接受資产阶級对他們进行强制的掠夺和强制的剝削。在实际上,他們的唯一目的乃是要保持一部分的工人的失业,来压制劳动市場,保証工資低廉的劳动人手。凱恩斯在他的就业論中将失业分为三类:(1)“摩擦的失业”,(2)“自願的失业”和(3)“非自願的失业”。凱恩斯說:“摩擦的失业”,乃是由于計算有差誤,或由于出入意外的变化所产生的时間的迁延,或     

凱恩斯《通論》发表二十五周年

作为經济文献,《通论》是不容易閱讀和掌握的。这一部分是由于凱恩斯的特殊叙述方法,但更基本的困难则是該书分析内容所固有的:(一)在理論经过25年的迅速发展后,现代讀者不易体会当时能够用来分析經济总量和經济动态的概念的极大限制;(二)《通論》思想是从《货币論》演进而来,因而有些問题在前一著作中談得很简单;(三)凱恩斯把实质上是一般均衡模型说成为单方面的因果关系体系;(四)凯恩斯打算应用马夏尔的短期模型来分析一种經济,这里,行为是受对未来的预期所支配的。作为經济分析,这本书是关于收入和就业如何决定的理論,强调有效需求的决定因素。这个理論的新奇动人部分是消费倾向以及它的变形——倍数。消费倾向在预测战后失业的試验中遭到可怕的失败,这是因为凯恩斯忽略了財富对消费的影响。不但他的消费傾向太简单,而且他的投资理论也不完备。《通论》还可以看作货币理論,强調对货币的需求。但是他的货币需求理論讲得令人迷惑,很混乱,作为資本理論来说的货币需求理論又是很不完全的。凱恩斯有效需求理論是現代經济政策理論的发端。但大多数凱恩斯派都抱有一种偏见,即否定貨币政策对决定经济活动水准的重要作用。于是在分析通貨膨胀时,他們不是要求制定財政政策,就是主張管制工資和物价。然而这两种方案对战后資本主义經济来說都是不切实际的。凯恩斯的贡献在于:(一)他注重花费对收入和收入对花费的影响;(二)他推动了总量模型的建立和检验;(三)他间接促进了現代动态理論的发展;(四)他促使政府担负起保持經济繁荣的责任。     

福斯特和克庆斯的重估价

福斯特(William T.Foster)和克庆斯(Waddill Catchings)的工商业循环学说,自从20年代创立时起,就受到屡次分析和有力的批判。然而,自从凱恩斯經济学的兴起,人们对“凱恩斯革命”先驅者的深知灼見使日益尊重,并且运用后凱恩斯的分析工具,对他们結論背后的推理取得更好的了解。这种倾向的一部分表現便是,福斯特和克庆斯有一个論点最近巳被公认为現代經济增长学     

唯物論的名号不应輕易予人

記得二十几年前,有国民党某要人,在北京大讲其所謂“物观”哲学。听說某一次,他引經据典地讲,中国哲学从来就是唯物的,如大学上說:“致知在格物”,程明道也說:“圣人之喜怒,不系于心而系于物”……。这真是意想不到的妙論!程明道也成唯物論者,不知道中国哲学史上还有誰才算唯心論者?他的意思无非要說唯物論并     

李卡奇曼编:《凯恩斯〈通论〉三十年报告》

《泰晤士报文学增刊》1964年11月19日评介说,李卡奇曼把对《通论》所作的经典评论收集在一起并要求作者们评述这些评论文章是一个好主意。奥斯汀·罗滨逊的訃文——堪与凱恩斯本人的文笔相比,他接替凱恩斯担任《经济学杂志》的主编——后面是一篇题为“可能有过一本没有凱恩斯的《通论》吗?”的述评;同样,雷达威、哈罗德、张勃诺恩、勒纳和凡纳等人1936年的评论原文后面是目前对它们论述的问题所发表的意见。哈勃勒、斯威齐和萨缪尔逊在1946年写的三篇更迟一些的评论同样也     

书刊简讯

法国《哲学研究》1962年第一期介紹說,这是一本集中談論海德格尔的本体論的小册子,对于那些想对这位哲学家作一了解的法国讀者来說頗有用处。本书主要談論以下几个问題:Ⅰ“存在的问題”,Ⅱ“在世界上存在”,Ⅲ“存在本身”,Ⅳ“存在和存在者”,所有的論述都环繞着“存在”这个概念。本书还有一个特点,就是在对这个问题进行分析时的观点     

康德的星云假說的哲学意义——讀“自然通史与天体理論”的一些理解

一康德的“自然通史与天体理論”(1755)是他关于自然科学著作中一部最主要的著作。在这里面包含着著名的康德星云假說。这个假說就是天文学中康德一拉卜拉斯星云假說的組成部分之一,是十八世紀末叶和整个十九世紀的宇宙起源論的一般理論基础。康德在这部書出版以前,曾經从事潮汐摩擦問題的研究,并且發表了“地球在自轉中是否發生某些改变的考察”的論文。在这篇論文內,他已經公开提出天体的产生、形     

評“法律哲学問题”—— 坎斯特伯尔格(Frede Castberg)著 奥斯陆大学出版部及倫敦爱倫与恩温公司出版,1957年

“法律哲学諸问題”是一本篇幅不很多的法律专題研究著作,討論有关法律哲学上的几个问題。著者在本书中公开地承訊丁傳統邏辑——指的是三段論法——在司法裁判程序中的局限性和不足,虽则他与现实主义者不同,仍然給傳統邏辑在法律思想中留下了地位。本书开头就談了一些研究方式。在北欧国家中流行的这类法律科学,著者称之为“信条論”(dog-matics);据著者說,这是某些根据若干特定方向而假     

摩勒:《学習理論和行为》

这篇評論涉及的是组成摩勒主要著作的两本书中的第一本。第二本书名叫《学习理論与符号方法》,广告上說它和第一本合起來提供了“一个有条理和有力的体系,在这个体系中,他把一般的学习加以概念化”。第一本大概是为第二本提供理論基础的。在第一本中,摩勒认真地評論了近代有关学习理論的很大一部分著作(在大約一千本参考书中,七     

从“动词形容词的名物化”问题说到汉语的词类问题

一朱德熙、卢甲文、馬真三位同志在《北京大学学报》(人文科学),1961年第4期,51—64頁上发表了一篇題为《关于动詞形容詞“名物化”的問題》的論文,对現在流行的一种企图解决汉語一詞多类現象的理論。即“动詞形容詞名物化”的理論提出評論,附带地也对高名凱的詞类理論提出意見。我們細讀这篇論文之后,觉得这篇論文,正如某些人所說的,①的确是給划分汉語詞类問題打开了一个缺口,但是从这缺口里流出的水却沒有流入他們所希望流入的渠道,相反地,却正好流入了他們所批評的汉語实詞沒有固定詞类的理論的大河、因为这篇論文虽然正当地批評了名物化理論的某些論点,但也有許多矛盾的論証,它不能証明作者們所认为正确的理論,它实际上反而証明了作者們所坚决反对的学說。     

闢胡適的所謂“歷史進化的文學觀念”

一在胡適的文學思想中,最使人迷惑的是他所謂“歷史進化的文學觀念”。這是他在“五四”期提倡白話文的理論武器,他在嘗试集自序中就說:“這個觀念是我的文學革命論的基本理論”;也是他長期解釋中國文學歷史的主要依據,他在白话文學史的引子中說:“我們現在研究這一二千年的白話文學史,正是要我們明白這個歷     

汉森教授论美国经济革命

本文作者论汉森的“混合经济和福利国家”的观念,兼论“凱恩斯革命”,因为两者间有密切的联系。当资本主义进入垄断阶段,经济危机日益加深的时候,资产阶级经济学家便挖空心思地制造了形形色色的新“理论”,不管过去凱恩斯的也好,现在汉森的也好,都企图为垄断资本的利益辩护,为挽救垂死的资本主义制度开药方。可是,从这里介绍的两篇文章我们可以看出,汉森的“理论”,就连有些资产阶级经济学家也承认它有不可解决的矛盾。     

论井田制度的崩壞——中国古代公社的解体

一、井田制度的存在,當無問題 胡适“井田辨”的批判文化买办胡適曾在其所著“井田辨”中毫无根据地做了一个假設的大前提,一再否认井田制度的存在。他說: “井田的均产制乃是战国时代的烏托邦。战国以前从來沒有人提及古代的井田制。孟子也只能說‘諸侯惡其害己也,而皆去其籍’,这是烏托邦。”他为了从材料上推翻井田制,并且把凡是可以論証井田制度的文献材料,都一一加以否定說: “周礼是偽书固不可信。王制是汉朝博士造的,自然曾受了孟子以后的井田論的     

阿克吞的“时代的幻觉”:阿克吞(H·B·Acton)著英国柯恩——韦思德出版社版

马克思是在形而上学的根据頗为时髦的那样一个时代里著书立說的,而他的目的大部分就是为古时对西欧的政治和經济制度所进行的社会主义的批判提供形而上学的理論支援。他准会否认“形而上学的”这个称謂,并且声称他的根据并不是形而上学的而是科学的;然而同样地他也准会否认任何說他的根据会被实验証据所否定的論断。因此不难証明他的学說有着与那些唯心主义者和非辯証的唯物主义者的学說所共有的同等空洞性,虽則他跟那些人     

波亨斯基神甫的“现代欧洲哲学”

本书所根据的德文版是1951年的第二版修訂本。美国柯尔(James L·Cole)在“哲学評論”中給这本书作了一个概括的說明:“本书……是对第一次大战后的欧洲哲学一本有条理的綜述,企图說明……存在主义形而上学在解决20世紀哲学論上的优越性。作者把20世紀的哲学类别为六种基本的傳統:唯物主义,唯心主义,生命哲学,現象学,存在主义,和形而上学。这个排列的次序是逐步上升的,每一种     

王充命定论思想分析

王充是我国汉代著名的唯物主义哲学家,他的唯物主义哲学思想很富有战斗性,在我国哲学史上是有重要影响的。但是他的唯物主义思想带着直观的朴素的性质,其中也还有不少弱点。例如命定論就是他思想中的一个較大的弱点。本文試图对于他的命定論思想作些分析,以便吸取古代唯物主义者在某些思想方面失足的經驗教訓。王充的命定論思想,突出的表現是在他对于人的富貴貧賤、吉凶祸福等等社会現象的解释上。他反对当时宗教目的論所宣传的天人感应的說法,企图給社会現象以唯物主义的解释。但因他不了解人的社会本质,他用自然界的規律直接說明     

为什麼法国唯物主义是西欧十九世紀哲學認識前进發展的起点

一、問題的提出列宁在《談談辯証法》这篇著名的論文中深刻地阐明了“把辯証法应用于反映論,应用于认識的过程和发展”的馬克思主义原理,他指出:“人的认识不是直綫(也就是說,不是沿着直綫进行的),而是无限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲綫。”列宁特别以人的哲学认識为例,指出了这种认識上的圆圈,他认为,近代哲学认識发展的圓圈可以設想为:     

孙中山的知难行易学說和它在中国哲学史上的地位

“知难行易”学說是孙中山的认识論,这是孙中山长期革命斗爭中总結出来的。因为革命屡次遭到失敗,他試图从理論上探討革命失敗的原因,为革命解决正确的认识論,从而爭取革命胜利。辛亥革命推翻了清朝帝制,但革命果实却被帝国主义和封建官僚軍閥篡夺了去,国家被分割得四分五裂,人民依然处在水深火热之中。正像孙中山所說:“夫去一滿洲之专制,轉生出无数强盜之专制,其为毒之烈,較前尤甚,于是而民愈不聊生矣!”(《孙文学說》。《孙中山选集》上卷,第104頁)。当时篡夺了革命果实的反动派公开抵制孙中山的革命主张;而有些革命党人也在强大的帝国主义与封建势力面前畏縮不前,紛紛与反     

真實經濟週期理論和凯恩斯主義波動理論的比較研究

當代宏觀經濟學中研究經濟波動的經濟週期理論派別林立,觀點各異。真實經濟週期理論和凱恩斯主義波動理論是當中兩種較為重要的理論,尤其是前者,更被視為20世紀80年代以來宏觀經濟學最引人注目的發展之一。本文將從研究方法、假設前提、經濟週期的原因和傳導機制,以及應對經濟週期的政府政策等多方面對兩種理論進行比較分析。通過有關的比較,筆者發現,兩種理論各有其優缺點,兩者如能相結合,將會深化經濟週期理論的研究。     

《辯証唯物主义知識論》

这本研宄马克思主义知识論的书一开头就說,大多数西方哲学家都不把马克思主义认真地当做一种哲学;这本书所支持的那种观点认为,大体說来马克思主义在哲学上是一个粗糙而朴素的体系。戴弗萊斯还說,研究这样一个“在所有共产党控制的国家即在全人类三分之一人口中都感到需要的”体系,是重要的事。簡略地說,戴弗萊斯认为,马克思主义者自己所接受和使用的有两种标准:(1)邏辑明了性和一貫性的“形式”标准;(2)撇开經济或政治利益,对每个人是或应当是明白的“实貭”标准。关于第一种标准,