国家和集体所有权立法新论

对国家所有权和集体所有权 ,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理 ,而王利明教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。在此问题上 ,应当借鉴俄罗斯民法典的立法例 ,在所有权通则部分作出简明扼要的规定 ;切忌照搬计划经济时期的旧原则 ,更不能倒退。     

国家、集体和公民个人所有权立法新论

对国家所有权、集体所有权、公民个人所有权 ,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理 ,而王利民教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。在此问题上 ,应采俄罗斯民法典的立法例 ,在所有权通则部分进行简明扼要的规定 ,切忌照搬计划经济时期的旧原则。     

国家、集体、公民个人所有权立法方案新思考

对国家所有权、集体所有权、公民个人所有权 ,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理 ,而王利民教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。我们认为 ,在此问题上 ,当采俄罗斯民法典的立法例 ,在所有权通则部分进行简明扼要的规定。切忌照搬计划经济时期的旧原则 ,更不能倒退。     

论国家所有权的行使

国家所有权的行使应在坚持社会主义公有制、国有财产国家所有的宪法前提下,坚持原则性与灵活性相结合的原则、效用原则、区分原则,实行分级所有、分级管理、分级行使,充分调动中央和地方两个方面的积极性,采用划拨、出售、出让、租赁、承包、信托、股权投资、交换等方法,以确保国有财产的保值增值。     

论国有企业中的国家所有权和法人财产权

国有企业改革的方向是建立现代企业制度.国有企业改革的难点集中在国家和企业的关系以及它们各自财产权的法律性质上.本文从所有权结构的历史考察入手,分析国家所有权与法人财产权的法律性质,及其相互独立、相互依存的产权关系,明确所有权权能可以分离的理论是建立现代企业制度的基石,为社会主义公有制和市场经济的连接提供了法律依据.企业法人财产权的界定使国有企业成为真正意义上的市场主体,从此国有资产产权主体不再虚置,国家行使所有权的形式实现根本性转变.     

我国所有权体系的理论构架与立法思考--以物权立法为中心

目前,关于所有权立法的问题正处在激烈的论争之中.笔者认为,"三分法"的模式已不符合当今中国的经济结构,但在物权法中不对国家所有权和集体所有权加以规定,令这两种重要的所有权失之规范,不符合中国社会的客观实际.因此取消"三分法",构建统一的所有权制度,在此基础上特别规定国家所有和集体所有,才是社会主义市场经济模式的所有权体系的合理格局.     

物权法规定国家所有权的意义分析

国家所有权是物权法构建的重要内容和难题.国家所有权的存在是客观的,物权法的构建无法回避这一重要现实。否则，各种类型的所有权的确认和保护都将随之产生不利影响，物权法自身确认财产归属关系的基本任务也将无法完成。国家所有权的全民性具有克服其他形式所有权的剥削性质和消极因素的重要作用，是形成宏观调控自动均衡机制的重要前提。目前我国国家所有权实现过程中存在着诸多矛盾和问题，必须通过物权法对国家所有权的重构，厘清与国家所有权相关的各种法律关系．以实现国有财产的合法使用和最优化利用。     

物权法规定国家所有权的意义分析

国家所有权是物权法构建的重要内容和难题。国家所有权的存在是客观的,物权法的构建无法回避这一重要现实。否则,各种类型的所有权的确认和保护都将随之产生不利影响,物权法自身确认财产归属关系的基本任务也将无法完成。国家所有权的全民性具有克服其他形式所有权的剥削性质和消极因素的重要作用,是形成宏观调控自动均衡机制的重要前提。目前我国国家所有权实现过程中存在着诸多矛盾和问题,必须通过物权法对国家所有权的重构,厘清与国家所有权相关的各种法律关系,以实现国有财产的合法使用和最优化利用。     

论国家所有权的行使

国家所有权的行使应在坚持社会主义公有制、国有财产国家所有的宪法前提下，坚持原则性与灵活性相结合的原则、效用原则、区分原则，实行分级所有、分级管理、分级行使，充分调动中央和地方两个方面的积极性，采用划拨、出售、出让、租赁、承包、信托、股权投资、交换等方法，以确保国有财产的保值增值。     

国家所有权的行使原则

市民社会的生成、社会主义市场经济、私法的理念及国家的财产需求,是我国确立国家所有权行使原则的基础。具体而言,我国国家所有权的行使,应遵循四项原则:一为平等原则,赋予各类所有权平等地位。二为分离原则,明确分离国家的私法人格与公法人格、国家所有权与行政权,并设立专司国有财产所有者职能的非政府性机构。三为区分原则,针对国家所有权的不同客体设计不同的权利行使方式。四为效率原则。     

马克思恩格斯的国家所有制理论与现实

随着生产社会化的发展“国家不得不承担起对生产的领导”的观点，被实践证明是正确的，但这在西方国家未必表现为“转化为国有财产的必然性”。本世纪７０年代以来出现了相反的趋势。但马克思提出的国家机关有自己特殊利益的观点，为我们分析这种相反的趋势提供了重要的方法论原则。在无产阶级夺取政权以后，既要利用国家政权作为改造社会的工具，又要防止国家这个不可缺少的“祸害”。为此，马克思恩格斯提出在政治上采取种种措施防止社会公仆变为社会主义的同时，在经济上应大规模地采取合作生产。尽管“国家有所、合作经营”并非是解决现实经济问题的惟一良方，但他们对这个问题的思考，至今对我们仍然很有启示。     

集合共有:一种新的共有形式--以集体土地所有权为研究对象

集体土地所有权的准确定性是改革和完善集体土地所有权制度的切入点。既有的定性都不具有法理和实践上的可行性。只有大胆借鉴英美法系的联合所有制度,重构大陆法系的共有形式,才能对集体土地所有权予以准确定性。新的共有形式———集合共有,与集体土地所有权性质具有内在的一致性。以集合共有规则来解释和处理集体土地所有权,既符合学理和逻辑的要求,更贴近中国的实际。     

论国家所有权的法律性质

国家所有权不完全具备商品经济条件下财产所有权所固有的排他性、依存性和扩张性,因此,从法律上讲国家所有权不是或至少不完全是一种民事权利,其性质更接近于行政权力。     

国家与所有权——转轨时期政府行为分析

国家与所有权之间存在着持久的冲突 ,它们之间很难直接博弈 ,从而使双方调整策略 ,实现二者的一致。中国在处理国家与所有权冲突的过程中 ,采用了一种既完全不同于西方“市民阶级公共领域” ,又不完全是新兴产权主体与国家博弈的机制。中国经济体制改革的着眼点在于通过政府行为的改变 ,调整国家与所有权的冲突 ,寻找二者之间的制衡机制。对于中国这样的传统集权的国家而言 ,地方政府这一新的博弈主体 ,作为国家与所有权冲突的制衡力量 ,使得中国政府的行为逐步向理性化方向转变 ,带来了中国经济的持续增长     

国家所有权制度浅析——经济学观点的引入

国家所有权制度是物权法中的一项重要制度 ,由于国家主体所具有的特殊性 ,国家所有权也体现出不同于物权的特殊之处。从经济学的假定及观点出发对国家所有权主体的经济人及政治人特性、国家所有权客体的效用实现、国家所有权保护中对外部侵害与内部控制的防范等问题的研究 ,表明国家所有权的制度设置应采取民商法与经济法并重的模式     

国家投资科研项目成果的知识产权归属探讨

通过对国家投资产生的科研成果现状的分析以及与国外的相关政策的对比,讨论在不同的情况下,有可能发生的知识产权归属争议;其次,讨论在职务发明、非职务发明、有合同约定、没有约定等情况下怎样理顺权属关系。并对今后知识产权在归属方面的发展趋势作了较为深入的探讨。国家的法律或者政策应该在有效地处理和化解来自各方的权属 纠纷和矛盾,充分调动国家、集体和个人的积极性,鼓励在知识经济条件下努力创造出更多、更有价值的知识产权方面,发挥更大的作用。     

我国农村集体土地所有权制度的立法构造

农村集体土地所有权制度是我国土地权属制度的基本形式之一。长期以来围绕农村集体土地所有权问题实践中纠纷迭起,理论上争论纷纭。土地所有权的主体不明,土地所有权的权能弱化是当前我国农村集体土地所有权制度面临困境的主要原因。因此,在对当前各种改革思路具体分析和评价的基础上,提出摆脱目前我国农村集体土地所有权制度困境的根本出路:立法上明确规定以村为单位的农民集体为农村集体土地所有权的主体;设立村集体财产管理委员会代表村民集体行使村集体土地所有权和通过构建集体土地使用权制度来完善农村集体土地所有权。     

中国农村土地集体所有制问题分析

当前农村土地集体所有制存在着法律与现实的悖论,因当前集体土地所有权同民法理论和物权法理论激烈冲突而处于尴尬处境,比较学界对农村土地集体所有制改革方案的建议,集体土地所有制进化的模式将是从“保留集体所有制,完善使用权制度”渐进到“与各地不平衡生产力相适应的复合型多种所有制结构”,而这是和中国“渐进式”改革道路密切相连的。