管理学演化中的人性问题

10 0多年来 ,管理学的发展大致经历了 3个发展阶段 ,即古典管理、新古典管理和当代管理。其发展演化的内在逻辑是沿着人性假设的思路展开的 ,从“经济人”假设开始 ,经历了“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设 ,发展到今天的“决策人”、“文化人”假设。与人性假设相对应 ,形成了科学管理理论、行为科学理论、决策理论、企业文化理论等。未来管理学的发展趋势也将沿着人性假设的发展而发展 ,所以 ,人性假设构成了管理学演化的内在逻辑     

从人性假设理论看激励管理

企业对职工进行管理要从人的本质出发,人性假设理论就是对人的本质的最基本的认识。从人性假设理论出发,对员工进行激励,以提高他们工作的积极性。     

人性假设与管理学演化的逻辑

管理学的演化是沿着人性假设的思路展开的,从“经济人”假设开始,经历了“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设,发展到“决策人”假设等。管理学由此经历了古典管理理论、新古典管理理论和当代管理理论三个发展阶段。未来管理学的发展趋势也将沿着人性假设的发展而发展,所以人性假设构成了管理学演化的内在逻辑。     

企业经营的两个道德性假设

管理行为是由管理假设决定的。1962年,道格拉斯·麦格雷戈(DouglasMcGregor)在其《企业的人事方面》一书中,提出了著名的人性假设：X理论和Y理论,对人性和人的行为进行了新的阐述,对管理思想产生了革命性的影响。在企业中,还存在着与人性假设同等重要的假设——企业经营道德性假设。它是企业及其管理者持有的(或隐或显)关於企业经营与伦理道德关系的假设,或者说关於有效地处理企业与利益相关者关系的假设。企业利益相关者是指受企业行为影响或可影响企业行为的任何个人、群体和组织,通常包括顾客、供应者、竞争者、政府、社区、所…     

"文化人"的基本假设奠定了企业文化管理理论

不同的人性假设奠定了不同时期的不同的管理理论,“文化人”的基本假设奠定了企业文化管理理论。社会发展与现代管理理论的演进必然出现企业文化管理。不同时代的管理理念,是管理理念的“螺旋式”发展过程中的一个层级,它们共同推动了比自身更加科学的文化管理的出现。     

论管理中的绿色和谐人假设

西方管理理论伴随着对人性认识的深化而不断演进,人性假设的每一次进步相应也就建立起管理理论发展的一个里程碑,而人性假设的缺陷也就造成管理理论的缺陷。绿色和谐人假设是符合生态时代真理性判断要求的伦理事实判断,按绿色和谐人假设进行管理,实即按生态时代的道德原理和伦理规范来管理。绿色和谐人假设无疑是生态时代管理理论和实践的人性基础。     

中国企业管理中"人性假设"模式研究

"人性假设"是管理者具体管理行为的思想基础.单一的"经济人"或是"社会人"或是"文化人"的人性假设,都不完全符合我国现阶段的社会经济发展状况以及企业的发展水平.从我国的现实状况出发,在企业管理中把员工按照"经济人"来关心,按照"社会人"对待,按照"文化人"来培养,即三位一体"人性假设"是较为理想的人性假设选择.     

西方传统管理思想中的实体人性论

西方传统管理思想以实体人性论为哲学基础,用片面的、既定的、抽象的思维方式看待人。其各种人性假设从不同的角度抽象出人性的各种形态,阐述人的各种基本特性。由此他们提出各种不同甚至对立的管理理论,最终使得西方传统管理思想及其理论陷入困境而不能自拔。     

管理学中的人性假设探讨及趋势分析

人性问题在管理学中的地位从无到有,从忽视到重视,一直在不停地变化,各种学派对人性问题的看法也不完全一致。本文在综述管理思想史中人性假设理论变迁的基础上,总结了人性理论变迁的趋势,并对这些趋势的成因进行了分析。对部分管理学中人性假设发展的现实与理论依据、主要观点作了阐述,简要的分析了这些理论产生的社会、经济和个人背景。     

论西方管理思想中的人性假设

管理思想的发展始终离不开人性假设,纵观西方管理历史,我们不难发现,近代西方管理思想的不断发展始终伴随人性假设理论的产生和发展,由最初的工具人假设逐渐演变到了现在的文化人假设,先后出现的这几种人性假设构成了西方近代管理思想史,成为了近代西方管理活动内容与形式的理论依据。     

关于人性和管理中人性假设之间关系的思考

所有现实的学科的建立、发展都以其明确或不明确的人性假设基础出发,管理学作为社会学科中发展迅速、影响积极的显学,它与人性及其假设的关系更为密切。与人的自然属性、社会属性、精神属性和实践属性相对应,管理学形成了经济人假设、社会人假设、自我实现人假设、复杂人假设以及现实人假设,以这些人性假设为基础又形成了不同的管理理论。纵观管理思想史,管理中的人性假设形成了一个由低到高、由片面到全面、由单一到丰富的理论发展过程。     

中外人性假设综述

人性假设理论，是管理学和经济学的立论基础。基于不同的人性假设理论，管理学史上形成了种种不同的管理方法理论，经济学上则把它作为分析经济现象的理论前提之一。随着社会的发展，人们周围的客观世界不断发生着的新变化正影响着人的思想和行为。同时，人们对自身的认识也在深化，人性假设理论在21世纪有了新的进展。笔者从时间跨度和中西方地理因素两方面将人性假设理论划分为西方人性假设观、中国古代人性论和21世纪的当代人性假设新观点，对至目前为止所形成的重要人性假设理论进行了阐述，试图使读者对这一理论体系及其新的发展有一个全面的了解。     

浅议人性的假设与研究

人的本性问题 ,是管理科学所不能回避的一个重要理论问题和工作中必须面对的实际问题。对于各种理论来说 ,就是要了解影响人性的各种因素 ,以便于在管理中激励人的善性、约束人的劣性、合理引导人的中性。管理的基本理论和方法 ,依赖于管理思想中种种不同的人性假设 ,而人性假设是否科学 ,又直接决定着管理职能能否正确地运用和发挥。本文从中国古代、西方现代、客观实际和马克思主义科学的人性观等方面进行了探讨和研究     

"能动生存人":教学管理的逻辑起点

任何一种管理理论或方法均以一定的人性假设为基础和逻辑起点。教学管理活动的特殊性使普通管理学的人性假设不适宜于此。应将教学管理的主客体定位于“能动生存人”这一逻辑起点上,以满足教学管理的特殊要求。将“能动生存人”作为教学管理理论的人性假设,就应该从对人的生命的深刻体悟出发,从人的生存性出发,从人的能动性出发来实施教学管理。     

管理思想的人性演变与幸福管理的诠释

文章对西方管理的人性假设理论进行了追溯,并认为这些理论没有审视人性的终极之善,导致管理始终未能走出困境。鉴于此提出了幸福人假设,并基于人本经济学和信息经济学构建了幸福管理二维框架模型。     

先秦儒家人性论的管理学意义

本文从现代管理的角度,重新审视先秦儒家的人性理论,指出孔、孟、荀等人对于人性的假设正是其“治国之道”的必要前提;先秦儒家之论人性善恶,与现代管理中的“X理论”、“Y理论”、“超Y理论”等有异曲同工之妙;而强调塑造人性以实施管理,正是先秦儒家人性理论的独特之处。     

略论中西人性假设的异同

中西人性假设理论，因其产生的文化背景的不同，致使其人性理论也呈现出异同的态势。学界对此作了不同的定义和界说：中西人性假设理论有着各自的基点、内容以及对社会文化的影响；而人性问题，又是管理的根本核心问题，要建立科学有效的管理模式和理论，必须对人性有科学地把握。本文认真梳理中西人性假设的畀同，对人性问题有个全面、正确地认识具有理论指导意义。     

管理人性观向文化观的转变——对XY理论、超Y理论与Z理论的比较分析

从20世纪初泰勒开创科学管理时代以来,管理思想的发展始终围绕着"如何看待组织中人的问题"而展开。不难发现,对人性持何种认知往往会成为不同管理时代的核心价值观与精髓。文章从不同管理时代的经典假设出发,对基于这些经典假设而形成的XY理论、超Y理论与Z理论进行了比较分析。研究发现,在管理时代的演化脉络中,管理价值观已从人性观向文化观转变,而这种转变的背后存在着一定的历史逻辑与关联。     

重析富士康悲剧——人性的沦陷

富士康"十二连跳"是当前中国社会转型期的劳动密集型企业员工生存状况的一个缩影。我国企业人力资源健康、合理、有效的管理不但关系着整个中国劳动力市场的健康发展,更关系着我国和谐社会的建设发展。为此,本文将从人力资源管理的理论基础出发,通过对"人性假设"理论的重析,阐明现代企业人力资源管理应当走人本管理的道路。     

论"权利人"假设

人性假设是管理理论的重要前提,每一次管理理论的突破,几乎都是基于一种新的人性假设。经济人、社会人、自我实现人和复杂人是基于人们的需要的不同的特征,即把人看成是需要人,其管理理论和管理实践也都是围绕着怎样满足人们的需要而进行的。因此,其管理是一种以人的需要为媒介的被动的、间接的管理。那么,在管理过程中,人是否只是需要人,是否只是为了需要的满足而工作呢?本文从这里出发,提出“权利人”假设,通过权利和义务把人和工作连接起来,使得在管理过程中,将间接诱至的管理转换为直接的尊重和满足,要求企业积极承担伦理责任,实施以人为本的伦理管理。