论逻辑的有效性及其判定

推理形式的有效性是逻辑学的核心概念。由于现代逻辑的形式系统化,推理形式的不同类型构成了不同的逻辑系统,有效性概念相对于不同的系统而言,具有相对性和层次性。同时,系统内的有效性又分为语形有效性与语义有效性,它们分别可由形式证明的方法和语义解释的方法加以判定。     

略论回溯推理

在实践中被广泛运用的回溯推理 ,其逻辑形式却被认为无效 ,这是一个理论上的难题。文章针对这个难题 ,分析了回溯推理的概念、性质 ,重新给出了逻辑形式 ,并肯定了回溯推理的独立地位     

非形式逻辑或论证逻辑：有效性

有效性是论证或推理理论的核心概念。然而，研究文献业已表明，有效性概念已有不同含义。通过对经典有效性标准的限制或修改，形成了归纳有效性、实质有效性、非形式有效性、语用有效性、相干有效性、修辞有效性和惯常有效性等另类的有效性概念。不同有效性概念的阐明，为的是给一般论证提供更适切的评估规范。     

必然概念浅析

必然概念是有歧义的 ,并可区分出不同种类的必然性 ,如逻辑必然性和事实必然性。但逻辑必然性实际指逻辑有效性 ,真正的必然性只有一种 ,即事实的必然性。而事实必然性只有依赖于一定的经验条件 ,通过特定的经验规律才得以言说 ,空泛地谈论必然性会产生种种哲学问题和疑难     

约根森难题与真值语义学

约根森难题意味着,一方面规范语句不能作为逻辑推理的前提或结论;而另外一方面,很多包含规范语句的道义推理在直觉上是正确的.真值语义学试图通过假定规范语句可以有真假来评价道义推理的有效性.这种方案的问题在于它没有解决这个难题,而是绕过了它.约根森难题的解决需要一种比真值语义学更为一般的逻辑后承概念,它否认逻辑必须依赖于真概念.     

非形式逻辑或论证逻辑:有效性

有效性是论证或推理理论的核心概念。然而,研究文献业已表明,有效性概念已有不同含义。通过对经典有效性标准的限制或修改,形成了归纳有效性、实质有效性、非形式有效性、语用有效性、相干有效性、修辞有效性和惯常有效性等另类的有效性概念。不同有效性概念的阐明,为的是给一般论证提供更适切的评估规范。     

墨家逻辑的科学地位和当代价值

墨家逻辑和西方逻辑都研究了推理及其正确性问题,都认为前提和结论之间是一种"必然地得出"的关系。但墨家逻辑由于与社会现实需要联系更加紧密,它主要考虑的是证明和反驳层面上的问题而不是对一般推理形式的研究,而且由于解释和解决现实社会政治伦理问题的实际需要,墨家逻辑更多地偏重于关注概念内涵之间的关系。墨家逻辑对于当代世界逻辑发展具有重要价值。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗.哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性,经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正,多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样,才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价,哈克提出,存在着形式的(语形的)、实质的(语义的)和修辞的(语用的)标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性,可以把苏珊.哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析,并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗·哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性，经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正，多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样，才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价，哈克提出，存在着形式的（语形的）、实质的（语义的）和修辞的（语用的）标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性，可以把苏珊·哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析，并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

演绎论证及其形式表达的有效性

演绎论证可能有不同的形式表达 ,其中准确反映它的逻辑形式的是恰当的形式表达 ;一个演绎论证是有效的 ,当且仅当它的恰当形式表达是有效的 ;演绎论证的有效性和它的形式表达的有效性密切相关 ,但它们有不同的规定、特点和判定方法