也谈《辨骚》篇的归属问题

牟世金同志的《(文心雕龙)的总论及其理论体系》一文发表后,笔者和其他同志曾著文发表了一些不同看法。最近牟世金同志又发表了《关于(辨骚)篇的归属问题》一文,认为对他这篇文章的批评,“主要是对拙文中的‘总论’问题提出不同意见,特别是集中在《辨骚》篇的归属上。”这样说是不符合事实的。其实,有关批评文章,涉及到了牟世金同志那篇文章的全部主要论点。就本人那篇文章来说,虽只批评了他的关于“总论”的观点,但不只是讲《辨骚》篇的归属问题,更重要的是批评了他对“原道”、“宗经”及其相互关系的看     

马克思的“市民社会”思想探析——兼论“市民社会”理论的现代意义

“市民社会”思想是马克思历史唯物主义理论的重要组成部分。本文论述了马克思“市民社会”思想的理论渊源、主体构成以及对当代中国市场经济的影响。文章认为 ,马克思把“市民社会”看作是生产力发展的产物 ,是商品经济的对应物 ,看作是置于个人和国家之间、对私人利益和普遍利益起调和作用的“中介体”。正是在这个意义上 ,马克思“市民社会”理论显示出了重要的现代意义。     

关于论孔子“仁”的思想的一些补充论证

《中国哲学史新编》第一册出版以后,承各方面的同志提了不少的意见。其中对于第四章第四节“孔子关于‘仁’的思想”的意见比较多,特别是关于所谓“具有普遍性形式”的思想这一点。我在这一方面也提出了一些补充的论证。我也发现我的有些提法不很准确,准备在将来对全书进行修改的时候,加以改正。但是,我还没有发现我的主要论点有改正的必要。本文企图对于这个主要论点,加以补充的论证。     

《经济学—哲学手稿》的基本概念也是马克思主义的吗?

关于《经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)的讨论,我曾写过两篇文章。在第二篇文章中,曾把自己的意见简括地表明说:“《手稿》在对旧的经济学的批判,对黑格尔辩证法和哲学的批判以及对市民社会痼疾的揭露等等,都取得了相当的成绩;但是由于原有思想的基础,即费尔巴哈的人本主义原则的影响,以致他的两个要求(即贯彻战斗的唯物主义观点以考察社会生活,寻求现实的共产主义理论而解剖市民社会),并没有能够实现。”虽然我的文章中也曾高度评价《手稿》中所表现的认识论上的唯物主义的重要性,但在论“异化劳动”     

文心雕龙原道说美学思想刍议--刘勰的文章写作审美观念

刘勰提出的“原道说”蕴含着深刻的美学思想,它反映了中国古代对文章写作的美学追求和文章写作审美观念的认识高度。“原道说”的美学思想包含三个层次：“自然之道”是“原道说”的出发点,是文章写作在美学上的基本要求；“文原于道”是“原道说”的进一步要求,是文章写作在美学上的重要原则；“文道合一”是“原道说”的最高要求,是文章写作在美学上最高的艺术境界。     

谈谈我对物质变精神、精神变物质的理解

近来,广东哲学学会就如何完整、准确地理解毛主席关于“物质可以变成精神,精神可以变成物质”的思想,进行了讨论。在讨论中,有些同志对张江明同志的《物质变精神、精神变物质是毛主席对马克思主义哲学的重大发展》一书的主要观点提出了非议:认为“物质可以变成精神,精神可以变成物质”的思想“并不包含关于世界本原的意思”,不应从“本体论”方面来理解。认为《人的正确思想是从那里来的?》是唯物论、认识论和辩证法的统一的论点“是缺乏充足理由的”。我认为上述论点不符合毛主席的原意,也不符合马克思主义的原理,因此我不敢苟同。现提出我的不成熟的意见,谨向同志们请教。     

论方苞的“义法”说

自方苞以“义法”论文,“桐城义法”几乎成了桐城派文论的核心。解放后,学术界曾对“桐城义法”进行过一些讨论,在对“义法”一词的理解上意见未趋一致;有的同志认为“义法”是对文章思想内容和艺术手法的统一要求;有的认为“义法”说意在宣扬程朱理学,为统治者服务;有的则认为“义法”重在讨论文章作法,是以“时文”     

马克思对黑格尔市民社会理论的批判

马克思的世界观由早期黑格尔主义转向唯物主义与马克思对黑格尔市民社会理论的批判有着直接的关联。黑格尔的市民社会思想主要集中为:市民社会是“伦理理念”发展的中间环节;国家决定市民社会。马克思的市民社会理论则主要集中表现于:市民社会是人们在生产力发展到一定阶段上的一切“物质交往”;市民社会决定国家。     

是历史唯物主义还是历史唯心主义?——评高尔太同志的“历史性的人学”

在关于人道主义和异化问题的争论中,高尔太同志发表了许多文章,他把“异化”看作是马克思主义的核心,在运用“异化”分析社会历史过程中,他的一个基本思想就是“历史性的人学”。本文试对上述思想的主要论点,谈一些粗浅看法。一关于“异化”,高尔太同志把它理解为人的异化。他说,异化“是指人(不论是个人还是社会)作为主体,通过自己的活动转化为客体,转化为自己的对立物。”在高尔太同志那里,更强调异化的主体是人的“自我”,因此,所谓异化就是人的“自我异     

关于对曹操评价问题讨论的综述(二)

全国史学界对曹操问题的讨论,本刊1959年第四期曾作了一次综述。最近两三个月来各地报刊又发表了几十篇讨论曹操问题的文章,绝大多数肯定曹操是中国历史上的正面人物。争论主要是集中在黄巾农民起义的目的问题、曹操的屯田政策问题、曹操是否是民族英雄问题以及如何评价历史人物等问题,为了便于读者对曹操问题讨论的参考,将争论中的几个主要问题,再撮要予以综述: 黄巾农民起义的目的问题在曹操与黄巾农民起义的问题上有两种意见,一是反对郭老论点,一是基本上同意郭老论点。比较多的人不同意他的“曹操虽然打了黄巾但没有违背黄巾起义的目的”以及“把黄巾进行组织化”的论点。如罗耀九指出:农民起义的目的是希望有属于     

关于对黑格尔“一个‘这个’”的理解的讨论(作者来信)

编辑同志:对于恩格斯的名言“一个‘这个’”的理解,和它的出处问题,搞文艺理论的同志一直持有不同的看法。贵刊七九年第三期发表了拙作《对于黑格尔“一个‘这个’”的理解》,十二期又发表了赵明政、李遵进同志的商榷文章,以期在学术上开展讨论,有利于百家争鸣,有益于学术繁荣,我非常拥护。学术讨论应当实事求是,既是互相商榷的文章,更应力求正确理解对方的主要论点,搞清对方文章原意,有的放矢商讨问题。赵、李一文的基本论点是说我否认典型是个性与共性的统一,仅引了拙作开头的半句话:“为了强调典型人物应有鲜明的个性”,便把“不同意个性与其性相统一的看法”强加给     

矛盾可以划分为“以斗争性为主”和“以同一性为主”的两类吗?——与姚伯茂同志商榷

最近哲学界展开了“一分为二”与“合二而一”问题的争论,我们基本上同意项晴、沙人等同志对“合二而一”观点的批判的意见,我们认为“合二而一”的论点实际上是取消斗争融合矛盾的错误论点。这里不想多谈。现在着重对《人民日报》7月19日发表的姚伯茂同志的“浅评关于‘一分为二’与‘合二而一’的讨论”一文,提出一点自己粗浅的看法,希望姚伯茂同志与其他同志指正。姚伯茂同志在他的文章中提出一个新的关于两类矛盾的论点,即把矛盾分为“以斗争性为主”和“以同一性为主”的两种不同类型。在学术讨论中这种大胆地提出自己独立见解的精神虽然有其可取之处,但是他的论点却是我们不能同意的。     

市场经济、“市民社会”、个体主体和现代化

市场经济、“市民社会”、个体主体和现代化·刘放桐本文把市场经济、“市民社会”、个体主体和现代化问题放在一起讨论是认为它们之间有不可分割的联系。在一定意义上可以说市场经济是“市民社会”的产物，而“市民社会”的完善和发展也有赖于市场经济体制的完善和发展。...     

评“论语言中的词”

《学术月刊》创刊号上曾读到周斌武先生的论文“论语言中的词”。论文主旨,照我个人的理解,是在于:分析语言的结构,说明词在这种结构里的地位。分析词的内容和形式,说明词的基本属性。他把“语法中的词”和“词汇中的词”看作不同的东西;因为在他看来,词是“演员”,语法是“导演”。词接受语法支配而进入句子,犹如“演员”登上舞台而成为“角色”,“角色”不等于“演员”,故“词汇中的词不等于语法中的词”。读过这篇论文之后,又在《中国语文》1957年第二期的“书刊评价”栏上读到徐征同志对这篇论文的介绍。徐征同志肯定论文作者的基本论点之后,作出评价说: 虽然本文有很多论据是复述别人的意见,但是经过作者的综合和分析以后,读者就更容易理解到语言中的词的问题。不过,如能多用一些具体例子来说明,那对读者就会有更多的帮助。但我个人认为周先生论文中的主要论点和方法,有很多地方是无法成立的。并且,周先生对语言上常见的概念和理论的理解,也有错误的地方。因此,我根本不同意徐征同志这种评价。并打算在这里谈谈我的意见。不过我是一个初学者。语言学方面的知识,懂得很少。尤其是对于词的属性,还没有进行细致的研究。错误的地方,希望大家指正。     

“盗跖思想”辩

在“四人帮”横行,大搞文化专制主义的时候,他们抛出了《柳下跖痛骂孔老二》的文章,任意捏造了一个“柳下”跖,用以影射现实,为其反革命政治服务。这不但在政治上是极端反动的,在学术上也是荒谬绝伦的。粉碎“四人帮”以后,史学工作者对“四人帮”进行了严肃的批判,对他们在“盗跖”问题上制造的混乱当然也应予以澄清。现在虽然不会有什么人相信“四人帮”所宣扬的“盗跖”和“盗跖思想”,但有的同志却认为《庄子》中所说的“盗跖思想”,其中有属于劳动人民思想的内核。我不同意这种意见,想就此谈谈个人的看法。     

孟子“民贵君轻”思想述评

<正> 孟子是我国战国时代著名的思想家、政论家。他站在新兴的地主阶级立场上,提出一整套以“仁政”为核心的治国理民的政治主张。他说:“民为贵,社稷次之,君为轻”(《孟子·尽心下》,以下凡引《孟子》的文字,只注篇名)。这种“民贵君轻”思想,在他的政治思想中占有极其重要的位置,也是我国古代政治思想中最光辉的论点之一。一、“君为轻”     

对异化概念必须作马克思主义的正确理解

近几年来,在我国学术理论刊物上,陆续发表了若干主张“社会主义异化论”的文章。其中一些文章提出,异化理论始终是马克思主义的重要理论;异化概念是指人作为主体同自己的行为、活动及其结果的关系,不能只限于指敌我矛盾;异化即是矛盾、一分为二、至今仍适用于我国社会、等等。现就这些论点试作剖析,并谈谈个人的看法和意见。(一)关于异化理论是否始终是马克思主义的重要理论,或完成于整个马克思主义的形成和发展过程的问题,我们认为,象这样把异化理论理解为整个马克思主义思想体系中贯彻始终的重要理论,把马克思的早期思想等同于马克思主义,忽视马克思在思想成熟时期对异化的看法,较之早期思想有了明显的变化,这是不符合马克思主义形成和发展的历史的实际情况的,因而是站不住脚的。     

按劳分配与市民权利

《天津社会科学》1986年第4期发表的沈越《“资产阶级权利”应译为“市民权利”》一文,是一篇好文章。它解答了长期以来困扰着人们思想上的疑惑,极有说服力地论证了文章的论题,使人们读后信服之感油然而生,不能不点头称是。这是沈文对于科学社会主义理论研究的一大贡献。但该文关于按劳分配与市民权利的关系的论述,窃以为还未尽完善,尚有可商榷之处。     

略论“红楼梦”社会背景——评吴大琨先生的几个论点

I 最近,由於红楼梦的讨论,激起了有关乾嘉时代社会经济的率争,论争的核心是乾嘉时代是不是封建社会崩溃的前夕,有没有资本主义的萌芽?本来最近发表的鄧拓先生等几篇文章虽然不是很全面然而已足把这一论题肯定下来。可是,有许多同志却抱有不同的意见,其中可以吴大琨先生为代表。吴先生有关这一问题讨论的文章有“略论‘红楼梦’的时代背景”与“关於‘中国历史纲要’的明清史部分几个经济问题的意见”二篇。他的部分意见是正确的,但是在主要的两个论点上,却犯     

孙悟空“受招安”说质疑

近几年来,在对《西游记》的评论中,曾出现过种种否定孙悟空形象的论点。他们认为,大闹天宫后的孙悟空已被神佛“招安”,“改邪归正”。已成为统治阶级的奴才。以后作者对他的一切赞美和歌颂,在思想上只能是属于封建性糟粕,而不可能是民主性的精华。 以上述论点为中心而提出的各种否定孙悟空形象的议论,我们统称之为“受招安”说。这种论点之所以不能使人信服,主要是由于它脱离作品和作者思想实际,简单机械地用阶级分析方法去分析作品人物的缘故。