疫苗制造企业投入决策模型与供应链优化

产出与需求不确定是疫苗供应链面临的重要挑战.本研究构建由一个疫苗制造商和一个疫苗零售商(疾控中心和接种单位)组成的三阶段博弈模型，重点分析了疫苗制造商的最优投入决策，以及供应链成员的定价和采购策略.在此基础上，引入供应链契约来提升疫苗供应链对不确定环境的响应能力.研究表明，合理的补贴契约和期权契约设计均能够改进疫苗供应链成员之间的协作机制，降低产出与需求不确定带来的影响，实现供应链性能的帕累托改进，保证疫苗的高效供应.     

基于价格折扣与交易信用组合契约的供应链协调策略

基于由单一制造商与单一零售商构成的两级供应链,文章通过设计价格折扣(即制造商给予消费者价格折扣)与交易信用(即零售商向制造商提前付款)组合契约,研究了分散化供应链中的库存控制与协作管理问题,得到了供应链各方成员最优的联合协调策略.研究表明,在市场需求缺乏价格弹性或者弹性系数不够大的情况下,制造商不愿意向消费者提供任何的价格折扣.此时,制造商需要向零售商提供交易信用(即允许零售商延期付款)激励以协调零售商的订货策略;而在需求比较富有价格弹性或者说需求对零售价格比较敏感的时候,制造商与零售商采用价格折扣与交易信用组合契约,能够实现整条供应链的协调以及双方利润的帕累托改善.最后,通过一个数值仿真验证了主要的结论.     

供应链批发价与价格补贴的联合契约

针对随机需求的短生命周期产品,销售商仅有一次订货机会,销售分为两个阶段,第二阶段销售价格下跌,建立了供应链批发价与价格补贴的联合契约模型,分析了供应链协调条件,得到协调时对应不同新增利润分配比例的最优契约参数.然后作为联合契约特例研究了单纯的价格补贴契约.最后对单纯的价格补贴契约与联合契约进行了数值实验.研究表明:联合契约能够实现供应链协调;单纯的价格补贴契约能够激励销售商的订购量达到系统最优水平,但会损害供应商的利益,不能真正协调供应链.     

基于理性预期与顾客策略行为的供应链契约比较

本文在理性预期均衡的框架下,研究面临策略型消费者时,供应链上下游企业作为一个利益共同体如何更好地进行机制设计与契约选择的问题。本文首先分析零售商与顾客之间的理性预期问题,在此基础上对供应链批发价契约和回购契约下的供应链绩效及其影响因素进行比较。本文的研究结果表明:在存在顾客策略行为的情况下,回购契约比批发价契约更加可以激励零售商提高订购量,促使零售商保持较高的售价;当消费者对产品的价值估计值越高、批发价格越低、生产成本越高时,回购契约会更加有利于零售商。并且,当顾客对产品的价值估值超过一定的阈值点时,供应链利润最大时回购契约下的最优订购量大于批发价契约下的最优订购量。但是,供应链利润最大时,回购契约与批发价契约下的供应链利润大小关系则不确定。此外,本文还讨论了同时考虑策略型消费者和消费者退货的情形。     

VMI供应链下考虑补货策略的的契约设计

结合(r,Q)和(s,S)两种库存补货策略,提出了货权属供应商的VMI供应链的契约设计问题。采用风险分担的思想,给出了两种可行的风险分担的契约形式。在离散需求下,通过参数试验的形式,分别研究了两种契约形式对供应链效率的影响。研究结果表明,两种契约能够使得供应链的效率达到满意,同时对于影响效率的参数有一定的鲁棒性,并且在一定情况下能协调供应链。相比收益分享契约,引入风险分享的契约形式能够使得供应链协作的效率更高。研究结论对VMI契约设计有参考意义。     

顾客需求驱动的供应链契约问题综述

供应链契约是实现供应链协调和利润分配的基本形式.把来自下游企业的需求分为确定性需求(由给定结构的确定函数描述的需求)和不确定性需求(由随机函数描述的需求)两种模式,界定了供应链管理中需求驱动的契约问题,分别综述了在单方决策和联合决策环境下供应链契约理论、方法的进展,最后提出了供应链契约在未来的研究方向.     

供需同时不确定关系型供应链契约设计与决策

在同时面临随机产出（random yield）和随机需求的供应链中,引入基于现实应用设计的具有声誉效用机制和信任机制的承诺契约,同时考虑紧急采购,建立多重不确定关系型供应链决策模型。分析该类型集中式供应链（CSC：centralized supply chain）和以Stackelberg博弈为基础的分散式供应链（DSC：decentralized supply chain）的最优供应、采购策略存在性及其条件,应用逆向推导法探讨供需双方的博弈过程;通过绝对和相对指标分析供应链及其成员的绩效;结合理论推导和数值试验对承诺契约参数、供应链及其成员最优策略和期望收益做关于供需不确定性、紧急采购价格的敏感性分析。     

考虑努力因素的供应链收益共享演化契约

在需求随机、努力水平影响需求的供应链环境里,在传统供应链收益共享契约基础上构建了一种演化契约.并在委托代理框架下,对该演化契约进行了研究.首先分析了销售商的努力因素对收益共享契约的影响,得出了销售商努力水平反应函数及最优投入值;其次,研究得出了供应商在收益共享契约中,向销售商所提供的最优收益共享比例,以及最优的分担销售商的努力成本比例;再次,论证了本文所研究的收益共享演化契约可以实现供应链协调;最后,通过算例分析验证本文研究结论的有效性.     

公平偏好和销售努力下供应链期权契约协调

考虑公平中性的供应商将报童类商品售给公平偏好的零售商,商品需求随机且受销售努力影响。刻画了期权契约下零售商关于实物和期权商品采购及销售努力的联合策略,设计了协调供应链的期权契约和促销成本分担机制。研究表明：在确保零售商参与供应链下,无论契约参数如何设计,零售商要么仅采购实物商品,要么同时购买实物商品和期权;且仅当设计的契约能诱导零售商购买期权时,供应链的协调才可能实现。探讨了公平偏好对零售商策略和协调契约的影响,结果表明：零售商越偏好公平,实物商品采购量和努力水平越低,但期权购买量依赖于契约参数之间的关系;协调契约可行域随公平偏好程度递减,但始终存在;在协调契约下,零售商的策略选择与公平偏好程度无关。最后实施了数值分析。     

回馈与惩罚契约下闭环供应链应对突发事件的协调性研究

考虑一个制造商和一个零售商组成的闭环供应链,在考虑随机性需求下,首先分析了回馈与惩罚契约对闭环供应链的协调作用;然后,探讨了回馈与惩罚契约对突发事件的协调作用,研究表明:基准的回馈与惩罚契约对突发事件将不再发挥协调作用,为此,给出了闭环供应链对突发事件的最优应对策略,并调整了原来的回馈与惩罚契约使其具有抗突发事件性。     

非对称信息下闭环供应链回购契约应对突发事件策略研究

研究了非对称信息下一个制造商和一个零售商组成的两级闭环供应链在回购契约下的协调问题。在考虑零售商销售成本信息为非对称信息和随机性市场需求基础上,首先,分析了在正常状态下分散式系统决策情况,通过重新设计可变参数解决了信息不对称的问题,实现了回购契约下的信息共享和供应链的完美协调;然后,探讨了闭环供应链回购契约应对突发事件的协调问题。研究结果表明：当突发事件造成市场规模和制造商生产成本同时扰动时,闭环供应链的销售活动将受影响,闭环供应链的协调将被打破,而闭环供应链的废旧品回收活动却不受突发事件的影响。为此,给出了闭环供应链回购契约的应急决策。最后通过数值算例验证了结论。     

一个考虑回收契约的两级供应链库存决策模型研究

讨论了一个季节性商品销售环境下的两级供应链库存决策模型,在分析传统回收契约模型的基础上,引入了一个特殊的回收契约,讨论不同契约参数下供应链成员的最优决策.研究表明,在该契约下通过合理的契约参数设计,供应链可以实现帕累托改进.用一个算例对结论进行了说明.     

努力弹性系数与成本同时扰动的闭环供应链协调应对研究

针对突发事件下销售努力弹性系数、回收努力弹性系数、制造成本和再制造成本同时扰动,研究了闭环供应链的制造(回收)策略、销售价格(回收价格)策略、销售努力(回收努力)策略与协调机制,给出了不同扰动条件下不同的制造(回收)调整策略、销售价格(回收价格)调整策略与销售努力(回收努力)调整策略,并设计了新的回馈与惩罚契约,使得闭环供应链能够在突发事件前后都能够实现协调应对,最后通过数值实例验证了文中结论的正确性。研究表明:闭环供应链受突发事件的影响很大,但通过对回馈与惩罚契约的调整及其相对应的制造(回收)策略、销售价格(回收价格)策略和销售努力(回收努力)策略的调整,可有效减少突发事件对闭环供应链利润的损失。     

销售商费用信息不完全下的回收合约

回收合约是一种非常流行的合约。但是,到目前为止,大多数的文献都假定合约的提出者知道供应商和销售商的费用结构。本文考虑不完全信息下的回收合约。供应商提出合约,但不知道零售商的费用结构。在这种情况下,我们研究回收合约的设计及对供应商、销售商和供应链的影响。我们的结论显示,如果合约的设计者不知道销售商的费用结构,他就不可能设计出使供应链达到合作的合约。这就说明共享销售商的费用信息是有价值的。     

VMI模式下考虑促销努力的销量回扣契约模型研究

本文在促销努力影响市场需求,单周期季节性产品销售环境下,分析了集中式供应链和供应商管理库存(VMI)供应链中的供应商供货量和零售商促销努力水平的决策问题。在无契约VMI供应链中引入滞销产品补贴的销量回扣契约,讨论了零售商参与合作的条件,结论表明该契约能够提高VMI供应链的绩效并改善其收益;而VMI供应链中的成员采用改进的销量回扣契约进行协调时,有可能实现集中式供应链的最优收益。最后,通过算例验证了引入滞销产品补贴的销量回扣契约能增加供应商供货量和零售商促销努力水平,大幅度地提升VMI供应链的总收益。     

电子商务产品定价与返利策略优化及协调研究

在电子商务背景下,网络零售商以两种模式向消费者提供产品,一种是常规的网络直销模式,另一种是通过有第三方返利平台参与的返利模式.当两种模式同时存在时,利用消费者效用理论,分别研究了网络零售商的最优定价策略与第三方返利平台的最优返利策略.结果表明,网络零售商是否引入返利模式,与返利产品的满足率、消费者购买返利产品花费的额外成本及返利兑现率密切相关.相对于集中式决策,分散式决策下网络零售商的最优零售价格会降低,同时第三方返利平台返还给消费者的返利会减少,这会加剧两种模式之间的冲突而导致系统低效率.为此,设计了一种改进的收益共享合同来协调两种销售模式,不仅使系统效率达到最优,并且使渠道成员实现"共赢".最后结合数值算例验证了该合同的有效性.     

基于报童模型的两级供应链回购契约协调研究

研究具有单一供应商和单一销售商的供应链系统回购契约协调机制。分析了报童模型下两级供应链双边际化效应,建立了基于报童模型的分散式系统、集中式系统的供应商、销售商利润模型,讨论了如何通过回购契约来消除"双边际化效应"。结果表明:回购契约的采用使批发价格比不采用契约时的批发价格低,且使订货量增加,从而使供应链的总利润增加,并且减少了缺货带来的损失,同时更好的满足了顾客需要。最终实现了独立个体最优决策与系统最优决策一致化的供应链协调。     

Supply chain coordination with information design

We consider the coordination of a supplier–retailer supply chain where, in addition to classical contract considerations, a supplier decides the adoption of an information structure (IS) for the supply chain, with a higher-quality IS allowing the supply chain parties to obtain a more accurate demand forecast. Because a wholesale price contract cannot coordinate the supply chain due to misaligned incentives of supply chain parties, we explore what common coordinating contracts in the classical coordination literature can continue coordinating the supply chain with the IS adoption. Interestingly, our analysis appears to reveal the power of simplicity: some simple classical coordinating contracts (e.g., the buy-back and revenue-sharing contracts), though not designed with the IS consideration, still coordinate the supply chain, whereas other more complicated classical contracts (e.g., the quantity flexibility and sales rebate contracts) fail to do so. We derive a general condition for supply chain coordination and show that any contract with a newsvendor-like transfer payment can coordinate the supply chain.     

Channel Coordination with a Risk‐Neutral Supplier and a Downside‐Risk‐Averse Retailer

We investigate how a supply chain involving a risk‐neutral supplier and a downside‐risk‐averse retailer can be coordinated with a supply contract. We show that the standard buy‐back or revenue‐sharing contracts may not coordinate such a channel. Using a definition of coordination of supply chains proposed earlier by the authors, we design a risk‐sharing contract that offers the desired downside protection to the retailer, provides respective reservation profits to the agents, and accomplishes channel coordination.