评Ю.Н.阿法纳西耶夫著《反折衷主义的历史主义·现代资产阶级史学中的法国‘年鉴’历史学派》

现代法国史学的发展及其国际影响,在很大程度上同团结在《年鉴》杂志周围并组成了所谓“年鉴”派的一批史学家的活动有密切关系。在二次大战期间,这一学派根据М.布洛赫和Л.费弗尔的创议而产生后,就同十九世纪末至二十世纪初资产阶级史学中占优势的经验主义、历史记叙(“实证主义”)史学进行不疲倦的斗争。同把自己的任务简化为只是记叙某种“事件”(多半是政治和外交史方面)的那些史学家相反,布洛赫和费弗尔主张在研究社会经济发展这一范畴以及研     

论“历史观决定论”

一、问题的提出“历史观决定论”不同于“历史决定论”。后者是一个历史观范畴,而前者则是一个史学观范畴。所以,我们的论题就不是从历史观的层顶上展开的,而只是从史学观的层面上展开的。同时,我们的目的也不是在历史观的层面上来讨论“历史决定论”是否合理,而是在史学观的层面上来分析“历史观决定论”是否荒谬。因为,“历史决定论”既是一个历史观的问题,也是一种具体的历史观;同样,“历史观决定论”既是一个史学观的问题,也是一种特定的史学观。而且,从逻辑上看,“历史决定论”和“历史观决定论”二者之间也不存在有一种必…     

年鉴学派的新史学理论与教育史学研究

19世纪末、20世纪初在西方实证主义史学危机的背景下产生的年鉴学派,在与实证主义史学的较量和争论中,克服了实证主义史学的种种弊端,形成了与兰克学派为代表的实证主义史学范型存在明显区别的新的史学范型.这一新史学范型,不仅为教育史学新领域的开拓奠定了理论和实践的基础,而且为教育史学研究中正确处理教育史学研究的“客观性”与教育史学研究者“主体意识”的作用之间的关系问题提供了认识论的基础.同时,年鉴学派所构建的以“历史时间”为核心的叙述体例和他们所倡导的以“问题史学”为中心的跨学科研究方法,为教育史学研究及其方法的改革指明了方向.     

近代中国接受实证主义史学的因缘

实证主义史学在中国的发展历程与西方不同。西方的近代实证主义史学建立在科学发展基础之上,除了继承兰克客观主义史学要求的如实直书外,还注重探求历史发展的规律,为历史研究开辟了新的领域。实证主义史学在近代中国的传播和发展,是因为实证主义史学的进化观念、实证方法与中国传统史学中的朴素进化观念、乾嘉学派的考据方法有着相通之处,从现实条件讲,其在很大程度上迎合了中国社会变革的需要。     

论新历史主义史学研究范式

２０世纪最后３０年西方史学受到各种新思潮的影响,历史主义史学研究范式、社会科学化史学研究范式虽然都被继续使用着,但重视文化对历史的塑造作用,重视历史书写的主体意义,让史学耳目一新。从对辩证法的新理解并运用于历史研究的视域,本文把这一时期的新史学定义为新历史主义史学。从史学方法论上看,由于新历史主义史学的方法论突出地显示在对辩证法的新理解和运用上,与运用辩证法为方法论的历史主义史学形成否定之否定关系。新历史主义史学是对历史主义史学的回归,但这不是简单的重复性回归,而是新的更高层次上的回归。如果仅仅把这一时期的史学概括为新文化史、新社会史是不够的,因为这种概括只注意到了新史学突出的特征,而忽略了整体性并 有所遗漏。本文以莫兰的科学研究范式理论为立足点,从主导概念、关键概念、关键原则及其逻辑关 系方面,提炼出新历史主义史学研究范式,并辅之以案例进行说明,最后进行了学术史评价。新历史主义史学研究范式的主要特点,是对辩证法有新的理解和运用,这是值得注意和肯定的。     

现代史家论史学的非科学性思维

史学的思维方式问题，主要属于史学认识论的范畴。在近现代“科学史学”提倡科学思维的时代大潮下，部分现代史家积极探讨了史学研究中的非科学性思维问题，主要包括想象、直觉、移情等思维方式在史学研究中的运用，较早地从史学思维的视角思考了史学的人文性特征，为认识史学特质做出了贡献。     

康德“图式”论的符号学分析

“图式”(Schema)理论是康德哲学中最有争议的部分之一。本文拟从符号学的角度对它进行分析,以此沟通起康德与现代西方哲学的科学主义精神之间的内在联系。在进行这一工作之前,我们须从康德范畴的语形学思想入手。康德哲学的“哥白尼式革命”的实质,是要建立起“概念使对象可能”的新思维方式。这就是,我们是依靠范畴所提供的先天法则来建构起对象,赋予经验判断以普通必然性的。范畴对经验知识在形式上的这种建构性,在康德看来就好比语法在语言现象中的规则作用。我们可以把经验看作是一种语言,它是根据范畴这种“先验语法”对自然现象加以拼写的结果。“假如我     

生活方式应成为历史唯物主义的重要范畴

近一两年,“生活方式热”降温了,其研究陷入低谷。怎样才能走出峡谷,深化研究?我以为,把生活方式从社会学的层面提升到哲学的高度,作为历史唯物主义的重要范畴来探讨,则是一条必然的出路。当然,哲学界同仁在这方面已作了一些尝试,把“生活方式”破天荒地写入了哲学教科书。但这种努力还很不够,因为至今对生活方式何以能够成为历史唯物主义的重要范畴没有做出令人信服的论证。鉴此,本文试就这个问题作些初步探讨。生活方式所以能成为历史唯物主义的重要范畴,其根据在于:从经典依据看,它有马克思主义经典作家的大量论述作为理论基础,故有“经典性”;从研究对象看,它有历史唯物主义其它诸范畴和原理所不能替代的独特的研究领域,故有“对象性”;从范畴     

试论年鉴学派及其史学模式

法国年鉴学派已经走完六十多年的历程。当它于1929年草创之时,还只是西方史坛中“一只小小的玩具船”,然而经过三代学者不断的探索和奋斗,它已成为当代西方史学中最有影响的史学流派。其影响所及,不仅推动了西方各国史学的发展,而且极大地改变了世界历史学的方向。正如美国著名史学家斯托扬诺维奇所言:“显然,年鉴学派对史学研究和历史方法作出了重大贡献。在二十世纪任何一个国家,没有一个学者团体能望其项背。”如果说实证主义史学是十九世纪西方史学发展主流的话,那么年鉴学派的史学理论和史学方法应当是二十世纪二十年代末以来法国史学乃至整个西方史学发展的主流。全面了解这种新史学,以期给中国史学的发展注入新的学科动因,是中国史学走向世界的重要环节。     

论客观主义史学与实证主义史学的异同-兼论兰克史学的定性问题

十九世纪 ,兰克及其学派独步史坛 ,代表着十九世纪西方史学的最高成就 ,对后世的影响极为深远。现今国内外史学家对兰克及其学派作了全面的研究 ,得出了许多一致的认识 ,然而在一些问题上仍然存在着分歧。如兰克史学是客观主义史学还是实证主义史学 1,进而言之 ,十九世纪的客观主义史学与实证主义史学的关系如何等等。本文仅将兰克史学与以孔德为理论奠基人的实证主义史学两相比较 ,以求为兰克及其学派找到定性的恰当位置、并进一步使客观主义史学和实证主义史学的关系明朗化。一、兰克史学与实证主义史学的区别首先 ,对历史探究的层次上来…     

比较史学方法评析

极为相似的事情,但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果。如果把这些发展过程中的每一个都分别加以研究,然后再把它们加以比较,我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙。——马克思最近几十年来,提倡比较史学的呼声逐渐由弱到强,用历史比较方法研究历史的人从少到多,历史比较的内容也由浅入深。比较史学的浪潮冲击着国际史学界,成为史学发展最新、最重大的趋势之一,形成一种波及全球的比较史学“热”。     

“合作原则”的另一种阐释

因为把言语行为范畴的“合作”与社会行为范畴的“合作”混为一谈，所以造成对格赖斯合作原则的理解相当混乱。如果把“合作原则”理解为是言语交际者遵守社团交际规约，对交际目的和具体言语行为实施方式的共同磋商过程，合作原则就具有相当强的阐释功能。其理论基础来源于索绪尔的任意性原则和语言价值理论。     

诗性体悟与诗性言说--试论"妙悟"的创作论特性

严羽《沧浪诗话》所标举的“妙悟”属于创作论范畴。创作论意义上的“妙悟”是一种伴随着形象和语言的诗性体悟。通过语言性的涵咏默会，直接体悟前人作品中的情景意象，以形象化的方式获得对情与景、意与象结合方式的心领神会，从而指向“即景会心”、情景融洽的创作妙境，这一过程同时暗含看语言诗意化表达能力的训练。本通过对“妙悟”的形象性和语言性的描述，指出“妙悟”并不像一般所理解的那样只获得主观情思，而是同时指向创作主体心理结构的优化和语言能力的养成，就此而言，诗性体悟与诗性言说具有同一性。强调“妙悟”的形象性和语言性，有利于更好地理解这一诗学范畴的创作论意义。     

道德教育悖论的合理性意蕴

麦克莱伦和彼得斯所发现的道德教育悖论促使我们重新考察传统合理性概念。由亚里斯多德、康德、逻辑实证主义所发展的传统的合理性概念对“规则适用于所有人”的解释不考虑历史的过程的维度。把这一因素纳入合理性范畴中,就会得到“过程合理性”概念。如果理性和道德的品质成长是在一个过程中,并能够预期一个行为在这一过程中对于受教育者道德和理想能力的成长是必须的和有正面价值的,那么这一行为就是道德的和合理的。     

试论历史想象与“构造的历史学”——以柯林武德为讨论中心

人类经验若纳入历史反思的范畴,历史思维势必构成史学理论研究的重要环节。柯林武德通过分析历史概念、批判“常识性理论”、阐明历史思维的独特性,藉此批判了方法论的实证主义。此外,柯林武德援引证据与叙事的标准区分了不同的想象类型,并据此阐释了历史想象在“构造的历史学”方面的功能。柯林武德探讨历史思维与历史想象,旨在解决历史客观性这一核心问题。     

西德史学研究的新方向

过去十五年是德国史学界在方法论和-史学观以及在阐释德国民族史方面都有着显著变化的时期。但是,追随其它国家(尤其是法国、英国和美国)的史学研究主流,即更多的依靠因社会科学的系统化而产生的方法和理论,则仅仪是发生这一变化的部分原因。很多情况说明,近年来德国史学研究已朝着当代实证主义和社会     

学术史思维与时代性意识——论中国“通俗史学”发展的源流、路径及意义

学界对中国“通俗史学”研究的重要分歧在于对史学“娱乐化”（作品）的理解与接受,辨证该问题需从中国“通俗史学”自身的发展史及其学术功用之实践入手。从中国“通俗史学”发展的渊源来看,其历程至迟于唐代已开始,这个历史过程可以20世纪初“新史学”的提出为界,分为两个大的阶段,不同阶段表现出明显的时代特征。从“通俗史学”普及历史知识、延伸正统史学社会功能的角度看,中国“通俗史学”的发展有两条路径,一条以通俗历史读物等简化正统史学的形式为主,一条以讲史等娱乐性活动的形式为主。历史地看,两条路径下的史学“通俗化”发展均促进和实现了历史意识及史学意识的深化,延伸了史学本身在教化、教育等方面的社会功能。因此,当下的“通俗史学”研究应以时代意识来重新定位史学“娱乐性”作品。     

克罗齐史学理论对中国当代史学的启示

克罗齐在对西方客观主义和实证主义史学的批判中提出和构建了他的史学理论,克罗齐理论所包含的“历史即哲学”、“一切真历史都是当代史”等史学思想不仅对现代西方史学理论的发展作出卓越贡献,而且它对中国当代史学也产生了重要影响.本文主要从两个方面阐述了克罗齐史学理论时中国当代史学的启示.     

怎样理解生产要素结合方式

<正> 生产要素结合方式是马克思主义政治经济学一个重要理论范畴,大家经常使用,但在具体使用中,生产要素结合方式的特定内涵并不明确,有各种不同的理解。有的把结合方式理解为狭义的生产关系,认为“生产资料和劳动力相结合还有它的社会方式,它实质上是人们在直接生产过程中的相互关系”。也有的主要从所有制关系上来理解结合方式,认为“生产资料所有制是劳动者和生产资料相互结合的社会形式”,“社会主义公有制是劳动者和生产资料在社会或集体范围内的直接结合”。还有的认为“政治经济学所说的‘生产资料和劳动力结合的形式’就是生产方式或劳动方式”。生产要素结合方式应该如何理解?它究竟包含什么特定内容?为什么说它使社会结构区分为各个     

An Analysis of Two Major Methodologies in Psychology from the Angle of“ Prescription”

心理学是一门缺乏“范式”的学科,但它内部却存在着许多对“范畴”,其中的一对就是:实证主义方法论和现象学方法论。范畴有两个明显的特征,一是导向性,另一个是对立统一性。作为一对范畴的心理学的两大方法论也不可避免地体现了这两个特征。