列宁论所有制在生产关系中的地位——读书笔记

<正> 列宁继承和发展了马克思的政治经济学,把它推进到一个新的阶段。因此,我们在讨论和研究所有制在生产关系中的地位时,在评论斯大林的生产关系“三分法”时,看一看列宁对这个问题的论述,是非常必要和有益的。列宁在《评经济浪漫主义》、《俄国资本主义的发展》等著作中,明确地提出政治经济学研究的对象是生产关系。他说;“政治经济学的对象决不象通常所说的那样是‘物质的生产’(这是工艺学的对象),而     

关于列宁与社会主义发展阶段问题的思考

在论述社会主义发展阶段问题的时候,有些学者认为：“最早探索这个问题的是列宁。他先后使用过‘初级形式的社会主义’、‘没有稳固基础的社会主义’等概念”。有的学者则认为：“列宁对社会主义的发展阶段曾提出过‘初级形式的社会主义’、‘发达的社会主义’、‘完备形式的社会主义’等概念,说明社会主义在其发展过程中有成熟程度不同的阶段”。     

斯大林的定义是前进还是后退——和孙冶方同志商榷

读了《经济研究》1979年第八期孙冶方同志的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,很有启发,但有些说法还不能同意,提出来和孙冶方同志商榷。一、关于斯大林同志的生产关系定义中的“交换”问题。斯大林同志关于生产关系的定义中有没有“交换”?孙冶方同志说:“斯大林定义中没有‘交换’”,“斯大林同志因为一般人都把‘交换’理解为‘商品交换’,他怕引起误解,所以就把‘交换’这一项目取消”。斯大林的定义中     

列宁论“存在”

“存在”,是列宁哲学著作中的一个基本范畴。从列宁对存在范畴的揭示和论述中,我们可以了解和把握他的哲学唯物论的基本特征。存在客观实在“存在”这一概念,就其是“有”而不是“无”的涵义来讲,各派哲学家们的理解是一致的。但是列宁紧紧地抓住了“存在”概念上的两条哲学路线的对立:“对于唯物主义者说来,‘事实上存在的’是外部世界,而我们的感觉是外部世界的映象。对于唯心主义者说来,‘事实上存在的’是感觉,而外部世界被宣称为‘感觉的复合’”为了避免同唯心主义的“存在”概念混淆,列宁往往用“客观真实的存在”即“客观实在”来说明或者代替“存在”。     

创造历史的“人民群众”不是一个历史范畴

我国六十年代以来出版的哲学书刊,在讲到人民群众创造历史这一唯物史观的基本原理时,几乎都把“人民群众”作为一个历史范畴。为了说明这个观点是正确的,还引用了毛泽东同志关于“人民”这个概念的解释。我认为上述观点是值得商榷的。毛泽东同志是在什么情况下讲“人民”是一个历史范畴的呢?他说:“为了正确地认识敌我之间和人民内部这两类不同的矛盾,应该首先弄清楚什么是人民,什么是敌人。人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期,有着不同的内容。”①这里讲的是作为敌人的对立面的人民。“人民”在这里是一个政治概念,它同     

“横眉”小议

“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”,是鲁迅《自嘲》一律中的一联警句。早在四十年代初期,即三十五年前,我们的伟大领袖和导师毛主席就对这两句诗作了精辟的解释,并发出了响亮的号召。毛主席说: “鲁迅的两句诗,‘横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛’,应该成为我们的座右铭。‘千夫’在这里就是说敌人,对于无论什么凶恶的敌人我们决不屈服。‘孺子’在这里就是说无产阶级和人民大众。一切共产党员,一切革命家,一切革命的文艺工作者,都应该学鲁迅的榜样,做无产阶级和人民大众的‘牛’,鞠躬尽瘁,死而后已。”     

关于生产资料的“归属”问题——与林子力同志商榷

<正> 《红旗》杂志一九七九年第十二期上,登了一篇文章,题目叫《经济理论研究的若干方法问题》,作者是林子力同志。他这篇文章的一个主要内容,是批评斯大林的所谓生产关系的“三分法”。他说:“斯大林明确地把所有制规定为生产关系的一个方面,并决定着其它两个方面。从而就使得所有制成为可以脱离生产、流通和分配而存在的独立的概念,实际上也就是把所有制简单地等同于生产资料的归属。”“恰恰正是这个‘三分法’,是马克思生前批判过的形而上学”,并且“陷入了唯心主义”。我认为,这个问题值得研究。     

论物质和物质形态

对物质概念的正确理解,涉及到了物质和物质形态的关系问题,这种关系,就是一般和个别的关系。物质形态的多样性,决定了物质概念的具体性和丰富性,要准确地把握这种具体性和丰富性,应该研究物质概念的逻辑运动,反映一般和个别的统一。恩格斯和列宁对物质概念的定义:“实物的总和”与“客观实在”关于什么是物质,恩格斯早就有过定义,他说:“实物、物质无非是各种实物的总和,而这个概念就是从这一总和中抽象出来的”;“象‘物质’和‘运动’这样的名词无非是简称,我们就用这种简称,把许多不同的、可以从感觉上感知的事物,依照其共同的属性把握住。”恩格斯所定义的物质概念,是从“实物的总和”中抽象出来     

到底什么是真理——与吴家麟同志商榷

吴家麟同志在一九七八年八月七日《人民日报》上发表了《概念要明确》一文,说“是想呼吁一下进行学术讨论必须遵守形式逻辑的一个起码要求:‘概念要明确’”。“概念要明确”,这是十分必要的。列宁就说过:“要进行论争,就要明确地阐明各个概念”(《列宁全集》第23卷第344页)。但     

遵义会议《决议》研究二题

一、张闻天在遵义会议上所作批判“左”倾军事路线的报告与会议决议的形成1979年8月,党中央为张闻天平反举行了追悼会,邓小平在致悼词中说道:张闻天在遵义会议上“作了批判‘左’倾军事路线的报告,起草了会议的决议……”.又据中央党史研究室《张闻天选集传记》组调查,这两句话是胡乔木亲自听毛泽东讲的,所以在修改悼词草稿时,特意加上的.遵义会议的主要当事人毛泽东、周恩来曾说过,张闻天在遵义会议上作了“反报告”.遵义会议参加者杨尚昆也回忆说:“我清楚地记得,遵义会议上反对‘左’倾军事路线的报告(通称‘反报告’是闻天同志作的.他作报告时手里有一个提纲,基本上是照着提纲讲的”.同时,有关文献中也记载:“扩大会中恩来同志及其他同志完全同意洛甫及毛王的提纲和意见”.十多年来,从众多党史资料中可以看到,红军自通道——黎平改变战略进军方向后,在向黔北地域的行军途中,毛泽东、张闻天、王稼祥加紧了到遵义开会的酝酿准备工作.此过程中,将不仅是口头交换思想,提高认识,还会在取得共识后由张闻天起草一份全面、系统总结反对敌人第五次“围剿”失败教训的文字提纲,揭露博古、李德的严重错误,以期提高党和红军高级干部的认识.而这个文字提纲即杨尚昆所说张闻天遵义会议上作报告时用的提纲.说这     

民主政治制度探源

<正>列宁在总结1871年巴黎公社的经验时,曾经提醒人们“特别值得注意”马克思着重指出的公社所采取的措施,他说:“现代机会主义的‘创始人’之一,以前的社会民主党人爱·伯恩施坦曾不止一次地重复资产阶级那种嘲笑‘原始’的民主制度的庸俗做法。他同一切机会主义者及现在的考茨基主义者一样,完全不懂得:第一,如果不在某种程度上‘回复’到‘原始’的民主制度,从资本主义过渡到社会主义是不可能的(不这样做,怎么能够过渡到由大多数人民和全体人民行使国家呢?),第二,以资本主义和资本主义文化为基础的‘原始民主制度’同原始时代或资本主义以前时代的原始民主制度是不一样的。”近来,学习《国家与革命》这部光辉著作,读到这段教导时,不仅使我想起巴黎公社的伟大创举,而且还想到原始社会的“民主制定”。这种联想促进我在繁忙之中去研究原始社会的首领或者说“原始民主制度”这个古老的话题。     

论生活方式变迁的方向

一 生活方式是历史唯物主义的重要范畴。马克思、恩格斯著作中曾多次使用过生活方式的概念。列宁、斯大林也曾使用过生活方式的概念。在《德意志意识形态》和《哲学的贫困》中。马克思、恩格斯通过研究社会生活先后提出了“社会形式”、“社会机体”的概念,把社会理解为“二切关系同时存在而又互相依存的社会机体”(《马克思恩格斯全集》第4卷第145页)。提出了社会机体发展分层次的理论,指出:“‘机械发明’它引起‘生活方式上的改变’,并且由此引起生产关系上的改革,因此引起社尝关系的改革,     

列宁、斯大林领导时期苏联贯彻“各尽所能、按劳分配”原则的一些情况

英明领袖华主席在党的十一大的政治报告中指出:“‘四人帮’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团。”长期以来,“四人帮”打着“反修”的幌子,随心所欲地歪曲苏联无产阶级专政的历史,贩卖修正主义黑货。本文试图就列宁、斯大林领导时期苏联如何贯彻按劳分配的问题讲一些情况,批判“四人帮”的谬论,并供同志们讨论参考。     

如何理解“过渡时期”这个概念

“过渡时期究竟是指从资本主义过渡到共产主义,还是从资本主义过渡到社会主义”?“为什么列宁在有些文章中讲‘从资本主义过渡到共产主义’,又在另一些文章中讲‘从资本主义过渡到社会主义’”?为了弄清这问题,我们从列宁的三十多篇著作中,把凡是有“从资本主义过渡到共产主义”或“从资本主义过渡到社会主义”的表述的地方,作了初步的研究,从中领会到,列宁一贯是把过渡时期看作是从资本主义到共产主义的一整个历史时期。这个时期是无产阶级专政的时期,也是社会主义时期。早在1916年7月列宁就明确的指出:“马克思在批判哥达纲领时写道:‘在资本主义社会和共产主义社会之间有一个从前者变为后者的革命转变时期。与这个时期相适应的是一个政治上的过渡时期,这个时期的国     

试论斯大林马克思主义世界观形成的几个问题

关于斯大林的马克思主义世界观形成问题,尽管过去很少有人专门研究,但在全面估价斯大林的是非功过时,一些人曾前后发表过两种截然相反的意见。他们先说,“十五岁的斯大林已成为革命家了”,“十九岁时就成为学识渊博的马克思主义者了”,好象斯大林是天生的马克思主义者;后来又说,对斯大林应该摈弃“伟大的”和“天才的”说法,他至多是马克思主     

十载功过重评说——苏联学术界论赫鲁晓夫反对斯大林个人崇拜的是与非

在1953—1964年期间,赫鲁晓夫主持苏共中央的工作十一年多,主持苏联政府工作六年多。当时,他本人被有些人吹捧为“宇宙之父”,“活着的列宁”。那个时期也被认为是“光荣的时期”。待他下台后,他当政的时期又被斥之为“唯意志论”和“主观主义”的时期。在勃列日涅夫时代,他实际上成了一位遭到轻蔑、被全盘否定的人物在人们的心目中,他失去了当政时期的神秘魅力成了一个凡夫俗子,甚至小丑人,策驴,错误百出的罪人。这些前后如此矛盾的评价,对他来说都是不客观,不公正的。近一个时期以来,苏联学术界对赫鲁晓夫的重新评价越来越多,也越来越实事求是。本文仅就他们对赫鲁晓夫反对斯大林个人崇拜的看法作一概括的评述。     

評考茨基編“剩餘價值學說史”

恩格斯在‘资本论’第二卷序言中关于‘剩餘价值学说史’的原稿曾经写道:马克思的这一部分原稿‘包含政治经济学的核心,即剩餘价值学说之详细的批判的历史,此外,又以反对前驱学者的论战形式,说明此后特别要在第二卷和第三卷的原稿中,在逻辑关系上讨论到的大多数问题。’(‘资本论’,人民出版社一九五三年版,第二卷,编者序,第三页)恩格斯认为‘剩餘价值学说史’的原稿极其珍贵,把它看作是马克思‘资本论’第四卷的草稿。马克思和恩格斯事业的天才继承人——列宁和斯大林都很高地评价了     

毛泽东对辩证法核心问题的说明与发挥

列宁在《哲学笔记》中说:“可以把辩证法简要地确定为关于对立面的统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心,可是这需要说明和发挥。”(《列宁全集》第38卷,第240页)毛泽东一贯十分重视列宁的这一思想,他说:“关于辩证法,列宁说过:‘可以把辩证法简要地确定为关于对立统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心,可是这需要解释和发展。’解释和发展,这就是我们的工作。要解释,我们现在解释得太少了。还要发展,我们在革命中有丰富的经验,应当发展这个学说。”(《在省市自治区党委书记会议上的讲话》,《毛泽东选集》第5卷,第345页)毛泽东正是     

第一圈的思索

现在，人们常常有一种普遍的误解，认为索尔任尼琴的《伊凡·杰尼索维奇的一天》的得以出版应归功于赫鲁晓夫对他天才的赏识和对这本书重大意义的肯定。在这里，人们传播的一则很有趣的真实故事是：在１９６２年初秋赫鲁晓夫的心情十分好的时候，他的助手列别杰夫受诗人特瓦尔朵夫斯基之托，给他读了《伊凡·杰尼索维奇的一天》的几个片段。这时，赫鲁晓夫正在反对斯大林个人崇拜的兴头上，所以对揭露斯大林专横暴行的材料很是关注。再加上列别杰夫的从中美言和鼓动，赫鲁晓夫马上连连点头说：“一本好书嘛！可以出版！” 《伊凡·杰尼索维…     

费尔巴哈实践观述评

列宁在《唯物论与经验批判论》书中曾经指出:“费尔巴哈把人类实践的总和当作认识论的基础。”马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中则说:费尔巴哈对实践“则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以,他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”这两种说法是否相互矛盾呢?应当怎样理解费尔巴哈的实践