辩证法、诡辩论与形而上学

对于一条向前奔腾的河流,人们究竟能不能过?怎么过?对于这样一个生动有趣的问题,古希腊哲学家们展开了有益的争论.有的哲学家说:“人不能两次踏入同一条河”;有的哲学家说:“人一次也不能踏入同一条河”;有的哲学家认为:“人可以多次踏入同一条河”.“人不能两次踏入同一条河”,这是古希腊伟大的唯物主义辩证法家赫拉克里特的著名论     

“人不能两次踏进同一条河流”新探

人们一般都认为,赫拉克利特的“人不能两次踏进同一条河流”这一命题,代表了其朴素而又深刻的辩证思想的精髓。因而有各类有关书籍中,这一判断总是被当作辩证法的绝妙说明来引用。果真如此吗?回答是否定的。 如果说这一命题就能代表这位爱菲斯哲人辩证思想的深度,那么,这显然低估了赫拉克利特哲学的价值。实际上,这一命题所指称的只是辩证的现象,而没有触及到辩证的本质。因为     

“人不能两次踏进同一条河流”是辩证法的命题吗?

<正> “人不能两次踏进同一条河流”这一著名命题,是古希腊哲学家赫拉克利特提出来的。哲学界许多同志都认为,这是一个辩证法的命题。理由之一是,不但辩证法大师黑格尔,而且列宁也充分肯定了这一点;理由之二是,这一命题和形而上学静止不动的观点划清了界限。我不同意上述看法,和盘托出,就教于同行。     

“人一次也不能踏进同一条河流”是诡辩吗?

<正> 在不少哲学教科书里,一方面赞扬赫拉克利特的“人不能两次踏进同一条河流”的名言,另一方面又把克拉底鲁说的“人一次也不能踏进同一条河流”贬为诡辩。对这一流行的说法我有不同的认识。我认为,“人一次也不能踏进同一条河流”不仅不是诡辩,而且是更深刻、更细致地体现了朴素的辩证法思想。唯物辩证法认为,世界上万事万物都在运动,运动是事物存在的方式和根本属性。它标志     

还历史本相的困惑与出路——文学史方法论漫议

在文学史研究领域,人们常常碰到一个共同的困惑:恢复文学史的本来面貌是否可能?!答案各异,人言言殊。有的认为如同古希腊哲学家赫拉克利特所谓“人不能两次踏进同一条河流”的道理一样,历史也不可能始终保持它的本来面目:“每一个新的时代都必须以自己的方式重写历史;每一位新的历史学家不满足于对老的问题作出新的回答,就必须修改这些问题本身;而且——既然历史的思想是一条没有人能两次踏进去的河流——甚至于一位从事一般特     

辩证法、认识论、逻辑学三者同一新探

列宁指出:“在《资本论》中,逻辑、辩证法和唯物主义的认识论[不必要三个词:它们是同一个东西]都应用于同一门科学”(《列宁全集》第38卷第357页)。对于列宁的这一著名命题,在我国哲学界存在着几种不同的理解: 第一种意见认为,辩证法、认识论和逻辑学这三者(以下简称“三者”)是指同一个东西的三个方面。第二种意见认为,“三者”是指具有统一关系的三个不同的东西。第三种意见认为,上述两种看法在不同意义上都可以成立,前者是指辩证法和广义的认识论、广义的逻辑学三者的同一,后者是指辩证法和狭义的认识论、狭义的逻辑学三者的同一;这两种看法并不相矛盾。我们认为,这三种意见都包含一定的合理性,但作为对列宁“三者”同一命题的理解则都是片面的。     

略论诡辩论和形而上学基本特征之差异

诡辩论和形而上学的本质是一致的,这种一致性主要表现在它们都是反辩证法的,是辩证法的对立面。但它们在反辩证法时表现出来的基本特征,是有所不同的。“绝对化”是形而上学表现出来的基本特征。诡辩论所表现出来的基本特征则是对对立面统一灵活性的主观应用。     

诡辩论与机会主义

说到诡辩,人们就会想起中国的先秦“名家”学派,想起邓析、惠施、公孙龙、庄周,想起“卵有毛”、“白狗黑”、“鸡三足”、“白马非马”等等的诡辩命题。说到诡辩,人们也会想起古希腊的智者学派,想起普罗泰戈拉、高尔吉亚、欧几里德、匡布里德、斯底尔波,想起他们的诡辩命题:“撒谎人”、“谷堆”、“秃头”,等等。其实,诡辩论何止古代有,我们的时代也有,不仅有,而且变得更加恶劣、更加狡猾、更加反动了。如果说,古代的诡辩论在反对辩证法上,还不是十分自觉的;那末,现代的诡辩论,不仅十分自觉,而且极力地冒充辩证     

列宁论辩证法与诡辩论的界限

由于辩证法与诡辩论的对立与斗争历来是哲学思想斗争的一个重要方面;由于第一次世界大战爆发后,第二国际机会主义大肆兜售折衷主义、诡辩论,把辩证法变成了“最卑鄙下贱的诡辩术”,所以,列宁在1914——1915年潜心研究哲学、创作《哲学笔记》时,把辩证法与诡辩论的     

试论诡辩论的本质、形式及其根源

在人类历史上，辩证法曾不止一次成为通向诡辩论的桥梁。在现实生活中，不少人往往把辩证法弄戍了诡辩，尤其是在每一次社会转型时期，由于各种利益矛盾和冲突，诡辩论几乎都会以某种形式重现于世。古希腊智者学派和中国先秦时期名家学派的诡辩论曾经风行一时。埃德蒙叫B克说，今天，“骑士制度的时代已经过去了，随之而来的是诡辩者、经济学家和计算机的时代”①。现代诡辩论者仍在为一切东西辩护，甚至使“世界上一切腐败的事物都可以为它的腐败说出好的理由”②。20世纪80年代，我国学术界曾有不少研究诡辩论的论文见诸报刊杂志，进入90…     

从庄子《齐物论》看辩证法和诡辩论

庄子<齐物论>的确含有不少辩证法因素,但到底还是滑向了诡辩论,弄清庄子的辩证法是怎样滑向诡辩论的,这对于我们自觉坚持辩证法反对诡辩论有着很重要的现实意义.     

辨证法为什么能充当通向诡辩论的桥梁

<正> 唯物辩证法是关于世界发展和普遍联系的学说,是与形而上学相对立的世界观和方法论;诡辩论则是形而上学的一个变种,因此,从根本上说,辩证法与诡辩论历来是对立的。然而,在生活中值得注意的一种现象是:辩证法滑向诡辩论。追溯起来,这种现象古已有之,古希腊时期就出现了,在第二国际机会主义者那里也发生过。所以列宁明确指出:辩证法“曾不止一次地作过”“通向诡辩法的桥梁”,(《列宁全集》第22卷,     

“水中死亡”的文化意蕴

水是地球与人类关系最密切的一种物质,在人类精神历史的发展过程中不可避免地使人对其生发想象,影响人类的文艺创作、欣赏.中西方神话、传说及原始哲学中都有将世界解释为几种基本本原之说,水是其中之一.借助想象,水能产生“女性化”的极致美感,而这种极致美感的最终指向就是、也只能是死亡.文艺作品中出现的“水中的死亡”即是水、美感、死亡三者间奇妙关系的最好体现.其中包含的文化意蕴是:水是一种不断在改变着自身存在形式的物质本原与实体;“人不会两次踏入同一条河流”,因为,人在自身深处就具有流水般的命运;水每时每刻都很美丽,每时每刻都在前行、流去,其实就是每时每刻都在死去.     

论对黑格尔哲学思想的四重误解

理论界长期存在对黑格尔哲学思想的误解:一是把黑格尔对“旧形而上学”或“过去的形而上学”的批判误解为对“形而上学”本身的批判,并认为“形而上学”就是“反辩证法”的思维方式;二是把黑格尔的辩证法误解为“否定性辩证法”,认为“否定性”是辩证法的“推动原则”或“革命本质”,实际上黑格尔更强调辩证法的“肯定性”;三是把黑格尔有关“善恶”关系的辩证法误解为取消“善恶”差别的相对主义,并提出“恶是历史发展的动力”;四是把黑格尔寻求理性与现实统一的“两个凡是”命题误解与发挥为脱离理性的单纯经验论命题,并提出“凡是现存的都一定要灭亡”等相对主义观点.这四重误解,既遮蔽了哲学的形上本质,也曲解了辩证法的肯定性与确定性特征,理应予以纠正.     

略论两种范畴的“同一性”——唯心主义范畴的“同一性”和辩证法范畴的“同一性”

唯心主义的同一性、即“思维与存在的同一性”的同一性,和辩证法的同一性、即“矛盾的同一性”的同一性,乃是两种范畴。这两种同一性,字面虽同,涵义不同,必须加以区别,不能混为一谈。不能以唯心主义范畴的同一性的意义来了解辩证法范畴的同一性,同样,也不能以辩证法范畴的同一性的     

浅析黑格尔“具体概念”说的合理因素

黑格尔指出:辩证法这门科学是“最遭误解者之一”,“人们常常把辩证法看作一种技艺,好像它是基于某种主观的才能,而不是属于概念的客观性。”这里所讲的“基于某种主观的才能”或“技艺”,指的是诡辩论对辩证法的主观运用,     

试论列宁关于个别和一般同一的科学方法论——学习《谈谈辩证法问题》

<正> 《谈谈辩证法问题》是列宁1915年写的一篇著名短文。在这篇短文中,列宁依据对辩证法世界观研究的成果和同第二国际诡辩论斗争的经验,对个别和一般同一的科学方法论的一般原则进行了研究。列宁关于个别和一般同一的方法论的一般原则,一方面是从对立统一规律发挥出来的,一方面是同第二国际诡辩论斗争中总结出来的,因此,我们也从这两方面来说明列宁关于个别和一般同一的科学方法论的几个主要原则。     

公孙龙“白马非马”之我见

“白马非马”一命题历来被看作是中国古代逻辑史上一个诡辩论的实例。本文所要论证的是,不能简单地将这一命题看作是诡辩,它更多地包含了公孙龙对名与实之间关系问题的阐发及澄清,是中国古代思想史上的一个重要的逻辑命题。     

朱熹“理一分殊”辨析

目前几种主要的关于中国哲学和朱熹哲学研究的著作,大致都认为朱熹“理一分殊”如同佛教华严宗的“一多相摄”和禅宗的“月印万川”,把整体与部分、一与多等同起来,是相对主义诡辩论,或指责说“理一”既可“分殊”又岂能“理一”,所以是自相矛盾的“怪论”。那些作者又都把“理一分殊”作为朱熹哲学体系中的一般命题对待。我认为,这些都是不恰当的。     

创造性的人生与审美

创造性的人生与审美朱寿兴人类社会的历史，有如一条奇趣无限的长河，在绵绵不绝的继承与创新之中无穷无尽地流淌着。尽管自然界的任何一条河流，在任何一段时间内，都有其情态上的一定的恒定性，但是，“人不能两次走进同一条河流”，尽管你两次所面对的河水在流量上在态...