O2O在线回收企业再售策略研究

研究了O2O在线回收企业再售策略选择问题。研究发现:当制造商单位产品生产成本和处理商单位产品回收价格较低时,在线回收企业采取全部再售策略;当处理商单位产品回收价格居中时,在线回收企业采取部分再售策略;当处理商单位产品回收价格较高时,采取无再售策略。相对无再售行为的传统第三方回收而言,再售策略下O2O在线回收企业利润较优,故在线回收企业有动力进行再售,并且再售策略下消费者剩余优于传统第三方回收,而制造商利润降低。此外,全部再售策略下在线回收企业废旧品回收量优于传统第三方回收,有助于提升产品利用率,保护环境。     

政府不同补贴策略对单/双渠道回收影响研究

技术快速发展，产品生命周期越来越短，更新换代加快，使废旧产品回收成为社会和企业关注焦点。为促进废旧产品回收再利用，政府采取补贴策略，政府可以通过两种补贴策略来参与废旧产品回收，一种策略是补贴给回收商，一种策略是补贴给处理商。而在废旧产品回收过程中，存在两种常见模式，一种是单渠道回收，一种是双渠道回收。为分析政府不同补贴策略对两种回收模式影响以及确立最优的补贴模式，本文采用博弈论基于两种回收模式构建政府不同补贴策略下回收商和处理商博弈模型，基于此模型，对比分析政府补贴对回收渠道决策变量、回收数量和收益影响，确立最优回收模式边界条件。研究主要得到：在单渠道回收时，政府补贴对象不同不影响废旧产品回收数量；在双渠道回收时，政府补贴给处理商最优；无论是单渠道还是双渠道回收模式，当政府补贴给回收商时，处理商都会采取降低废旧产品单位委托回收价格来转移政府补贴；当政府补贴额度大于某一阀值时，单渠道回收模式比双渠道回收模式回收效果优，反之，采取双渠道回收最优。     

废旧电器电子产品双渠道回收模型及政府补贴作用研究

目前我国的大部分废旧电器电子产品没有得到环保回收,回收市场上存在以有拆解资质的回收处理商为主导的正规渠道和无拆解资质的回收处理商主导的非正规渠道。鉴于此,本文建立了双渠道回收竞争模型,刻画了两种渠道各自的回收处理途径和盈利模式,给出了均衡时的回收价格和翻修比例,讨论了不同竞争情景下政府补贴的影响。结果发现当补贴额度较低时,政府补贴可以有效刺激回收量的增长、扶持正规企业的发展,但随着补贴的提升,补贴对回收总量的刺激作用减弱。研究还发现当翻修品价格较高时,旧货市场的存在可以帮助正规企业牵制非正规拆解商的发展,同时提高翻修质量门槛可以限制废旧品流向非正规处理渠道。     

基于处理基金和拆解补贴的电器电子产品CLSC研究

依据《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》,将处理基金和拆解补贴引入到电器电子产品闭环供应链中来。在第三方回收、制造商回收和销售商回收三类回收方式下,从拆解资质的视角,分别分析了每类回收方式中制造商的拆解策略。通过对三类回收方式的比较,依据单位处理基金的大小,得出回收方式对制造商申请拆解资质与否的影响。对具有拆解资质的制造商,得出分散决策下制造商的最优策略是委托销售商进行回收。合作决策下,制造商申请拆解资质也可能使系统收益不增反降,出现供应链不稳定的局面。因此,具有拆解资质的制造商应加大回收力度,确保回收率不低于单位处理基金和单位废旧品补贴之比;不具有拆借资质的制造商也要在衡量自身逆向回收渠道的竞争力后,再决定是否申请拆解资质。最后用算例对结论进行了详细验证。     

补贴-惩罚政策下废旧动力电池的回收决策研究

通过构建动力电池生产商（以下简称电池商）和新能源汽车制造商（以下简称汽车商）关于废旧动力电池回收决策的演化博弈模型，分别在政府不干预和实施补贴-惩罚政策两种情形下，分析了影响电池商和汽车商选择回收与否的因素以及二者均决定回收的条件，并运用系统动力学模型仿真。研究结果表明：（1）在政府不干预情形下，当电池商的回购价大于电池商和汽车商各自单位回收价和回收成本之和的最大值时，二者均回收废旧动力电池。（2）在政府实施补贴-惩罚政策情形下，电池商的回购价不受政府惩罚的影响。与不干预情形相比，政府单位补贴增大会使电池商的最低回购价降低。（3）政府实施补贴-惩罚政策时，当单位补贴大于阀值时，电池商和汽车商选择回收废旧动力电池策略。（4）政府实施补贴-惩罚政策能够明显缩短电池商和汽车商开展废旧动力电池回收的时间。此研究可以为政府促进电池生产企业和新能源汽车制造企业回收废旧动力电池提供参考。     

政府基金政策对WEEE回收处理的引导作用及效果分析

为了规范废弃电器电子产品（WEEE）的回收处理，2012年开始政府通过向生产企业征收基金、同时给予回收处理企业定额补贴的措施引导回收行业的有序开展，但现行基金政策在实施过程中面临着资金缺口的挑战，因此有必要探讨更加创新的激励约束机制。本文主要分析现行基金政策、资金平衡政策、以及基金减免政策对生产企业和回收处理企业的影响，通过比较企业利润、消费者剩余、环境收益、社会福利和政府资金投入等指标，综合评估三类政策的效果。研究结果表明，现行基金政策下生产企业缺少动力在生态设计、绿色生产等方面付诸环保努力，因此限制了废弃产品资源化的效率和效益。相对于现行基金政策，资金平衡政策的优势和劣势均较为突出，优势在于避免了政府财政负担，但劣势在于对生产企业的冲击过大，导致消费者剩余和社会福利下降。比较而言，基金减免政策在向生产企业征收处理基金的同时，还将根据废弃产品的处理数量给予生产企业相应的减免额度，这种压力与动力并举的措施能够更好地调动生产企业履行环境责任的积极性，激励生产企业与回收处理企业的共同努力。从评估指标来看，基金减免政策在提升WEEE的回收处理数量，改善回收处理企业的盈利状况，以及提高环境收益，降低政府开支方面具有显著的优越性。     

加征关税下的跨国供应链决策及补贴策略研究

本文讨论加征关税视角下的供应链决策及补贴策略问题。基于本国制造商、分销商与国外进口零售商所组成的三级跨国供应链,分别讨论了政府不补贴、政府补贴下的供应链决策,研究加征关税和补贴对供应链的影响,并分析保持产品销售价不变补贴策略(I)、保持制造商利润不变补贴策略(II)及社会福利最大化补贴策略(III)的效应。结果表明,加征关税导致产品销售价增大和本国企业批发价、供应链各企业利润及社会福利的降低,但政府提高补贴使得产品销售价减小和供应链各企业利润增大,而社会福利随着补贴的增大先增大后减小。随着加征关税税率及补贴的增大,供应链更多地表现为补贴的作用,补贴能有效减小加征关税的影响。在较低关税税率下,策略(III)激励产品出口作用显著,但政府补贴支出过高;策略(II)相较策略(I)激励效果更显著,但补贴支出更大。在较高关税税率下,策略(II)更能激励制造商出口,策略(I)以较低的补贴支出激励制造商出口,更有利于维持国际市场稳定。     

政府规制下混合渠道销售/回收的电器电子产品闭环供应链决策

针对混合渠道销售及回收的电器电子产品闭环供应链(CLSC),考虑当前我国实施的WEEE规制政策的影响,建立CLSC决策模型,并基于博弈分析方法求得政府规制工具的最优参数和CLSC中各成员企业的最优经营策略及利润,以及社会福利和消费者剩余。结果表明:政府向电器电子产品制造商征收的WEEE处理基金越高,则产品批发价、直销价和分销价均越高;政府给予WEEE处理商的处理补贴越高,则各WEEE回收企业的回收价格及回收量均越高;消费者环保意识越高以及对WEEE回收价越敏感,都越有助于各回收企业增加WEEE回收量,提高CLSC各成员企业的利润,以及促进社会福利和消费者剩余的增加;消费者对产品分销价与直销价的价格差越敏感,则对制造商和销售商的利润、社会福利以及消费者剩余越无益,但不影响第三方回收企业和处理企业的利润。     

闭环供应链上的回收激励契约设计与政府补贴再制造政策的优化

废旧工业产品的回收再制造活动具有较大的正向外部经济特性,常常导致企业从事该项活动的动力不足。从节约资源和保护环境的目的出发,各国政府大都制定了给予补贴以鼓励回收再制造活动的政策。而且新产品和再制造产品一般具有一定的感知价值差异,可能会影响到再制造成本优势的发挥。将政府也作为一个决策主体,建立了以政府为领导者、制造商和再制造商、回收商为跟随者的三级非线性闭环供应链上的Stackelberg主从博弈模型,其中嵌套了基于委托代理关系分析基本技术框架的再制造商对回收商回收努力的最优激励契约。分析求解了政府和制造商、再制造商等的最优决策。政府的补贴政策将有效提高再制造品的竞争优势,同时有效降低废旧产品的掩埋等处理成本,有利于生态环境的保护。政府最优补贴下再制造商对回收商的最优激励机制设计可以有效提高废旧工业品的回收再制造效率。新产品和再制造产品的相互替代程度将间接影响到政府的最优补贴决策。同时通过数值分析得到再制造的比较成本优势对闭环供应链决策的影响。可供政府有关部门在政策制定以及闭环供应链上的企业决策时参考。     

不同补贴对象下的闭环供应链定价模型北大核心CSCDCSSCI

基于混合回收渠道的充分竞争闭环供应链中的研究假设,针对政府采取不同补贴对象策略(消费者、零售商、制造商或第三方回收商)分别建立闭环供应链定价模型;通过不同补贴对象下闭环供应链的销售渠道定价指标、回收渠道定价指标以及渠道成员利润分配的对比研究对不同补贴对象的影响系数对渠道成员定价决策和利润的影响进行分析。研究结果表明:当政府直接补贴给消费者和零售商时,销售渠道上的定价指标(产品批发价和市场销售价)较高,而回收渠道上的定价指标(废旧产品第三方回收价和制造商回收价)以及渠道成员的利润分配较低;而当政府补贴给制造商和第三方回收商时,销售渠道上的定价指标较低,而回收渠道的上的定价指标以及渠道成员利润分配较高。     

闭环供应链中互联网回收平台合作推广研究

考虑单个制造商，单个网络零售商和单个第三方回收商组成的闭环供应链系统，网络零售商在销售产品、推广零售平台的同时,利用自身知名度向消费者宣传推广第三方回收商的互联网回收平台，制造商选择是否分摊零售商和回收商的推广成本，文中分三种情形研究供应链成员的最优决策，并进行了对比分析。研究表明：制造商分摊推广费用比不分摊推广费用的效果好；制造商分摊网络零售商的推广费用比分摊第三方回收商的推广费用的推广效果好。     

第三方回收商领导型两级闭环供应链的回收与定价策略

与一般废旧产品的回收产品再制造相比,废弃电子电器产品回收拆解后需要兼顾产品与零部件再制造,从而减少电子电器产品对环境的污染,推进资源的重复利用。为了探讨第三方回收商的回收与定价策略对供应商和制造商的影响,本文构建由单一供应商、制造商和第三方回收商组成的两级再制造闭环供应链,建立Stackelberg博弈模型,研究两级再制造情形下和仅产品再制造情形下回收商的有效回收比例、回收定价和回收努力程度等决策,并对两种再制造情形下供应链各成员的决策与收益进行对比分析。研究发现：对于回收商而言,回收数量、有效回收比例的增加有助于回收商获得更多的额外收益。如果在仅产品再制造情形下的有效回收比例较大,回收商的决策和收益主要取决于无效零部件的回收价。当无效零部件的回收价较低时,回收商在仅产品再制造情形下的决策和收益更优;反之,回收商在两级再制造情形下的决策和收益更优。对于其他供应链成员而言,两种再制造策略都能够降低供应商和制造商的定价,促进市场需求的增加。具体而言,不同的再制造策略对批发价、零售价和市场需求的影响与有效回收比例和无效零部件的回收价密切相关。     

回收宣传模式对废旧产品回收影响及协调机制研究

消费者对废旧产品环境影响认知是影响废旧产品回收的关键因素之一，而回收宣传可以有效提升消费者该认知。在进行回收宣传时，会产生一定回收宣传费用，该费用如何分摊直接影响上下游回收宣传力度。为分析回收宣传费用对不同回收模式影响，本文基于不同的回收宣传费用承担方式构建4种回收模式。基于这4种回收模式，首先，对比分析不同回收宣传模式对单位废旧产品委托回收价格、单位回收价格、回收量和收益影响，其次，运用收益共享-成本分摊契约实现上下游同时进行回收宣传时协调机制，使上下游收益达到最优。研究主要得到：分散决策时，当回收商与处理商回收宣传成本系数之差小于某一阈值时，由回收商负责回收宣传较好，反之，由处理商负责回收宣传较好；上下游同时进行回收宣传时，单位回收宣传努力程度、废旧产品回收数量和收益大于只有一方进行回收宣传时，也即，当上下游同时回收宣传时，由于回收宣传作用，废旧产品回收比其只有一方进行回收宣传更有效；集中决策时，单位废旧产品回收价格、回收数量和总收益都大于上下游同时进行回收宣传时，通过收益共享-成本分摊契约可以使上下游同时进行回收宣传模式达到整体最优。     

回收渠道竞争下的中国EPR制度设计研究

基于我国正规回收渠道和非正规回收渠道竞争的现状,通过构造包含新产品生产阶段和废旧产品回收处理阶段的两阶段的博弈模型,并分析了不同的目标下EPR制度的设计问题.结果表明,当回收渠道之间的成本差较小时,两种目标下的最优合同是一致的,此时政府通过提高处置费来降低市场上的废旧电器量从而降低污染;反之,两种目标下EPR制度的设计不同,此时正规回收渠道的绝对处理量最大化目标全面占优正规回收渠道的相对处理量最大化目标.此外,还发现补贴对闭环供应链中的企业和消费者而言并不总是有利的.     

An Analysis of Monopolistic and Competitive Take‐Back Schemes for WEEE Recycling

We study two prevailing types of take‐back schemes for electrical and electronic equipment waste recycling: monopolistic and competitive. We address key market and operating factors that make one scheme preferable to the other from the viewpoints of recyclers, manufacturers, and consumers. To this end, we model competitive decision making in both take‐back schemes as two‐stage sequential games between competing manufacturers and recyclers. Deriving and computing equilibria, we find that the competitive take‐back scheme often accomplishes a win–win situation, that is, lower product prices, and higher recycler and manufacturer profits. Exceptionally, recyclers prefer the monopolistic scheme when the substitutability level between the manufacturers' original products is high or economies of scale in recycling are very strong. We show that consolidation of the recycling industry could benefit all stakeholders when the economies of scale in recycling are strong, provided that manufacturer's products are not highly substitutable. Higher collection rates also render recycler consolidation desirable for all stakeholders. We also identify a potential free rider problem in the monopolistic scheme when recyclers differ in operational efficiency, and propose mechanisms to eliminate the discrepancy. We show that our results and insights are robust to the degree of competition within the recycling industry.     

在线声誉水平对消费者关注度的影响：对大众点评的实证分析

在线声誉水平代表了消费者对产品的态度，体现了商家的经营绩效。在线声誉水平如何影响消费者的关注度，能否为商家有效吸引顾客？针对这些问题，本文利用大众点评网数据，以星级水平衡量商家的在线声誉水平，以点击量衡量消费者的关注度，构建研究模型，发现在线声誉水平与消费者关注度的影响呈倒U型关系。对于这种影响关系，本文用羊群效应分析了消费者的跟随行为，群体中的理性羊群效应占据主导后，声誉的持续提升对消费者关注度产生了抑制作用。同时，餐厅的产品属性和店铺属性在其中具有调节作用。该研究结论对于消费者和商家的决策都具有参考价值。     

O2O电商平台在线点评有用性影响因素的识别研究——以餐饮行业O2O模式为例

为了识别O2O电商平台在线点评有用性的影响因素,本文构建了基于IAM模型的双路径分析理论模型。以大众点评网上6家餐厅的2372条用户点评数据为样本,通过Tobit回归方法对理论模型进行了实证检验。研究结果显示,核心路径中的信息丰富性、信息可读性及点评负面性等三个变量对在线点评有用性有显著正向影响,其中信息可读性的观测变量点评段落数与在线点评有用性之间呈倒"U"型关系,品牌价值对点评负面性与点评有用性之间的关系具有调节作用,高的品牌价值会降低点评负面性对点评有用性的积极作用。边缘路径中的消费者回应及点评者经验对在线点评有用性具有显著正向影响。旧的评论比新的评论对在线点评有用性的影响更大。