关于鲁迅的《在现代中国的孔夫子》

鲁迅写《在现代中国的孔夫子》一文的时候,日本帝国主义在东京新落成一座孔庙,特地从中国把孔子的“圣裔”孔德成请去,正在那儿兴高采烈地拜他的老祖宗。鲁迅是有所感而发的。但是鲁迅写这篇文章并不是仅仅针对这一件事,而是有更广阔的历史背景。在长期的封建社会中,孔子和他的学说都被反动统治阶级利用来作为压迫和统治人民的思想工具。“五四”运动时提出“打倒孔家店”的口号,对孔子的思想和统治阶级提倡的     

中共“三大”前后陈独秀政治思想中的合理内容

客观地评价中共“三大”前后陈独秀的政治思想，应该肯定其中所具有的合理内容。他较早地对中国资产阶级作出合理划分并揭示其两面性，具有针对性地提出了建立国民革命联合战线的思想。对于他关于中国农民问题的分析和所谓“国民革命的公式”问题，应该在具体的历史条件下加以客观的评价。     

鲁迅:现代中国文化之"结"

在20世纪中国文化史上,鲁迅的历史中的命运似乎可以称之为一种独特的“两极牵挂”。所谓“两极”,就是历史评判的两个端点。鲁迅的奇特之处就在于他几乎从一开始(当然也是直到今天)就被置于了两种截然不同的判断体系之中,同时每一种判断体系又都不断在针对鲁迅“说话”,我们可以将这样的“两极牵挂”概括为历史文化的存在之“结”。值得注意的在于,对于自身在现代中国社会与文化中的这一命运,鲁迅显然早有一种惊人的自觉,也就是说,能够成为现代中国文化之“结”,这又成为了鲁迅本人的自觉追求。我们似乎可以这样来概括鲁迅作为“结”的意义:鲁迅的文化与文学选择深深地“刺入”了中国现代文化发展的各个关键部位,从而牢牢地“嵌进”了中国现代文化的各个思潮、思想系统,他是以自己的方式“嵌进”而非其固有的自然肌体的一个部分,所以总是“赫然挺立”,与其他种种思想发生着复杂的纠缠——要清理现代中国诸多思潮都必定要返回鲁迅,但仅仅清理这些思潮却又不能理解鲁迅。这就是鲁迅存在的复杂性,也是他如此“扎眼”如此难以“消化”的本质。     

试析鲁迅对赛珍珠的评价

鲁迅在1933年11月15日致姚克的信中曾对赛珍珠作过评价。今天看来，鲁迅是在特定的情况下说这些话的，而且不是对赛的全面评价。赛珍珠成就卓著，但她始终不能跳出自身经历的局限而将问题放到广阔的历史、现实背景中去探究，因而鲁迅说她反映的是中国“浮面的情形”是比较中肯的。但由于鲁迅对赛与基督教的关系了解不深，因而鲁迅以“女教士的立场”评价赛珍珠是有些偏颇的。     

谈鲁迅小说对“看客”的态度

鲁迅从来不以“爱国者”或“救世主”的形象自居，他从来不说什么“拯救国民”或“拯救看客”之类的话，而是以自己的个性和方式来表达自己的想法，那就是“复仇”。但作为后来者，不能简单地理解鲁迅的“复仇”方式，它不是心胸狭隘，不是睚眦必报，而是以激烈的方式去刺激那些看客早已麻木的肉体与灵魂，让看客无戏可看，无处躲藏，无法熟睡。这是鲁迅以非常的方式去“爱国”，去“救世”，其“复仇”的方式，就是他“疗救”国民的方式，正所谓大恨之中必有大爱。     

从量变到质变——鲁迅思想发展研究之二

关于鲁迅思想发展过程,有一种传统的看法:就是把一九二七(或二八)年以前的鲁迅,笼统地看作“前期”或“早期”,忽视和否认五四时期鲁迅思想的重大发展,同时又忽视从五四到一九二七年间鲁迅思想发展的具体“径路”。把进化论思想看作是五四以前,甚至是一九二七年以前鲁迅的“基本”或“核心”思想。恩格斯曾经指出:“传统是一种巨大的阻力,是历史的惰性力。”上述传统看法,也正是鲁迅思想发展研究工作中的一种惰性力,它紧紧地束缚了我们的头脑。但是说从五四时期开始鲁迅就已经是“具有初步共产主义思想的知识分子”了,我们认为这也不符合鲁迅思想的实际的。关于鲁迅早期(五四以前)思想,我们已在(《鲁迅早期思想简论》·里提出了粗浅的看法。现在我们再具体探索一下从五四到一九二七年这一历史时期鲁迅思想的“变迁的径路”。     

批判姚文元歪曲鲁迅前期思想的一个谬论

姚文元和胡风,明明是一路货,却偏要把自己打扮成反胡风的英雄。他在《鲁迅——中国文化革命的巨人》这本黑书中,煞有介事地写道:“胡风想把五四运动说成‘以市民为盟主’的资产阶级领导的民主革命运动,把鲁迅的思想套上西方资产阶级人道主义的帽子,正说明了他同胡适一样,是用歪曲历史的方法来反对无产阶级在新文化运动中的领导权。”     

《呐喊》《彷徨》和鲁迅的前期思想

伟大的文学家、思想家、革命家鲁迅,在五四和第一次国内革命战争时期,以他成就卓越的《呐喊》、《彷徨》两集小说、奠定了中国现代文学的基础,显示了他坚定的革命民主主义立场、彻底的反帝反封建精神和宏深的在社会实践中发展的思想。鲁迅思想的宏深,在于他精研中国的历史和现实,并“求新声于异邦”①必欲“洞达世界之大势,权衡较量,去其偏颇,得其神明,施之国中,翕合无间。”②总是用批     

论鲁迅的史学思想

鲁迅一生对史学亦颇有研究，他在学史用史方面主张多读史书，但要不为史书所惑，要尊重历史的本来面目，实事求是，学以致用。鲁迅关于“历史是发展进步的”、“人民群众是历史的主人”、“改革是促进社会进步的动力”以及客观地评价历史人物等史学思想尤为可贵，对深化鲁迅研究均具有积极意义。     

毛泽东的“鲁迅论”的几个特点——关于“毛泽东的‘鲁迅论’”之一

中国的鲁迅研究一开始就注意同社会、现实的联系.随着社会矛盾的激化,研究者们更多地关注鲁迅对社会变革的意义与贡献,从历史与社会角度估价鲁迅的价值成为研究鲁迅的基本方法,翟秋白在这方面做出了重要贡献.他写于1933年的《鲁迅杂感选集序言》,以开阔的视野,从中国近代、现代思想斗争、文化斗争发展史的角度.理出了鲁迅思想发展的脉胳,总结出鲁迅精神的主要特点,阐示了鲁迅战斗的历史与现实意义.《序言》的可贵之处,不仅在于它贡献了关于鲁迅的最新认识,提出了较为科学的结论,还在于它在中国文学界开拓性地运用了马克思主义的科学方法.《序言》研究鲁迅的角度与方法,它所做的重要评断与结论,它对鲁迅精神的概括,在一定程度上,影响到毛泽东对鲁迅的认识、评价.在认识鲁迅的历史上,毛泽东做出了特殊的贡献.毛泽东和鲁迅是现代中国两大思想家,他们平生虽然未谋一面,但“鲁迅的心和我们是息息相通的”.毛泽东很熟悉和崇敬鲁迅,在现代中国能为毛泽东如此赞佩、尊崇的人并不很多.毛泽东喜爱读鲁迅的书,由艰苦的陕北到病重的晚年,他一直常常阅读鲁迅的作品;他也很喜爱与人谈鲁迅,陕北时期他经常请一些刚从上海来延安的熟悉鲁迅的人介绍鲁     

思想的分量——鲁迅“立人”与“国民性改造”思想散论

鲁迅在他从事文学活动之时,就将“立人”与“国民性”改造问题紧密的联系在一起。作为中国走向现代化的一个思想先驱者,鲁迅以大文化的角度,反思整个民族从历史到现实的生存状态和精神,探索如何改造和重塑民族文化心理,强化民族精神。鲁迅对国民灵魂的剖析,从一个侧面展现了中华民族进行自我批判、自我更新的精神历程。鲁迅正是以这种清醒的批判精神,去寻找民族复兴的希望。      

寻找历史的坐标——评《在历史的转折点上——从周树人到鲁迅》

张永泉先生的《在历史的转折点上——从周树人到鲁迅》(文化艺术出版社 ,2 0 0 1年 )是建立在历史语境再现的基础上 ,研究鲁迅早期思想的转折、悖论 ,在大量阅读了鲁迅同时代人的有关论述和鲁迅著作本文的基础上 ,确认鲁迅的历史坐标 ,追寻鲁迅何以成为鲁迅的。对鲁迅早期思想转变的研究 ,已经有许多学者作出了大量的贡献 ,也不乏有创见的论文、著作。但他们大都过于强调鲁迅前后思想的统一性 ,认为他“五四”时期的思想是对在早期确立的“立人”思想的继续 ,抹杀了鲁迅思想的发展性及蕴涵的矛盾性 ,不承认鲁迅对中国历史、中国传统文化的认…     

论“非物质,重个人”——鲁迅思想初探之二

“非物质,重个人”,是鲁迅在一九○七年间提出的重要论点,是他通过对十九世纪西方文化发展的历史、现状和趋势的研究、分析,并从当时中国的国情出发而提出的救国救民的主张。这个主张比较集中地反映了他当时的社会观点和政治观点,也明显地表现出他在当时历史条件下所能达到的“不同凡响”的思想高度。探索一下这个论点和主张的实际意义和它之被提出的国内外的历史根据,对于了解鲁迅的早期思想是很重要的。     

刘半农诗歌审美特色管窥

“一说到‘五四’文学革命,除陈独秀、胡适外,当然是不会忘掉刘半农先生的。”可是,在他逝世后,几十年来,对他的研究,却是与他在现代文学史上的地位不相称的。刘半农先生是位比较复杂的作家,前期他是中国新文学运动的先驱者之一,后期他却落伍了。对这样的作家我们不能计其后而否其前,而是应该客观公正地用史家的眼光去评价,这不仅是对历史人物负责,同时也是对历史负责。对刘半农先生的评价,还是鲁迅先生评得好:“我爱     

"幸福的度日,合理的做人"——鲁迅本原思想探究

长期以来,鲁迅的形象被扭曲成了一味斗争的政治工具,遮蔽了他的本原思想。其实,鲁迅的本原思想是在《我们现在怎样做父亲》中提出的“幸福的度日,合理的做人”。鲁迅把生存作为“合理的做人”的基本标准。他的生存、温饱、发展观,也就是幸福、合理观。要想获得真正的幸福,“单有‘我’,单想‘取彼’”地只是“纯粹兽性方面的欲望的满足”是不行的,必须“合理的做人”。正确处理自我与他人的关系,于自他两利。后期,鲁迅的思想确实发生了转变,政治上同情和倾向中国共产党。而发生这种转变的根本原因正是出于“幸福的度日,合理的做人”这一本原思想,因为当时的当政者“对于别个的不能再造的生命和青春,更无顾惜。”肆意滥杀,“暴殄天物”。但是,“无产阶级专政,不是为了将来的无阶级社会么?”一语却存在理论上的失误。这除了当时的历史局限性之外,与他所接受的欧陆性的东方文明背景有关,与中国传统文化的两极思维以及传入中国的黑格尔哲学也有关。但是这并不能遮蔽他的本原思想。把一味斗争的鲁迅的扭曲形象,还原到“幸福的度日,合理的做人”的本原思想上来,在当下对于建设小康生活、和谐社会具有重要的现实意义。     

鲁迅思想的一个重要特点——清醒的现实主义

(一) 瞿秋白在《鲁迅杂感选集序言》里论及鲁迅精神时,概括了几个特点,第一个就是“最清醒的现实主义”。许寿裳在《我所认识的鲁迅》里也指出:“鲁迅的思想,虽跟着时代的迁移,大有进展……但有为其一贯的线索者在,这就是战斗的现实主义。其思想方法,不是从抽象的理论出发,而是从具体的事实出发的,在现实生活中得其结论”。鲁迅自己也说:“即如我自己,何尝懂什么经济学或看了什么宣传文字,《资本论》不但未尝寓目,连手碰也没有过。然而启示我的是事实,而且并非外国的事实,倒是中国的事实”。在谈到自己的思想转变时,鲁迅也强调是“由于事实的教训”才“以为惟新兴的无产者才有将来”。从上述资料中我们可以看到,无论是鲁迅自己,还是他的战友,都一致地认为,清醒的现实主义是鲁迅思想的一个重要的基本特点。     

试谈巴金的世界观与早期创作

巴金是中国现代文学史上有着显著成就的优秀作家之一。他从一九二七年开始就登上了中国文坛。几十年来,他热情地、辛勤地以富于感染力的笔触,为读者写下了大量的具有积极现实意义的作品。这些作品丰富了中国现代文学的历史,并给中国民主革命以很大助力。但是,对这样一位作家,过去文学史一直评价不高,没有给以应有的地位。何以如此呢?这里有一种历史性的误解:就是认为巴金的思想是无政府主义的,他的作品“大都宣扬无政府主义的反动思想”。一九七六年十二月某高校在鲁迅的《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》的注释中就持有此种见解。对这个问题,我们有不同想法,谈出来和大家商榷。     

鲁迅翻译实践与理论的整体观照

从20世纪二三十年代起直到今天,国内翻译界对于鲁迅的翻译一直存在不同看法,如部分学者认为鲁迅的译文“信”有余而“达”不足。本文通过分析鲁迅翻译选目中的“弱国情结”、翻译理论中的启蒙翻译文化观、“硬译”的方法论和“重译”的翻译路径,从翻译的历史语境视域出发,指出以上观点是从单一文化语境来看待鲁迅翻译理论与翻译方法的结果。本文提出鲁迅翻译理论的目的绝不局限于语言表层,而是一种改造中国语言文化、构建平等的民族关系的文化策略,其“硬译”的翻译方法是他的翻译目的在语言层面的具体体现。     

对鲁迅杂文研究的一点看法

鲁迅杂文研究一直是整个鲁迅研究中的薄弱环节。何以如此?我以为:这是由于我们在研究鲁迅杂文时,把鲁迅主要地作为一位文学家、把其杂文主要地作为文学作品来对待的缘故。也就是说,我们主要是从文学角度去研究这一特定课题的。而这就影响了我们对鲁迅杂文的伟大思想价值的研究和认识。诚然,鲁迅是一位伟大的文学家,但他首先是一位伟大的思想家和革命家。他的杂文,便是他留给我们的一个蕴含极其丰富的伟大的思想宝库。它们是鲁迅在中国革命斗争中,为着战斗的需要而写成的思想论著。因此,我们在研究这一特殊课题时,也应首     

鲁迅研究的思想意义与学术理性

近年来,关于鲁迅思想价值和历史地位的评价问题出现了众声喧哗的局面。而学界和民间对于鲁迅思想价值和当代意义的质疑,首先是对过去长期以来的政治性的“学鲁迅”单向诉求的过度反弹;其次,质疑和反弹不应该以否定鲁迅核心思想的历史价值和当代意义为目的。应该在“鲁迅学”的学术理性的前提下,对鲁迅形象和思想进行还原。与此同时,当下最为迫切的是将鲁迅的核心思想与中国的社会和文化境遇的现实相关联,作为引导当下中国社会与文化发展和国民性改造的精神资源。