现代汉语比较句论略

现代汉语比较句是指谓语中含有比较词语或比较格式的句子。在结构上由比较主体、比较客体、比较词、比较点、比较值等成分构成。现代汉语比较句从语义上可分为:等比句、差比句、限比句,它们都有鲜明的句法特征和语义特征。     

仙游话三种差比句及其演变

福建仙游话差比句从比较标记(marker,M)上可以分出双标差比句、单标差比句和零标差比句三种。从仙游话差比句与其他闽语的比较中可以很清晰地看出仙游话差比句的句法特征,它们具有闽南方言的特点,同时又有自身发展痕迹。双标差比句"SJ+并+ST+厄+A"是方言与共同语杂糅的产物。单标差比句"SJ+厄+A+ST"属方言特殊格式。零标差比句"SJ+A+ST"是最古老的一种格式,与共同语的历史演变有关。     

英汉语典型比较句差异初探

典型比较句指由“比”或“than”引导的比较句。由于英汉语言分属不同的语系 ,两种语言中的典型比较句存在明显差异。本文从典型比较句的比较项到结论项对其句法结构和语义关系进行分析 ,指出其差异的原因在于两种语言的类型不同 ,英语典型比较句是主语——谓语句 ,而汉语典型比较句是话题——说明句。     

量差与量否:"A不了多少""A不到哪里去"

"A不了多少"与"A不到哪里去"都可以表示言者主观评述的有限程度量,但二者在语义上并不完全相同."A不了多少"用于量差评价,表示比较对象之间的差别小,多出现在差比环境中;"A不到哪里去"用于量否评价,表示评述主体某一性状程度有限,可以出现在差比环境中,也可以出现在常式评价句中.同样在差比环境中,二者优势比较范畴不同,影响构式评价色彩的因素也不尽相同.组构成分的差异、结构划分与隐喻映射路径不同造成了两个构式在上述使用上的差别.     

“A是A,B是B”句联的语义考察

从语义平面考察“A是A,B是B”句联。把“A是A,B是B”句联分为两种类型:区别型和列举型。两种类型又各自分成几个次类,区别型分为偏别式、平别式,列举型分为“有”式、“合格”式、“鲜明”式。重点考察各类型和次类的语义特点,找出区别型和列举型在语义上存在一定的联系。考察“A是A,B是B”句联与先行句和后续句的语义联系,分为在复句中和在对话中两种情况。对于“A是A,B是B”句联歧义的消解提出解决手段。     

论差比标记“比”字的性质

差比标记“比”字经历了从实词到虚词的语法化演变,学界一般将其视作介词,其句法功能为引出比较基准。然而,与“比”字具有同样句法位置和功能的“不比”、“不如”、“没有”等词都被认定为动词,这有违句法特征的判定原则;介宾短语作状语影响小句语义的表达;作为介词的“比”不符合以谓语为中心的否定句法操作和跨语言共性;“比”字为小句谓语遵循汉语句法的“时间顺序原则”。研究发现,现代汉语“比”字句中的“比”应为动词。     

两个英文比较句的语义对比分析

英语比较句的原型是A is(more+adj.)than B,但nothing一词的特殊语义,造成了两个带有nothing的比较句在许多方面的差异.本文将对此进行分析,并讨论nothing的语义特征及其理解.     

《朱子语类辑略》含介词标记差比句

《朱子语类辑略》含介词标记差比句甸式丰富．有介词标记“于”“如”“似”“比”．各句式使用范围和频率的不同,反映了《朱子语类辑略》差比句的特点。     

“于”字比较句和“比”字句的差别

对"于"字比较句和"比"字句的结构和功能进行比较分析发现,"于"字比较句的句法结构和成分比较单一,语义语用功能较为狭窄;"比"字句对各种复杂句法结构的容纳性强,语义语用表达功能更加灵活多样;它们在现代汉语中的语体分布也不一致.两种比较句各有独自的语义语用价值.     

东汉至宋汉语差比类形比句句式研究

形比句是比较句的一个类别,指谓语是形容词及形容词性成分的比较句.从调查的语料来看,东汉至宋时,差比类形比句句式的肯定形式主要有八种类型:XA焉、XA於Y、XA于Y、XA乎Y、XA如Y、XA似Y、X比YA、X比似YA.否定形式主要有七种类型:X无以A于Y、X未必A于Y、X非A乎Y、X不比YA、X不如YA、X不似YA.否定形式的用量要远远小于肯定形式.肯定形式中,"X比YA"型句式最终成为汉语差比类形比句的主要表达形式.     

咸宁方言差比句式特点及语用价值

差比句是用来比较事物异同的句式,咸宁方言的差比句形式多,比较标记运用丰富。对比古代汉语和现代汉语,咸宁方言的差比句有顺序结构与逆序结构并存的特点,而且不同差比句式的使用条件和语用价值也不尽相同。     

论英语的“内部被动句”和“外部被动句”

文章提出“内部被动句”和“外部被动句”概念并从四个方面进行论述。被动句的历史溯源;“V NP Prep”动词习语的结构分析;“内部被动句”和“外部被动句”转换的特点;被动转换的语义限制。最后强调“内部被动句”和“外部被动句”是英语被动转换中比较独特的现象,应谨慎使用。     

俄语存在句的语义类型分析

存在句是俄语中最常用的句子类型.它不仅用于口语中,而且在文学语体中也比较常用.俄语中的存在句语义潜能十分丰富,在言语中可以完成各种不同的交际任务.存在句除表示"存在"意义外,还可以表达状态、特征、关系和动态等意义.本文主要论述存在句的句子要素以及由于句素不同而体现出的存在句的不同语义特点,揭示表达不同语义的存在句中的句子结构的特点.     

先秦“于”字比较句考察

先秦时期的"于"字比较句除表示差比意义外,还能灵活表达异比、同比、平比、极比、比拟等多种意义,这使它在古汉语中能满足基本的表达需要,因此使用普遍。学术界长期以来的关于"于"字比较句功能的传统认识应该予以纠正。先秦"于"字比较句构成成分较为单纯,造成了其结构和语义表达的局限性,这是它后来走向衰落的一个重要原因。"乎"字比较句的功能为"于"字比较句所涵盖,二者没有明显区别。     

汉英“有/Be”存在句定指效应研究

以汉英语“有／Be”存在句为例,比较了Huang、Abbott和Li等对存在句定指效应反例现象的解释。认为,Abbott的语用解释比句法或语义解释更具灵活性和解释力。“定指效应”不是从语言形式,而是从存在句“导入新信息”的句法功能角度对其动词后NP的限定：当不定指NP出现时,其所指称的存在物被导入交际话语之中,是新信息;当定指NP出现时,将其嵌入合适的语境,其所指称的存在物在新语境中也具备了“新信息”性质。因此,存在句具有“定指效应”,且是普遍现象。     

现代汉语部分“有”字比较句的逻辑语义分析

人们表达比较范畴时,脑中会有类似物理形式存在的标尺,比较主体和比较客体在这个标尺上的“刻度”的差异就体现出了比较。此外,比较点还存在有“阈值”,阈值不同,比较结果项可能会不同。现代汉语“有”字比较句不但凸显了“刻度”和“阈值”的涵义,还凸显了“等同”甚至“超过”的句式意义,并非单纯的“平比”。对部分“有”字比较句进行形式化,概括出逻辑表达式,可以较为准确地描写和解释现代汉语“有”字比较句丰富的语义内涵。     

河南上蔡方言的及比句

及比句是表示比较主体在比较参量上达到或略微超出比较基准的比较结构,"达到或略微超出"两种意义融合成一个整体,不同于平比、极比和差比的切分方式,是一种意义较为独特的比较类型,主要分布于东北亚。河南上蔡方言的及比句使用频率较高,其及比标记有"撵上""赶上""朝(住)""聑[thi53](住)""扛(住)""抵(住)""顶(住)"等,数量繁多且富有特色,形成了一个显赫的语法语义范畴。这些比较标记的语源义有达到、抗衡和贴近三种,可以追溯到中古汉语;其语法结构形式可以追溯到上古和中古的差比句。汉语方言及比标记词以上蔡为最多,周边县市依次减少,外省仅见于山东、山西和四川。     

“VP之前”“没VP之前”同一性与互补性浅谈

“VP之前”与“没VP之前”经常被人们当作毫无区别的表时间的格式。通过具体语言事实的考察、分析,可以发现由于后续句语义的不同,使得这两种格式既有同一性又有互补性。依据有三：一是VP动作实现与否。二是后续句肯定、否定形式的不同。三是后续句语义的不同。两种格式同一性的理据,可以拿否定量域规律说明：当它们具有同一性时,“没VP之前”中的否定词“没”可以看成羡余词。两种格式的互补性表现有三：一是表达的时间具有时点、时段之分。二是两种格式所在句子的主要动词分别具有静态义、动态义和时段持续义、时点持续义之别。三是语义侧重点前者侧重于表示客观存在的时间,后者侧重于表示条件义、对比义。     

“V起来”句的相关问题研究——基于“得”字动补结构的视角

“V起来”句是汉语语法研究的一个热点，早期研究多是探讨“起来”的语义属性，近年来，“V起来”句的结构性质引起了学界的注意。目前，有两种观点，一种观点认为“V起来”句是中动句，另一种观点认为“V起来”句是话题句。在比较不表可能的“得”字动补结构后认为，“V起来”句不是所谓的中动句，而是动补结构作为谓项的话题句。虽有研究指出“V起来”结构的述补/动补性质，但“起来”的评价功能以及“V起来”的可删除性质未引起足够的注意。“V起来”句中“V起来”是否可删除，关键在于句首主体名词与形容词补语之间内在语义关联的可能性，可能性越大，“V起来”删除后的可接受程度越高；关联的可能性越小，则通过“起来”的评价功能实现完句。     

把字句与主动宾句的句法、语义和语用差异

把字句和主动宾句是两种不同的句式。两式在句法、语义和语用方面都存在着差异。在句法方面,两句式结构成分的位序不同、介词“把”的有无不同、结构功能不同;在语义方面,两句式突显的关系不同、语义重心不同、动补结构表示的因果关系不同;在语用方面,两句式的焦点不同、视点不同、对NP2的指称性要求不同、出现的语境不同。