近代自然法学说和社会契约论——现代政治合法性的逻辑推演

近代自然法是论证西方现代政治合法性的逻辑起点,从近代自然法学说出发,通过对自然状态、自然法、自然权利的逐步推演,可以促成社会契约的产生。通过社会契约论的阐释,结合一系列的推导,论证了现代政治合法性。近代自然法学说和社会契约论对西方政治产生了深远的影响。近代自然法学奠定了西方文明法律大厦的基石,社会契约论推动了社会平等意识的发展,成为多数西方国家政治发展的重要指导思想。     

从霍布斯到卢梭——近代西方社会契约论思想析理

社会契约理论发端于古希腊的智者时代,到近代逐步发展成熟并形成体系。作为西方政治哲学的一种理论假设,社会契约论对于宪政制度的设计和完善发挥着重要作用。本文首先简略回溯西方社会契约理论的历史演进过程,然后围绕自然法、自然状态、人性以及国家权力问题对近代社会契约论的重要代表——霍布斯、洛克、卢梭的思想进行梳理解析,力求获得对近代西方社会契约理论的深入认识。     

在西方政治思想发展脉络中探究国家起源

国家起源问题关系到国家的性质,对认识国家、政府、权力具有重要意义,在某种程度上构成了政治学的起点。随着政治思想的发展,出现了很多不同的对于国家起源的见解,与此同时也形成了不同的政治观,在整个西方政治思想发展的历程中两者相互影响,本文力图从西方政治思想发展的脉络中探寻关于国家起源的各种理论和学说,探究学者们在自然政治观、神学政治观以及权利政治观下关于国家起源问题的不同见解。     

契约国家正义观的逻辑理路与思想实质

近代契约国家正义观通过批判封建社会神创国家正义理论,提出了一种国家起源于人民签订契约的新理论。这种革命的国家正义观,严重动摇了封建制度和神权统治的国家正义理论,成为西方现代国家制度的哲学基础。然而,契约国家正义观作为一种论证国家起源的抽象理论,代表着新型资产阶级的利益诉求与政治渴望,是市场经济发展到一定阶段资产阶级在政治上的理论反映。     

从社会契约论和国家观看卢梭的政治哲学思想

<正> 在西方思想史上,几乎大的政治思想家同时又是哲学家或政治哲学家,卢梭便是其中的一个重要代表。本文仅就他的政治哲学思想的某些论题作一初步探讨。社会契约论:道德高于利益社会契约论是卢梭政治学说的重要组成部分,也是他表述自己政治哲学思想的一个主要论题。但梭卢并不是社会契约论的创始人。在古希腊,伊壁鸠鲁就提出了西方历史上最早的约定论思想,认为国家是人们为了“避免彼此伤害和受害”通过“相互约定”而产生的,所以马克思和恩格斯说:“国家起源于人们相互间的契约,起源于(社会契约),这一观点就是伊壁鸠鲁最先提出来的。”近代以后,社会契约论在西方流行开     

以权利制约权力:卢梭社会契约思想中的权力制约思想

近代社会契约理论是西方资产阶级思想家在现代国家生成过程中,用来解释政府或国家起源及其权力合法性的理论学说。作为近代社会契约理论代表人物的霍布斯、洛克和卢梭,他们虽然在理论上有一定的分歧,但是权力制约却始终是他们探讨的核心主题。对于卢梭而言,他视稳定的社会模式为理所当然,所以他的社会契约理论不是稳定社会的方法,而是要创造一种新的社会环境以使人性回归,使人们获得完全自由、社会归于正义。他提出以公意作为国家的最高指导,公意代表人民以及人民的公共意志,政府只是公意命令的执行者,政府权力来自于公意,所以政府就必然就要受到人民权利的制约。可见,权力制约思想不仅是近代社会契约论所蕴含的基本理论旨趣,实际上也构成现代西方民主政治发展的内在逻辑。     

社会契约论探源——霍布斯、洛克、卢梭社会契约论之比较分析

在西方思想史上，认为国家起源于人们相互间的契约。霍布斯、洛克、卢梭是社会契约论的三个典型代表人物。通过对三者社会契约论的比较，试图描述出国家起源的逻辑结构。在此基础上指出表面上相同的社会契约论中所暗含的实质上的区别。     

近代"社会契约论"的主要思想来源

近代“社会契约论”对国家性质的解释虽然武断但却是成功的。从理论上分析近代“社会契约论”的思想来源无疑对认识其真正的价值有着深刻的意义。我们认为 ,伊壁鸠鲁的“原子”的“社会契约论”为近代的国家起源理论提供了一个范式 ,而斯多葛派的自然法为近代的国家起源理论提供了系统的理论基础。近代“社会契约论”以斯多葛派自然法理论为基础 ,以伊壁鸠鲁的“社会契约论”为范式 ,建立了一个以人的独立性与人的普遍性相结合的理性世界。     

西方国家经济职能的历史演变及其启示

国家职能是不断发生变化的,政治统治职能是西方国家最基本最古老的职能,但伴随着社会、经济的发展,西方国家的经济职能开始从无到有、从弱到强地发展起来,并日臻成熟。一部资本主义经济的发展史,也是一部西方资本主义国家经济职能的演变史。资本主义国家经济职能的发展变化是与资本主义经济发展的阶段相一致的。资本主义经济发展经历了自由资本主义时期、私人垄断资本主义时期、国家垄断资本主义时期,在这不同的阶段,资本主义国家的经济职能也有所不同。     

略论卢梭的社会契约论

卢梭的《社会契约论》深化契约论思想,为法国大革命后建立民主共和国提供"人民主权"的政治设计。社会契约论具有四个方面的要义:批判了先前的一些契约论思想,揭示社会契约的本质;提出社会契约的本性在于人民作为整体来说就是主权者;论述了国家政府的形式,主张建立民主共和政制;用法治代替君主专制政治,是改造封建社会弊病、实施民主政治的根本手段。《社会契约论》也存在哲学、政治与历史观方面的一些历史局限性:卢梭的人类不平等起源与社会契约学说有着许多合理内核,闪耀着历史辩证法光辉,但不能说它已经步入了历史唯物主义之门,它终究未摆脱历史唯心论成见。此外,卢梭主张一种自然宗教的有神论,他倡导"公民宗教",也表现了其哲学与宗教思想的二重性。由于时代的局限,卢梭的社会契约论并没有超出近代资产阶级的政治文明思想范畴,他描绘的自由、平等和全民幸福的理想国家,理论上带有乌托邦色彩,实践上是为资产阶级共和国的政治体制勾画了一幅比较完善的设计图。     

社会契约论：霍布斯与卢梭的比较分析

社会契约论在西方政治理论中的地位以及宪政制度设计中的作用都是不可忽视的,但其中霍布斯与卢梭的观点易被人误解,所以有研究的必要。霍布斯与卢梭的不同之处主要在于自然状态的假设、个人权利交付的对象、契约的特征、契约的效力、人民享有的自由五个方面。产生差异的原因,主要在于伦理基础和时代背景不同。     

寻求发展的秘密：政治弹性理论的视角——霍伯特&#183;沃林教授的发展观评述

发展理论是一个不同学科共同关注的综合性理论,在经济学、社会学、政治学中分别具有不同的内涵,并形成了大量研究成果.尽管如此,发展理论的发展并不能解释不同国家在发展中存在的各种问题,对人的关注应该成为发展理论的重心.美国马里兰大学霍伯特·沃林教授正是在此背景下提出了政治弹性理论,通过政治和行政的视角来分析社会发展,其基本结构是有弹性的政体能够促进社会发展,而非弹性政体只会阻碍社会的发展.文章在介绍政治弹性理论的同时,围绕发展理论这个主线对其做了简要评述.     

《尚书》的政治哲学：德化论的发展

儒家的天人观,其第一阶段是《易》学宇宙论之认识,第二阶段则将宇宙论发展为天命论、上帝论以及人的德化论,而第三阶段是孔子以后的仁义论。《尚书》的中心思想是德化论,＂德化＂为政道的起点与理想,治道为达致政道理想与目的的方法与过程,治道过程中＂德、政、治、法＂是合一的。西方政治哲学在形而上学层面上强调的是天人两分的二元论立场,其政治理论是＂契约论＂,与中国＂德化论＂并非同一起源,反映了＂内在超越＂思想与＂外在超越＂思想的差异。     

论《合同法》中的公共利益——以合同无效事由为视角

我国《合同法》第52条将社会公共利益作为合同无效事由，存在诸多问题。从政治哲学角度看，社会公共利益的内涵及其表达方式历经嬗变；在合同法中，国家利益与社会公共利益是一对同质概念；作为公共利益的渊源，《宪法》与《合同法》的规制既体现出统一性，也表示出差异性。随着社会发展，公共利益对意思自治的限制越来越多，但这并不意味其衰落或者死亡，反而，以公共利益作为民事行为的效力边界，会使得合同法的私法地位更为巩固。     

公元前5世纪楚国和雅典的官制比较研究

公元前5世纪是楚国和雅典官制的成熟定型期。从对二者的行政、军事、经济等官制的比较中可见,由于政治体制的差异,楚国和雅典在职官设置、官员产生和其权力等方面有很大差异;但官制赖以产生的经济基础基本相似,官员都讲究出身,都在各自的历史进程中发挥了应有的作用。     

涵述现代政治合法性问题——基于社会契约论的理论语境

政治合法性问题,其实就是政治权力获得认同的问题.近代自然法和社会契约论以自然状态为开端来论述国家的起源和政治的合法性问题.任何层次的政治体系要赢得合法性就应当得到民众的普遍认可,否则就会出现合法性危机.     

阿尔蒙德论政治发展——从文化世俗化视角

阿尔蒙德的政治发展理论,主张政治发展就是政治功能的发展,把文化世俗化当作实现功能发展的重要方面来达到政治体系的体系、过程和政策功能的完善,最终实现政治发展。根据该理论,文化世俗化应该在平衡和控制中发展,这预示着21 世纪那些已经取得相当经济发展和政府能力的发展中国家必须转向公民参政和福利,满足公民参政和福利的世俗期望,建设平权政治,否则同样会有崩溃的危险。阿氏政治发展理论的文化世俗化内涵不够开放,具有英美中心论色彩。     

死亡在霍布斯政治哲学中的意义

死亡问题源于人的自我意识与时间意识,是西方哲学的一个重要话题。作为现代政治哲学的开启者,霍布斯政治哲学的建构也离不开对死亡问题的思考。本文试图通过分析在霍布斯自然状态假说、社会契约理论以及自然权利理论中的死亡观点,探讨死亡在霍布斯政治哲学中的意义。