共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
陈秉新 《淮北煤炭师范学院学报(社会科学版)》1987,(4)
对于公孙龙“白马非马”的命题,学界向有两种截然不同的评论。有的学者认为,“非”字只能作“不是”解,“白马非马”的意思只能是“白马不是马”,因此断言公小龙的这一命题,是通过论述“白马”与“马”在概念上的差异,来否认“马”和“白马”的类种包含关系,否认白马是马。而有的学者则认为“非”通“异”或“(韭巳)”,可以作“异于”讲,“白马非马”的意思是“白马异于马”,从而肯定公孙龙的“白马非马”是一个逻辑学命题。比较两说,我以为后一说较为可信,但对“非”字的训释,由于取证不当,尚难服人。古音“非”在微部,“异”在职部,“(韭巳)”从已声,“已”在之部,因此“非”和“异”或“(韭巳)”都不得相通。本文打算从文字学和训诂学角度,讨 相似文献
3.
李树琦 《河北大学学报(哲学社会科学版)》1983,(1)
“白马非马”是先秦时代的著名“辩者”公孙龙主张的命题,为论证这一命题,公孙龙专著了一篇《白马论》。古来学者大都指斥它是“诡辞”,而对它称许者寥寥。只是到了近现代,才有学者开始说“白马非马”原本是逻辑的,甚至是辩证的。我们决不能单以先人的评论为据,本文只想从《白马论》的分析中找一找公孙龙“诡”的巧处。 《白马论》的中心命题是“白马非马”,目前人们主要有两种理解:一是认为它讲的是“白马不是(不属于)马”,故意将两个种属概念说成全异概念,并且在论证中发挥其诡辩的逻辑技巧;另一是认为它讲的是“白马异于(不等于)马”,是讲两个种属概念的不完全等同,因此“白马非马”并不诡辩。我们是赞同前者的意见,这里关键是涉及到对“非”和 相似文献
4.
浅议公孙龙的“白马非马”论 总被引:1,自引:0,他引:1
林颖 《宁德师专学报(哲学社会科学版)》1995,(2)
公孙龙(约公元前320年——公元前250年左右)公孙龙大力倡说“白马非马”论,从整体来看《白马论》的论证是诡辩式的,诡辩的成分大大超过逻辑的成分,但我们可以从反面学会运用正的确思维形式和逻辑规律,并汲取理论思维的经验与教训。下面谈谈我对公孙龙立“白马非马”论的一些肤浅的认识。 一、首先,公孙龙从他唯心主义世界观和形而上学方法论出发,从三个方面极力论证“白马非马”论。 相似文献
5.
帅国文 《宁德师专学报(哲学社会科学版)》1996,(4)
《宁德师专学报》(哲社版)1995年第2期刊登了林颖同志的文章《浅议公孙龙的“白马非马”论》(以下简称《林文》),拜读之后深得启发,也有不解之处。富于启迪意义的是:《林文》从哲学与逻辑学两个层面,对公孙龙的《白马论》进行了深入细致的剖析,提出了一些很有理论价值的看法,并从方法论的意义上指出:“我们对公孙龙的‘白马非马’论,必须加以具体的分析和批判,采取全盘肯定和全盘否定的观点,都不能说是一种实事求是的科学态度”(《林文》)。不解的是:按照《林文》的论述,公孙龙的“白马非马”就是“白马不是马”,是否定“白马是马”的,割裂了一般与个别的辩证关系,是形而上学与诡辩论。对此,笔者实不敢苟同。下面结合《林文》,从三方面来论述“白马非马”,并提出笔者自己的看法,以就教于林颖同志与逻辑界专家。 相似文献
6.
梅晓丽 《内蒙古农业大学学报(社会科学版)》2009,11(2):318-319,322
“白马非马”在是不是诡辩之间引起了经久不息的辩论,本文从李其祥和张章骤之间相反观念中,提出笔者的见解,并从中发现当今学者大都是从“白马是不是马”这个结果来评判公孙龙的。笔者认为,公孙龙的《白马论》主要的是在向世人展示他的逻辑思维方式和逻辑推理能力,并指出他使用逻辑推理的合理与不合理的地方。 相似文献
7.
评公孙龙“白马非马”的诡辩命题 总被引:1,自引:0,他引:1
朱志凯 《复旦学报(社会科学版)》1987,(5)
公孙龙以《离坚白》思想成家,而以“白马非马”论断成名。《公孙龙子·迹府》篇说:“龙曰:‘先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!’”由此,“白马非马”命题成为先秦时期探讨公孙龙思想的主要内容,论战的中心。历史的结论是:“白马,马也;乘白马,乘马也”(《墨经·大取》);“有牛马非马也(即‘白马非马’——引者注)。此惑于用名以乱实者也”(《荀 相似文献
8.
郭智勇 《华南理工大学学报(社会科学版)》2011,13(1):82-86
"白马非马"是中国名学史乃至中国思想史上一个久悬未决的公案。传统上对它的解释都过于牵强,无法令人信服。在充分阅读《战国策》文本和对战国年间思想状况深入理解的基础上,提出战国时代的"白马非马"其实是一个非常朴素的话语。它的本意是:"白马"指的是"白马"这个地方而不是真正的马。这表明传统上以为是战国公孙龙所著的《公孙龙子》极有可能是后人的托附。 相似文献
9.
郭智勇 《石河子大学学报(哲学社会科学版)》2011,25(3):24-27
"白马非马"是中国名学史乃至中国思想史上一个久悬未决的公案。传统上对它的解释都过于牵强,无法令人信服。在充分阅读《战国策》文本和对战国年间思想状况深入理解的基础上,该文认为,战国时代的"白马非马"其实是一个非常朴素的话语。它的本意是:"白马"指的是"白马"这个地方而不是真正的马。这表明传统上以为是战国公孙龙所著的《公孙龙子》极有可能是后人的托附。 相似文献
10.
刘强 《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》1992,(1)
公孙龙“白马非马”命题虽然割裂了个别与一般的关系,是违背常理的;但从普通逻辑角度看,此命题包含十分丰富的逻辑思想。概念的内涵与外延、下定义、划分、概括与限制、同一律等方面,都可以证明“白马非马”命题思想内容有其独特的深刻性,因此在我国逻辑思想发展史上具有重要的意义。 相似文献
11.
从逻辑哲学看公孙龙的“白马论” 总被引:1,自引:0,他引:1
《复旦学报(社会科学版)》1992,(1)
本文反对对"白马论"的实在解释与逻辑论解释.公孙龙的"白马"与"马"有第一性质,内在本质,绝对概念三种意义."白马非马"之"非"实指"全异",因当时"全异"与"有异"尚未分化,致使公孙龙以"有异"论证,以"全异"结论."白马论"以名实观为基础,又融贯"正名实"的社会理想,于是否定变化,进而否定种与属、实体与属性的同一性,阻碍系词意识的萌生.结语揭示了运动观与概念论的关系,由此给巴门尼德的"唯存在存在"以新解释. 相似文献
12.
为公孙龙正名——《白马论》新探 总被引:2,自引:0,他引:2
曾祥云 《湖南大学学报(社会科学版)》1998,(3)
认为《白马论》之中心论题“白马非马”的本意 ,既非“白马不是马”,亦非“白马不等于马”,而是“‘白马’不是‘马’”,它是一个表征名与名之间关系的符号学命题。在《白马论》中 ,公孙龙通过肯定名与指称对象的对应关系 ,揭举了作为词项符号的名的确定性以及名与名之间的相对独立性 ,并严格区分了名的提及与使用。因此 ,从《白马论》的思想意蕴来看 ,它实际上是一篇探讨名与名之间关系的符号学专论 相似文献
13.
黄展骥 《燕山大学学报(哲学社会科学版)》2006,7(2):49-52
不少今哲颇褒公孙龙的"白马非马"(P)论题,而冯友兰大师则较为跟随古哲,颇贬P.本文赞同后者.公孙龙说"白马非马"(P),或"懒(不捕鼠的)猫非猫"(Q),人们都把P、R的"非"解作"不是"而不能解作"异于"、"不等于",因语言乃"约定俗成",所以P、Q皆假.至于"鲸鱼非鱼"(R),在"鱼"的词义未被"理性修订"之前,R也是假句.虽然公孙龙从论据正确地建立"白马异于马",但当他再从"异于"推论"白马非马"时,推论明显不正确,犯"窜改词义"谬误. 相似文献
14.
“白马非马”刍议——辩证法与形式逻辑 总被引:1,自引:0,他引:1
蔡尚枪 《福州大学学报(哲学社会科学版)》1996,(3)
“白马非马”刍议——辩证法与形式逻辑蔡尚枪不学物理,不能解决苹果熟了为什么往地上掉的问题;不学逻辑,也不能解决白马是不是马的问题。一“白马是马”的命题,意为“白马的属性包含马的属性”,或“白马包括于马”。虽然白马包含的属性“等同于”马的属性,但由于还... 相似文献
15.
“坚白石二”立论之谜——《公孙龙子·坚白论》新探 总被引:1,自引:0,他引:1
曾祥云 《长沙理工大学学报(社会科学版)》2001,(1)
公孙龙“坚白石二”命题的本意 ,是指由“坚”、“白”、“石”三个单名只能生成“坚石”和“白石”两个兼名。在《坚白论》中 ,公孙龙从认识论的角度阐明了表征事物特性的名称之间的相离性、独立性 ,深刻揭示了“以通称随定形”的兼名合成法则。因此 ,从《坚白论》的思想意蕴来看 ,它实际上是一篇探讨名称符号之间关系的符号学专论 相似文献
16.
張成权 《安徽大学学报(哲学社会科学版)》1983,(2)
<正> 现存《公孙龙子》书是一团迷雾。我在研读中深感对它必须全面考辨,否则无法作出合乎实际的分析和评价。本文拟仅就公孙龙与“白马非马”的关系及《坚白论》与《墨经》的关系这两个问题,略加辨析,以求正于专家和读者。 相似文献
17.
公孙龙名世的逻辑命题——“白马非马”,乍看几乎是儿戏般的诡辩,宋人黄震直接以“大率儿童戏剧”一笑置之。然而,倘若果真是完全违背常识而近于儿戏的笑话,何能轰动当时而震骇后世?况且,其说受尽诋毁诛伐,犹历千古而不泯,不时引发后人对其理论的思索与探究。而由于历史种种原因,如统治者的讳忌诛禁,简籍的散佚,文字的讹夺,后人的曲解,遂使其说蒙垢千载,是非莫辨。本文就这一战国名辩的著名命题,结合《公孙龙子》一书的内容及其时代背景作一探索,就正于大家。 相似文献
18.
陈建中 《甘肃联合大学学报(社会科学版)》2000,16(1):8-13
本文通过公孙龙本篇中的一个重要哲学范畴“指”在上下文中的分析,确认它作为理性思维的存在体在公孙龙先验的认识论和本体论中的重要地位。指的物化为“非指”,与物相结合为“物指”。因此,物指包含非指,非指对应指。物是自在的自然,物指则是为我的自然。非指是精神之物化,物指则是自然的人化。通过指,认识主体和客体产生联系。 相似文献
19.
《重庆师范大学学报(哲学社会科学版)》1982,(3)
(客)曰:“白马非马”,可乎? (主)曰:可。 (客)曰:何哉? (主)曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非命形也。故曰:白马非马。 相似文献
20.
段景莲 《河北大学学报(哲学社会科学版)》2007,32(1):33-38
通过逐层剖析公孙龙《指物论》,认为该文的本意是指:事物的名称以及人对事物的陈述之“指”,皆可以为“非指”,而作为人在人类社会生活中所处的社会地位及其职责,即“名分”之“指”与前者不同,它是与人俱生的;因此,“名分”之“指”不可为“非指”。公孙龙作此文的目的在于为“礼崩乐坏”下的“名分”正名。 相似文献