冯雪峰与普列汉诺夫

普列汉诺夫是俄国第一代马克思主义者,其文艺批评思想,在20世纪20年代末30年代初,影响了中国一代最早的无产阶级文艺家,是当时中国革命文艺理论建设的重要理论资源。他的某些理论思想深刻地影响了当时的冯雪峰,不仅提高了冯雪峰的马克思文艺理论水平,也为他提供了现实主义理论建设上的思路和方法,这在冯雪峰的文艺革命功利观和现实主义批评中得以鲜明体现。同时冯雪峰对普列汉诺夫的理论接受也存在着一定的局限性:冯雪峰对普列汉诺夫的理论理解与运用上呈现出实用主义的特点,由于盲目跟随时代潮流,对普列汉诺夫做出了不恰当的评价。     

普列汉诺夫的意识形态概念

在第二国际理论家中,普列汉诺夫对意识形态的研究最为广泛和深刻.他对意识形态概念的新诠释、对意识形态和社会心理的析分,以及意识形态与社会存在的复杂关系的探索,都是具有开拓性的.普列汉诺夫使马克思主义的意识形态理论获得一种新的形式.这种形式对以后的马克思主义意识形态理论的发展产生巨大的影响,在很大程度上成为以后苏联和中国马克思主义相关原理的基本资源.     

全面评价普列汉诺夫关于地理环境作用的论述

在马克思主义哲学发展史上,普列汉诺夫曾明确而系统地论述过地理环境在社会发展中的作用。长期以来,人们曾对普列汉诺夫的观点提出种种批评。有些人把他同社会学中地理学派的代表人物孟德斯鸠等相提并论,批评他主张“地理环境决定论”,片面夸大地理环境的作用,违背了历史唯物主义。这些批评意见夸大普列汉诺夫的错误,否定他的正确观点,很难为人们所接受。为了全面、正确地评价普列汉诺夫关于地理环境作用的论述,下面我想就有关问题试作一点具体分析,以求教于方家。     

普列汉诺夫初期文艺批评的特点

普列汉诺夫的文艺批评,最早是从对民粹派小说及其文学思想的批评开始的.从对民粹派的文艺批评中,可以看出普列汉诺夫文艺批评思想的基本轮廓已经形成,从中体现出普列汉诺夫初期文艺批评的特点建立在马克思主义理论基础之上的社会学文艺批评;初见端倪的社会心理学说;对鉴赏者的关注等.而开展文艺批评以马克思主义的唯物主义历史观和唯物辩证法为指导.     

普列汉诺夫在历史上的作用（续）

普列汉诺夫在历史上的作用（续）高放二、普列汉诺夫在历史上的消极作用及其三大错误普列汉诺夫在历史上所起的反面的、消极的和不好的作用，我们在《评传》中也作了概括，给他戴了三顶帽子：一是孟什维克的思想领袖；二是社会沙文主义的首领；三是十月社会主义革命的反对...     

普列汉诺夫的另一理论贡献:对宗教概念的有益探索

普列汉诺夫的理论贡献是多方面的,大家通常对他的唯物论、辩证法、认识论、历史观、哲学史和美学等研究较多,而对他对宗教学的贡献关注很少或基本忽视,文章对他在宗教概念方面的成果进行了深入挖掘,并做了认真整理及比较分析。     

普列汉诺夫的文艺论著在中国之回顾

普列汉诺夫是世界著名的俄国早期马克思主义的美学家,文艺理论家,他运用马克思主义的基本原理独立地研究文艺问题取得了丰硕的成果,对丰富和发展马克思主义文艺理论做出了重大的贡献。普列汉诺夫的文艺理论传入中国后,在中国现代文艺发展史上产生过广泛的影响。第一个把普列汉诺夫文艺思想介绍到中国来的人是任国桢。他翻译了瓦勒夫松写的一篇题为《蒲力汗诺夫与艺术问题》的文章,简要地介绍了普列汉诺夫运用唯物史观研究     

评胡秋原对普列汉诺夫艺术理论的研究

二十世纪三十年代,中国文坛的斗争尖锐复杂。鲁迅、瞿秋白、冯雪峰等革命文艺理论家把普列汉诺夫的艺术理论著作译成中文,传播了普列汉诺夫的美学思想,对分清当时文坛上的理论是非起了积极作用。当时胡秋原在收集、整理、介绍普列汉诺夫艺术理论方面也做了一些工作,是应当肯定的。但是由于他的非马克思主义的世界观和方法论的局限,未能正确理解和完全接受‘普列汉诺夫的思想。他忽视文艺的阶级性,有“艺术至上”的倾向。在文     

浅析普列汉诺夫的唯物史观

普列汉诺夫被誉为＂俄国马克思主义之父＂,在马克思主义发展史上,他是马克思、恩格斯和列宁之间的过渡环节。普列汉诺夫是一位具有独创精神的马克思主义理论家,他在唯物史观方面不仅把马恩著作的基本原理具体化,而且独具匠心地提出了新的见解和主张。例如将历史观发展阶段划分为五个阶段,提出＂五项因素公式＂等。然而,普列汉诺夫在历史观领域的研究存在着缺陷,到了晚年在政治上又犯了严重错误,离开了马克思主义。值得肯定的是,普列汉诺夫对马克思主义唯物史观的发展确实做出了不可磨灭的贡献,对此应该辩证的看待。     

论普列汉诺夫的文学史观

考察普列汉诺夫的文学史观,不能不先简单地提及他的思想来源。我认为来源主要是三个方面。最主要的是马克思主义的历史唯物主义。普列汉诺夫坚信存在决定意识的基本原理,声称“我对于艺术,就象对于一切社会现象一样,是从唯物史观的观点来观察的”①。他指出唯心史观(以黑格尔为代表)认为逻辑的规律、思维的发展进程决定社会关系和整个人类历史的发展进程;而唯物主义则正好与之相反,是从社会经济关系来研究思维的进程。其次是泰纳文学史观的影响,尤其是泰纳的社会环境决定时代精神进而     

实事求是地研究普列汉诺夫哲学思想的一部专著

怀着喜悦的心情,读完何梓焜《普列汉诺夫哲学思想述评》书稿。读后,颇多感触。感触之一。无论在国际共产主义运动史上,还是在马克思主义哲学史中,普列汉诺夫都是一个十分重要的历史人物。尤其是他的哲学著作曾被列宁誉为“整个国际马克思主义文献中的优秀著作”。但是,在一个相当长的时期中,对普列汉诺夫一生功过的评价,往往是不公正的,他被作为反面人物来看待;对普列汉诺夫的哲学思想在马克思主义哲学史中的地位和作用,往往被贬低了;普列汉诺夫的一些哲学思想如“象形文字论”、“地理环境论”、“五项因素论”、“社会意识的两种基本形态”等,常常遭到非难,被斥为唯心主义、违反历史唯物主义的异端。七十年代以     

从现代科学方法论看普列汉诺夫美学思想之一得

普列汉诺夫是一位比较系统地研究过美学的马克思主义理论家。但是,由于他在理论和实践上曾经有过某些失误,列宁同他的错误作过斗争,他的著作虽被列宁称许为马克思主义文献中最为杰出的著作,然而并不是马克思主义的经典文献。几十年来,对普列汉诺夫美学思想的评价,不管是在我国还是在苏联,都有极大的分歧,有褒有贬,毁誉不一。不过,无论是褒者还是贬者,都不得不承认,普列汉诺夫的美学思想有很大的影响。     

试论普列汉诺夫的审美与功利关系的美学思想

俄国第一个运用马克思主义观点解决美学问题的人是普列汉诺夫。他不仅批判了美学上的唯心主义,而且批判了庸俗的唯物主义。他继承和发扬了俄国革命民主主义者先进的美学传统,并把俄国的美学理论推进了一步。在俄国的美学发展史上,他起过承前启后的作用。普列汉诺夫对美学中的许多问题作过研究,有不少独到的见解和精辟的论述。但是他的美学也有不少错误。这些错误是与他的哲学上政治上的错误分不开的。早在19世纪70年代普列汉诺夫就开始了文学艺术活动。他所研究的范围非常广泛,从文学、绘画、雕塑到舞蹈等艺术的一切部门他几乎都接触到了,对不同时代不同     

哈贝马斯的社会进化理论评析

哈贝马斯在现代性视域和“重建历史唯物主义”的语境背景下 ,运用对理性概念的哲学—社会学解释 ,对人类社会进化的基础、动力、标准和序列进行了系统构建 ,形成了自己的社会进化理论体系。在他的理论话语中 ,彰显着对当代维度和主体向度的张扬 ,体现着许多独到的深刻见解。但是 ,由于他把社会进化建立在交往理性和学习机制的基础上 ,因而使得他对马克思主义的社会进化理论由扬弃而实际异变成了摈弃     

普列汉诺夫道德学说简论

伦理学研究在普列汉诺夫整个哲学研究中所占的比重,同美学、哲学史、科学社会主义、宗教等领域(更不用说唯物史观了)比较起来,显然小得多。然而,普列汉诺夫的道德学说确有其独到、“新颖”之处(参看罗国杰《马克思主义伦理学》,人民出版社1982年版,第58页)。恰金指出:“在马克思的那些论述道德的学生和继承者中间,最深刻地和全面地分析作为上层建筑一部分的道德问题的功绩属于普列汉诺夫。(《普列汉诺夫对马克思主义一般社会学理论的分析》,1977年俄文版,第123页。这里指的是直接受教于马克思恩格斯的那些门生)。他“具体化了马克思主义道德学说的某些方面”(《普列汉诺夫及其在发展马克思主义哲学中的作用》,1963年俄文版,第106页)。那么,普列汉诺夫的道德学说中有哪些独到、新颖的内容,在哪些问题上具体化了马克思主     

普列汉诺夫的美学观点

杰出的俄罗斯马克思主义者格奥尔基·普列汉诺夫(1856——1918)十九岁在矿业学院读书时,就开始从事革命工作。当时他加入知识分子所组织的一个革命民粹派的团体,这个团体的目的是在推翻专制政体,建立以俄罗斯农民公社为基础的社会主义。民粹派不了解社会经济发展的规律;他们相信资本主义在俄国是一种偶然的现象;他们把一切希望寄托在农民阶级身上,虽则农民阶级代表最落后的经济形式。警察的迫害使普列汉诺夫不得不离开俄国,逃亡国外。在国外,他开始认识到马克思主义,过了     

普列汉诺夫文论二题──读《没有地址的信》札记

普列汉诺夫是一个既具艺术家的敏锐,又富思想家的睿智的学者,因此,他的文艺理论常常就又是美学理论。他对文学基本原理的阐述,总是闪烁着独特的美学光辉,从多方面丰富了马克思主义美学理论的宝库。美是什么即美的本质问题,是美学领域中的一个难解的“斯芬克司之谜”,因为它涉及美的根本性质,故也为普列汉诺夫所重视,并且在《没有地址的信》中作出了独特的回答。普列汉诺夫的回答是沿着发生学的思路,从对原始民族的装饰品的考察开始的。他指出,动物的皮、爪和牙齿在原始民族的装饰中是起着非常重要的作用的。北美洲西部的红色人种…     

普列汉诺夫论哲学史方法论的若干问题

除了马恩和列宁,普列汉诺夫恐怕要算最杰出的马克思主义的哲学史家了。他在开拓和发展科学的哲学史这一事业中作出了伟大的贡献,认真研究他的哲学史论著至今仍然是我们哲学工作者、特别是哲学史工作者一项亟待解决的任务。十九世纪八十年代以后,由于个人爱好和种种历史原因,普列汉诺夫对西欧和俄国哲学史(包括社会思想史)进行了将近四十年辛勤的研究,写出了大量很有价值的哲学史著作。他关于法国唯物主义者、关于黑格尔、关于空想社会主义者以及俄国革命民主主义者的一系列鸿篇巨著,是哲学史研究的历史上重要的里程碑。至于他对唯物史观的历史发展所作的内容渊博、形式新颖、而且脉络分明的剖析,更是马克思主义的哲学史的坚实成果。不仅     

普列汉诺夫论别林斯基的哲学思想

别林斯基(1811—1848)是俄国革命民主主义的先驱。普列汉诺夫曾把他誉为“俄国启蒙主义者的始祖。”别林斯基无论在哲学思想和美学思想方面都在俄国思想史上留下了光辉的一页,对后世影响久远。这就不能不引起普列汉诺夫的极大重视。本文将着重就普列汉诺夫对别林斯基哲学的论述作一些评介,以就教于同行和读者。 (一) 普列汉诺夫论述别林斯基哲学的主要著作有:《别林斯基与合理的现实》(1897)、《维·格·别林斯基》(1898)、《维萨里昂·格里哥也维奇·别林斯基》(1909)、《论别林斯基》(1910)。此外,普列汉诺夫于1897年发表的《维·格·别林斯     

评普列汉诺夫关于生产关系概念的狭义性和广义性

<正> 在上一个世纪末,俄国的资产阶级自由主义分子“合法的马克思主义者”司徒卢威,企图通过对生产关系概念的歪曲来篡改“马克思的社会发展理论”——唯物史观。他煞有介事地捏造谎言,说在马克思的理论叙述中有“不清楚的地方,一方面是物质生产力,另一方面是生产关系,这种生产关系不是别的,而是具体的经济关系的、或用法学上的话来说,法律关系的抽象总和,两者都是独立的实体或‘物体’。只是因为这一不清楚的地方,才可以说到整个的生产力对整个的法律关系的矛盾或适应,才认为这两个实体之间的冲突(……)是社会革命”。(转引自《普列汉诺夫哲学著作选集》第2卷,第578页)在这里,司徒卢威根据经济关系在法学语言中称为财产关系这一点,毫不费力地就将生产关系变成了法律关系的抽象总和;然后便用经济关系与法律关系的矛盾,代替了生产力和生产关系的矛盾。最后他公然宣布:马克思的全部社会理论是围绕着经济与法律的矛盾旋转的。针对司徒卢威对马克思社会理论的肆意歪曲,普列汉诺夫写了