现代欧洲史

美国对现代欧洲史的研究在七十年代有了巨大的发展,这类作品占了很大比例,主题也丰富多采。七十年代堪称专业现代欧洲史学家的全盛对期。由于对现代欧洲史这个领域缺乏整体观,绝大多数历史学家的著作都写得太专,学生和一般读者都觉得这些著作不切题,但是史学家们不听取他们的意见。这种过于专门的研究往往以欧洲各国对这一段历史的争论为依据,至于它能否     

论文化传播在法国启蒙运动中的作用

启蒙运动是人类历史上光辉的一页,而法国的启蒙运动又具有重要作用。一直以来,史学家们对法国启蒙运动产生的原因进行了可贵的探索。但是,多数人是从政治经济等角度来进行研究,忽视了其他一些因素的影响,包括文化传播这一重要因素。本文就是从这一角度出发,研究其在法国启蒙运动中的作用。     

宏观结构中的性别与环境——卡洛琳·麦茜特的环境史研究

卡洛琳·麦茜特,美国著名环境史学家,在美国的环境史研究中独树一帜。她重视从宏观维度探讨历史上人与自然的相互关系,提出了由生态、生产、再生产和意识四因素组成的生态革命理论结构。该四因素作为麦茜特进行历史分析的基本概念,它们的辩证演化,成为她开展环境史研究的基本理念。同时,她从性别视角将四因素纳入具体的历史语境之中,探讨了自科学革命以来性别与环境互动关系的历史面貌。她的研究不但为人们从宏观上解读历史上人与自然的相互关系提供了新颖的结构范式,而且增添了环境史研究的重要维度,因而有助于促进环境史的多元化发展。     

对美国教育史学早期发展的再审视

当前学界对美国教育史学的早期发展存在一定程度的误读。美国教育史学萌芽于殖民地时期的历史书写之中,在经历了殖民地时期的基督教历史写作、建国初期的民族主义历史写作之后,美国教育的历史写作已经基本形成了一种以宽泛的文明叙事为主流的“辉格派”历史写作风格。但在19世纪晚期德国历史主义和美国实用主义观念的影响下,在美国历史学科学化和美国教师教育专业化的两股浪潮之中,产生了美国教育史写作的两条路径：一条路径杂糅了德国历史主义,继续沿着美国教育史写作的文明叙事道路前进;而另一条则开启了美国教育史写作的教科书模式,这虽然反映了教师教育专业化对美国教育史教科书编写的迫切需要,但导致了美国教育史学中的工具主义,是对美国教育史写作传统的反叛。这一反叛在20世纪50—60年代职业史学家的系统反思之后被抛弃,“温和修正派”对历史写作的实用主义的批评使得美国教育史学重回宽泛的文明叙事形态,同时正式完成美国教育史学的专业化。     

世界视野中的美国荒野史研究——从罗德里克·纳什及其《荒野与美国精神》说起

荒野史是美国环境史研究体系中最富特色的内容和组成部分。第一位系统研究美国荒野观之历史变迁的是美国老一代著名环境史学家罗德里克·弗雷泽·纳什,这一研究集中体现在他的《荒野与美国精神》一书中。自《荒野与美国精神》第一版面世以来,美国荒野史研究取得了重大进展,其影响也超越了时空与国界,具有世界意义。从宏观的世界视野来看,美国的荒野史研究有着很高的学术价值和广泛的现实意义。荒野史研究有助于深化人们对自然之内在价值的生态学认知,促使人们超越长久以来片面追求经济增长而忽视或无视自然有机体本身之健康的功利主义,有助于推进自然和荒野保护事业的发展。     

美国外交史:年轻一代的看法

对研究美国外交政策的一些专家来说,最近十五年来,美国外交史研究的进展在许多方面都是非常令人满意的。1967年,建立了“美国对外关系史学家协会”;到1980年12月,它的会员将近九百名,其中72名是国外学者。自1969年以来,这个协会与美“美国历史协会”和“美国     

论美国南部重建中的约翰逊政府

林肯领导的南北战争的胜利,在美国历史上是具有“极伟大的、世界历史性的、进步和革命的意义。”内战后,开始了联邦政府对南部的经济、政治、思想意识的重建时期(1865——1877年)。在这期间经济得到迅速发展,社会取得了进步。但在美国史学家中,     

美国历史研究的跨学科性质

正如格鲁(R.Grew)所断言的,如果说美国史学家束缚于自己的研究课题,他们在很少的情况下,对其他研究领域产生影响并回避比较研究,从某种意义上说,这种观点是并不太令人感到惊奇的。因为,如果说美国历史研究有其狭     

20世纪美国史学流派

19世纪末20世纪初美国独立的史学研究开始起步,而后有了快速的发展。进步学派是美国20世纪初最大的学派,后来利益一致学派取而代之。60年代以后,学科间的交叉渗透使史学家的价值取向出现变化,由此扩大了美国史的研究范围,使得美国史坛出现了流派林立,争论激烈,互相促进的多元化局面。一个世纪以来,美国史学各派对美国历史在不同时期做出了不同的解释,既反映出历史学家对美国历史认识的不断深入,同时也折射出各个时代不同的社会思潮对历史学家的影响。     

托希:《历史的探索:现代史研究的目的、方法与新方向》

据《美国历史评论》的评论员介绍说,历史的用途是什么?我们对往事的认识是怎样构成的?用来发现历史的方法又是什么?托希的这本新著探讨了这些问题和有关史学和史学家的总的看法,他还回答了有关历史研究的性质和目的问题。《历史的探索》研究了历史学家的传统研究     

美国殖民时期的清教徒

1620年11月11日,102名英国移民乘“五月花号”在普利茅斯登陆.从那一时刻起,清教徒就在北美这片土地上深深打下自己的印记.这些“移民始祖”和后来的一批批清教徒们,以自己所特有的首创、艰苦奋斗和务实精神,经过一个多世纪的执着追求与拼搏,为“美国信念”,为美国人性格的形成与塑造做出重要贡献,写下不可磨灭的历史篇章.美国史学家菲利普·施弗认为“清教是北美宗教的主干”.法国史学家安德烈·西格弗里德指出:“要了解美国信念的真谛,就必须追朔17世纪英国清教的历史.”     

美国外交史学概述

一、美国外交史学的产生和发展。在美国，外交史作为历史学科中一门独立的专业科目，产生的比较晚。它产生于20世纪初，成熟于20年代。但总的看来，发展缓慢，成就不大，有成就的外交史学家不多。从二战结束到70年代初，没有一个外交史学家获得过美国图书最高奖——普利     

美国外交史的一次长期危机即将结束(上)

过去20年中,处于转变期中的美国史学界对外交史提出了尖锐的批评,我们为此进行的自我反省和批判是一种被动的反应。社会史学家批评外交史惯于使用古老的方法和观点,特别指出那种把外交史与政界杰出人物对外活动的历史划等号、而忽视外交政策同美国社会和文化中权力结构模式相联系的倾向。新文化史学家还指责外交史在认识论方面的幼稚性和不懂得语言对于正     

历史分支学科论坛:什么是思想史(二)

对一些在很多学科受过教育(而历史仅是其中一门)的人所从事的许多学术活动来说,思想史是一个很方便的称谓。尤其是典范的思想史学家都是在哲学家、文学评论家和政治学家中间产生的。这种情况在美国以及在英国或欧洲大陆都是确是如此,尽管美国的职业历史学家研究思想     

美国史:欧洲的观点

象所有对美国史怀有兴趣的欧洲史学家那样,我常常问自己,我们怎样才能尽力为研究美国的往事作出有意义的贡献;这种贡献或许也有助于我们的美国的史学家,尽管我们大多数人都不是象他们那样的严谨的专家,而且还缺乏他们那样的技能和经验。我认为只要我们谦逊,便能作出某些答案。美国虽与我们远隔重洋,但这未必会对我们研究美国史产生不利。我们有些     

霍桑国外研究综述

作为美国文学史上公认的经典作家,霍桑及其作品不仅被伟大的作家一再提及,更有许多文学、文化史学家对他展开了深入研究.近代甚至还有文学理论家认为霍桑对美国文学的影响可以用“霍桑的传统”这一术语来形容.文章追溯了从19世纪中期到21世纪近150年国外霍桑研究的历史,特别是20世纪后半叶,几乎每一种文学流派,如新批评、神话原型批评、精神分析研究、解构主义、女权主义、新历史主义批评等每一种文学流派都少不了文学理论与霍桑研究的结合.或许这一代代评论家对霍桑及其作品的关注本身就是一个值得研究的课题.     

试论亚里斯多德对哲学史的批判——读《形而上学》

亚里斯多德在哲学史上占有重要的地位,这是早有定评的。但是,把他作为一个哲学史学家来研究,则是很不够的。笔者最近学习亚里斯多德的《形而上学》一书,深感要真正弄清他的哲学思想及其历史地位,就应当首先把他作为一个哲学史学家来研究,必须了解他对哲学史的批判。为此,本文以《形而上学》为出发点,着重探讨亚里斯多德作为哲学史学家的一些有关问题。     

十九世纪和二十世纪的历史编纂学

自十九世纪初起,历史编纂学开始朝着截然不同的方向发展。德国史学家中所发生的决定性变化,主要是由于对法国的革命和对拿破仑暂时征服德国的反应所引起的。十九世纪期间,大多数的欧洲国家,随着教育的普及,历史这门学科已成为各学校的必修课。大量史学著作第一次出自专业史学家之手。历史编纂学终于成了一种持续不断的、共同合作的专业。前辈史学家们所取得的成就,能被他们的后继者系统地加以利用,     

西德资产阶级史学中的历史概念问题

本文讲的是西德现代资产阶级史学中的历史概念问题。西德资产阶级史学家对这个问题的兴趣明显地不同于西方其他国家的史学家。(他们将在1980年8月第15届国际史学大会上作《历史学家的语言》的主报告)。考察一下西德对历史概念问题的研究状况,看来是很必要的。许多现代资产阶级史学家转向历史思维的逻辑问题,其动机有不少共同之处。首先,他们承认史学家不能排除使用科学概念。这就使得资产阶级史学家和历史哲学的代表人物提高对整个历史研究的逻辑分析问题的兴趣。但是,这种兴趣还具有更深刻的基础。     

美国第二次工业革命及其影响

我国史学界一般只注重18世纪中叶以英国为中心的第一次工业革命,对19世纪后半期至20世纪初,以美国和德国为中心的第二次工业革命则研究甚少。甚至有的史学家认为:“在资本主义国家中,可以实现多次的技术改革,但工业革命只有一次。”①这种说法显然不符合历史事实。其实欧美国家已有“第二次工业革命”的提法。②如英国《泰晤士世界历史地图集》中明确提出:“在1870年到1914年期间,欧洲和美国发生了第二次工业革命。”《美国历史